超级军网个人设想的一种舰载多面相控阵雷达安装形式
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 10:30:26
舰载多面阵相控阵雷达是目前最先进的舰载雷达，可以实现探测、跟踪和制导等多种功能，但是其功耗也较大，如果四面相控阵雷达全开，甚至会减少舰船的航程。因此，很多装备相控阵雷达的军舰也装备了平时值班的搜索雷达，而多面相控阵雷达只在必要时开启，这样一来，军舰上就平白多了一种雷达。
我设想在军舰的前、左、右三面固定安装四面阵相控阵雷达的其中三面，而第四面可以安装在一旋转台上，平时只有第四面阵旋转工作，其它三面不开启，而一旦进入警戒状态，第四面阵就转到面向舰船后方的位置并固定，同时其它三面也开始工作，实现全空域的搜索和控制，这样既满足了防空作战的需要，同时还可以减少一种搜索雷达，不知是否可行，欢迎大家拍砖。舰载多面阵相控阵雷达是目前最先进的舰载雷达，可以实现探测、跟踪和制导等多种功能，但是其功耗也较大，如果四面相控阵雷达全开，甚至会减少舰船的航程。因此，很多装备相控阵雷达的军舰也装备了平时值班的搜索雷达，而多面相控阵雷达只在必要时开启，这样一来，军舰上就平白多了一种雷达。
我设想在军舰的前、左、右三面固定安装四面阵相控阵雷达的其中三面，而第四面可以安装在一旋转台上，平时只有第四面阵旋转工作，其它三面不开启，而一旦进入警戒状态，第四面阵就转到面向舰船后方的位置并固定，同时其它三面也开始工作，实现全空域的搜索和控制，这样既满足了防空作战的需要，同时还可以减少一种搜索雷达，不知是否可行，欢迎大家拍砖。
我设想在军舰的前、左、右三面固定安装四面阵相控阵雷达的其中三面，而第四面可以安装在一旋转台上，平时只有第四面阵旋转工作，其它三面不开启，而一旦进入警戒状态，第四面阵就转到面向舰船后方的位置并固定，同时其它三面也开始工作，实现全空域的搜索和控制，这样既满足了防空作战的需要，同时还可以减少一种搜索雷达，不知是否可行，欢迎大家拍砖。舰载多面阵相控阵雷达是目前最先进的舰载雷达，可以实现探测、跟踪和制导等多种功能，但是其功耗也较大，如果四面相控阵雷达全开，甚至会减少舰船的航程。因此，很多装备相控阵雷达的军舰也装备了平时值班的搜索雷达，而多面相控阵雷达只在必要时开启，这样一来，军舰上就平白多了一种雷达。
我设想在军舰的前、左、右三面固定安装四面阵相控阵雷达的其中三面，而第四面可以安装在一旋转台上，平时只有第四面阵旋转工作，其它三面不开启，而一旦进入警戒状态，第四面阵就转到面向舰船后方的位置并固定，同时其它三面也开始工作，实现全空域的搜索和控制，这样既满足了防空作战的需要，同时还可以减少一种搜索雷达，不知是否可行，欢迎大家拍砖。
没图啊？
花掉我几分钟，手工鼠标画出来的，哈哈嘿。亚拉锁
没图啊？
花掉我几分钟，手工鼠标画出来的，哈哈嘿。亚拉锁
直接多装一部警戒雷达就行了。
不过现在的趋势是取消警戒雷达
不过现在的趋势是取消警戒雷达
应该是可以的，不过未必就比多装一部警戒雷达简单。而且编队内可以交替开机，所以伯克就没装。ps其实三面阵就可以实现360覆盖了
1. 多一个旋转装置的占地面积和一个值班雷达的占地面积也差不多。
2. 单面阵的功耗和普通值班雷达的功耗谁大，有具体的数据来支持么？
3. 对于相控阵我不太清楚，不知道能否实现瞬间开机和关机。或者不停的在全功耗和低功耗之间切换？
比方一般是不间断开机，在平时，可以轮流开机以2s或者1s为周期，这样不就相当于一面旋转的相控阵了么？
或者假设相控阵不能随心所欲的开机关机，能否在平时只用一部分，相控阵雷达的模组不是独立的么？然后需要的时候再打开所有的模组以全功率形式运行？
2. 单面阵的功耗和普通值班雷达的功耗谁大，有具体的数据来支持么？
3. 对于相控阵我不太清楚，不知道能否实现瞬间开机和关机。或者不停的在全功耗和低功耗之间切换？
比方一般是不间断开机，在平时，可以轮流开机以2s或者1s为周期，这样不就相当于一面旋转的相控阵了么？
或者假设相控阵不能随心所欲的开机关机，能否在平时只用一部分，相控阵雷达的模组不是独立的么？然后需要的时候再打开所有的模组以全功率形式运行？
wumappl 发表于 2012-5-10 20:42 
1. 多一个旋转装置的占地面积和一个值班雷达的占地面积也差不多。
2. 单面阵的功耗和普通值班雷达的功耗谁 ...
这种雷达确实是最耗电一种
1. 多一个旋转装置的占地面积和一个值班雷达的占地面积也差不多。
2. 单面阵的功耗和普通值班雷达的功耗谁 ...
这种雷达确实是最耗电一种
旋转的有扫描间隔呀.更新慢,反导不利呀.数据链被人干扰,就只有自己顾自己啦.---单舰为本,众舰和同是增倍器.
这样没有必要吧，都4面阵了，不缺地方装个警戒雷达吧
wumappl 发表于 2012-5-10 20:42
1. 多一个旋转装置的占地面积和一个值班雷达的占地面积也差不多。
2. 单面阵的功耗和普通值班雷达的功耗谁 ...
这个我也不清楚，所以出来请教大家。
另外，其实作为一个特例来讲桑普森雷达也是通过双面阵旋转来进行工作，而我设想的方式是为了作战时可以进行快速的全空域的搜索和监控。
1. 多一个旋转装置的占地面积和一个值班雷达的占地面积也差不多。
2. 单面阵的功耗和普通值班雷达的功耗谁 ...
这个我也不清楚，所以出来请教大家。
另外，其实作为一个特例来讲桑普森雷达也是通过双面阵旋转来进行工作，而我设想的方式是为了作战时可以进行快速的全空域的搜索和监控。
jiang-shan 发表于 2012-5-10 20:48
旋转的有扫描间隔呀.更新慢,反导不利呀.数据链被人干扰,就只有自己顾自己啦.---单舰为本,众舰和同是增倍器.
单面旋转方式只在平时工作，战时肯定四面阵全开，貌似四面相控阵全开功耗很大，甚至影响航程，TG的动力本来就不给力呀。不过舰队协同工作应该很好。
旋转的有扫描间隔呀.更新慢,反导不利呀.数据链被人干扰,就只有自己顾自己啦.---单舰为本,众舰和同是增倍器.
单面旋转方式只在平时工作，战时肯定四面阵全开，貌似四面相控阵全开功耗很大，甚至影响航程，TG的动力本来就不给力呀。不过舰队协同工作应该很好。
天府居士 发表于 2012-5-10 21:07
单面旋转方式只在平时工作，战时肯定四面阵全开，貌似四面相控阵全开功耗很大，甚至影响航程，TG的动力本 ...
你只保留了3面,何来4面全开?
单面旋转方式只在平时工作，战时肯定四面阵全开，貌似四面相控阵全开功耗很大，甚至影响航程，TG的动力本 ...
你只保留了3面,何来4面全开?
jiang-shan 发表于 2012-5-10 21:16
你只保留了3面,何来4面全开?
旋转的那面到时候就不转了，定向照射。
你只保留了3面,何来4面全开?
旋转的那面到时候就不转了，定向照射。
jiang-shan 发表于 2012-5-10 21:16
你只保留了3面,何来4面全开?
那个旋转的就是呀！可以旋转到固定三面阵盲区的那个方向并固定后就是四面阵了呀！
你只保留了3面,何来4面全开?
那个旋转的就是呀！可以旋转到固定三面阵盲区的那个方向并固定后就是四面阵了呀！
天府居士 发表于 2012-5-10 21:25
那个旋转的就是呀！可以旋转到固定三面阵盲区的那个方向并固定后就是四面阵了呀！
提康德罗加,伯克,均无旋转顶板.也不知道顶板是否与中华神盾同一制式(比如说:有源相控阵)及波段.所以有此一问.
那个旋转的就是呀！可以旋转到固定三面阵盲区的那个方向并固定后就是四面阵了呀！
提康德罗加,伯克,均无旋转顶板.也不知道顶板是否与中华神盾同一制式(比如说:有源相控阵)及波段.所以有此一问.
貌似是舍本逐末了 使根本动摇了 搞这种事技术人员不屑的
波段有问题。面阵要兼顾制导，波段相对搜索功能不是最优，降低了搜索能力。由其对编队没有预警机保护的更甚。
sinc2000 发表于 2012-5-10 22:02
波段有问题。面阵要兼顾制导，波段相对搜索功能不是最优，降低了搜索能力。由其对编队没有预警机保护的更甚 ...
45型上的桑普森雷达也是面阵吧，搜索和制导都弱吗？
波段有问题。面阵要兼顾制导，波段相对搜索功能不是最优，降低了搜索能力。由其对编队没有预警机保护的更甚 ...
45型上的桑普森雷达也是面阵吧，搜索和制导都弱吗？
警戒雷达还是长波比较好用
wumappl 发表于 2012-5-10 20:42
1. 多一个旋转装置的占地面积和一个值班雷达的占地面积也差不多。
2. 单面阵的功耗和普通值班雷达的功耗谁 ...
个人见解
1相同威力范围,相控阵体积重量要大一些
2高射炮打蚊子,相控阵浪费了
3很多功率消耗,同进不进行发射其实关系不大
最重要的,任何设备都是有寿命的
1. 多一个旋转装置的占地面积和一个值班雷达的占地面积也差不多。
2. 单面阵的功耗和普通值班雷达的功耗谁 ...
个人见解
1相同威力范围,相控阵体积重量要大一些
2高射炮打蚊子,相控阵浪费了
3很多功率消耗,同进不进行发射其实关系不大
最重要的,任何设备都是有寿命的
荆深特快 发表于 2012-5-10 20:51
这样没有必要吧，都4面阵了，不缺地方装个警戒雷达吧
伯克级上就没有警戒雷达吧，另外这样设计貌似四面阵雷达的安放很方便呀，不用放在舰桥四角的切面上（个人感觉这种设计很别扭）。
这样没有必要吧，都4面阵了，不缺地方装个警戒雷达吧
伯克级上就没有警戒雷达吧，另外这样设计貌似四面阵雷达的安放很方便呀，不用放在舰桥四角的切面上（个人感觉这种设计很别扭）。
就算是在交战时期舰上面的主动雷达也不是经常开着的，预警的干活交给空基平台要安全的多
不论技术我觉得这想法挺新颖的～不过既然已经安了三面固定盾了，也不差再装一面固定盾另外安排一部警戒雷达（类似神盾）
转动那一台所增加的设备也有消耗。。而且存在扫描盲点的问题。。
把相控阵雷达的辐射器裝到 球形 的天线阵。用电子开关，平时只开20%辐射器。
有翅膀的蜘蛛 发表于 2012-5-10 23:58
不论技术我觉得这想法挺新颖的～不过既然已经安了三面固定盾了，也不差再装一面固定盾另外安排一部警戒雷达 ...
可能多装一部警戒雷达并不算什么吧，但是目前我觉得像170那种为了安装四面阵而将其装在舰桥四角的切面上的做法可能对舰体设计不利，特别是在后部方向上的盲区很难消除，必须把舰桥加高。如果将一面阵装在原来警戒雷达的位置，那么整个雷达的布局都会很方便。
不论技术我觉得这想法挺新颖的～不过既然已经安了三面固定盾了，也不差再装一面固定盾另外安排一部警戒雷达 ...
可能多装一部警戒雷达并不算什么吧，但是目前我觉得像170那种为了安装四面阵而将其装在舰桥四角的切面上的做法可能对舰体设计不利，特别是在后部方向上的盲区很难消除，必须把舰桥加高。如果将一面阵装在原来警戒雷达的位置，那么整个雷达的布局都会很方便。
jediah 发表于 2012-5-11 00:03
转动那一台所增加的设备也有消耗。。而且存在扫描盲点的问题。。
如果有盲点的话也不比原警戒雷达的多吧。
转动那一台所增加的设备也有消耗。。而且存在扫描盲点的问题。。
如果有盲点的话也不比原警戒雷达的多吧。
45的对手允许英国人把精简合并的权重加大，但西太这地方不许我军这样做。
应该是可以的，不过未必就比多装一部警戒雷达简单。而且编队内可以交替开机，所以伯克就没装。ps其实三面阵 ...
同意,其实把原来的四面改成三面,每面扫120度,象kj2000一样,这样就可以减少耗能.
同意,其实把原来的四面改成三面,每面扫120度,象kj2000一样,这样就可以减少耗能.
这样不会比装警戒雷达简单吧，就算可以装，单面长期使用，时间一长会不会出现匹配性问题。
这种多面盾的安装精度要求极高吧？不可能旋转固定共用
我是来看二楼手绘图的
No picture you just say CaiGuoqing
搜索和制导频率不同.
你要混用,那就要取舍折衷,最终2头都顾不全.
多个警戒雷达,就多个备份,好事.
也没增加多少负担.
你要混用,那就要取舍折衷,最终2头都顾不全.
多个警戒雷达,就多个备份,好事.
也没增加多少负担.
zzq55aa 发表于 2012-5-11 08:00
同意,其实把原来的四面改成三面,每面扫120度,象kj2000一样,这样就可以减少耗能.
这样只能减少25%的能耗呀，而且目前舰载的用四面也一定是有道理的吧，应该还要考虑到雷达对于不同搜索区域的工作效率吧。
同意,其实把原来的四面改成三面,每面扫120度,象kj2000一样,这样就可以减少耗能.
这样只能减少25%的能耗呀，而且目前舰载的用四面也一定是有道理的吧，应该还要考虑到雷达对于不同搜索区域的工作效率吧。
nor333 发表于 2012-5-11 09:51
搜索和制导频率不同.
你要混用,那就要取舍折衷,最终2头都顾不全.
确实只有折中的选取，不过如果能够有MD的AN/SPY-3那种双波段雷达就应该不存在这个问题了吧。
搜索和制导频率不同.
你要混用,那就要取舍折衷,最终2头都顾不全.
确实只有折中的选取，不过如果能够有MD的AN/SPY-3那种双波段雷达就应该不存在这个问题了吧。
天府居士 发表于 2012-5-10 23:29
伯克级上就没有警戒雷达吧，另外这样设计貌似四面阵雷达的安放很方便呀，不用放在舰桥四角的切面上（个人 ...
不能说完全没警戒雷达，伯克上有对小型低空目标的AN/SPS67(V)3 。
伯克级上就没有警戒雷达吧，另外这样设计貌似四面阵雷达的安放很方便呀，不用放在舰桥四角的切面上（个人 ...
不能说完全没警戒雷达，伯克上有对小型低空目标的AN/SPS67(V)3 。
poxic 发表于 2012-5-11 15:23
不能说完全没警戒雷达，伯克上有对小型低空目标的AN/SPS67(V)3 。
呵呵，这个可以有。
不能说完全没警戒雷达，伯克上有对小型低空目标的AN/SPS67(V)3 。
呵呵，这个可以有。
最主要的问题就是值班的雷达使用频繁，出现故障的几率大，如果有问题的话，雷达系统就会出现盲区
纯粹为省钱,就学地平线挺好....