超级军网先有鸡还是蛋之外的考虑（财经新闻）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 12:08:49
资料来源链接：www.zaobao.com/cs/cs120506_004.shtml
● 傅来兴
就势
论市
@傅来兴
pohlhg@sph.com.sg
知名经济学者林崇椰教授上个月建议，以休克疗法进行“第二次经济重组”，大幅度提高低收入者的工资，引发劳资政三方议论。
林崇椰教授建议在三年内，将低收入者的工资提高50％，一开始就被认为太过激进，会有后遗症，这个建议毫无疑问与政府及企业界的看法并不一致。
但在这一场尚未结束的争议中，大家至少取得一些共识，那就是我们的确应该设法改善低收入者的待遇和生活水平，这是一项刻不容缓的任务，因为这一群人的收入已无法赶上日益增涨的生活费。
另一个共识是，在大幅度提高低薪工人工资的同时，也必须提高工人的生产力，也就是双增长的情况必须出现，否则工资上涨速度太快，企业（尤其是中小企业）的薪金负担加重了，最后可能导致企业倒闭工作消失。
今年预算案的重点之一，是要减少制造业和服务业对外劳的依赖，各种新措施将导致企业在劳工需求方面转向本地低收入者，无可避免地，这些人的薪金势必增加。
预算案已宣布的以及最近所宣布的多项措施的目的，主要是为了训练本地工人及提高他们的生产力，以转化为薪金方面的提高。林崇椰教授的大胆建议和政府拟推行的各项措施，目标都是要提高低收入者的工资，两者之间的差异是：提高工资的速度到底该多快。林崇椰教授给予的时间是三年，政府则认为应该循序渐进地进行，但不可能是三年。
另一个争议点是，究竟应该先提高工资，还是在生产力提高后才提高工资？林崇椰教授认为，本地低收入者所获得的工资实在太低了，低过他们的生产力水平，如果不马上提高工资，社会贫富差距的情况会越来越严重。
低收入者工资
应提高到合理水平
因此，低收入者的工资应先提高到一个合理水平，待生产力进一步提高后，工资将能再进一步提高。但政府的看法显然不是这样，政府认为低工资反映低生产力，因此，必须先提高生产力，才能谈提高工资。
应该先提高工资还是先提高生产力，这是个先有鸡还是先有蛋的问题，但我们可能还必须从另一个角度去思考，即本地低收入者目前所领取的工资是否公平合理，是否足以应付生活开销及维持基本的生活要求？特别是在与廉价外劳的薪金相比较时。
这就引发另外一个争论点，低收入者所领取的工资若不合理，我们是否能期望他们的工作具有生产力？著名经济学家苏黎士大学恩斯特·费尔（Ernst Fehr）教授和他的研究小组，在最近一项研究中就提出这个建议：提高新加坡低收入者的工资，事实上他们的生产力可能就此提高。
恩斯特·费尔教授多年来从事行为经济学的研究工作，探讨课题包括：工资高工人是否会做更多工作？人们感知不公平会影响他们的努力程度吗？在他的小组试验中获得的答案是——低工资的工人不会努力工作。
要维持竞争力，必须在工资与生产力两方面均衡增长，但我们也忘记了低工资低福利的做法更会导致高成本，而不公平工资（unfair wage）也会引起失业现象。
2001年诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克洛夫（George Akerlof）提出雇佣关系中，有一种“礼尚往来”（gift exchange）的需要。作为一种“礼品”，雇主付给员工高于劳动机会成本的薪金；作为“还礼”，雇员努力工作，而不是消极怠工。
乔治·阿克劳夫和也是经济学家的妻子珍妮特·耶伦（Janet Yellen）后来提出“公平工资与努力程度假说”（Fair Wage-Effort Hypothesis），在“互惠互利”之外，又引入“公平”和“报复”行为动机解释工资刚性（wage rigidity）和失业的关联。在这个假设下，因工资不能随劳动力市场上的供求变化而升降时，如果雇员觉得没有得到应得或公平待遇，便产生消极怠工、偷工减料等“报复”行为，就是我们所说的“吃蛇”。
这对夫妻档经济学家认为，当实际工资低过工人认为的公平水平，他的努力程度会少过原本可以贡献的程度；而工人若认为所得工资并不公平，他的生产力也会低于原本可以达到的水平。
因此，究竟应该先提高工资才提高生产力，还是先提高生产力后才提高工资，在争论先有鸡还是先有蛋之外，应该加入探讨本地低收入者是否领取公平工资的议题。
要持续改善国人的工资和生活水平，提高生产力确实是唯一的途径，这个目标已毫无悬念。也许我们最终可以达致一个相同结论：当工人觉得自己的工资过低，生产力不会提高；而公平地提高低收入者的工资，最终不仅会缩小贫富之间的收入差距，还可能找到我国多年失落的生产力。
到了那个阶段，当一切水到渠成，条件成熟时，我们或许就能消除各种顾虑，开始研究制订最低工资制了。
究竟应先提高工资才提高生产力，还是先提高生产力后提高工资，在争论先有鸡还是先有蛋之外，应加入探讨本地低收入者是否领取公平工资的议题。
资料来源链接：www.zaobao.com/cs/cs120506_004.shtml
● 傅来兴
就势
论市
@傅来兴
pohlhg@sph.com.sg
知名经济学者林崇椰教授上个月建议，以休克疗法进行“第二次经济重组”，大幅度提高低收入者的工资，引发劳资政三方议论。
林崇椰教授建议在三年内，将低收入者的工资提高50％，一开始就被认为太过激进，会有后遗症，这个建议毫无疑问与政府及企业界的看法并不一致。
但在这一场尚未结束的争议中，大家至少取得一些共识，那就是我们的确应该设法改善低收入者的待遇和生活水平，这是一项刻不容缓的任务，因为这一群人的收入已无法赶上日益增涨的生活费。
另一个共识是，在大幅度提高低薪工人工资的同时，也必须提高工人的生产力，也就是双增长的情况必须出现，否则工资上涨速度太快，企业（尤其是中小企业）的薪金负担加重了，最后可能导致企业倒闭工作消失。
今年预算案的重点之一，是要减少制造业和服务业对外劳的依赖，各种新措施将导致企业在劳工需求方面转向本地低收入者，无可避免地，这些人的薪金势必增加。
预算案已宣布的以及最近所宣布的多项措施的目的，主要是为了训练本地工人及提高他们的生产力，以转化为薪金方面的提高。林崇椰教授的大胆建议和政府拟推行的各项措施，目标都是要提高低收入者的工资，两者之间的差异是：提高工资的速度到底该多快。林崇椰教授给予的时间是三年，政府则认为应该循序渐进地进行，但不可能是三年。
另一个争议点是，究竟应该先提高工资，还是在生产力提高后才提高工资？林崇椰教授认为，本地低收入者所获得的工资实在太低了，低过他们的生产力水平，如果不马上提高工资，社会贫富差距的情况会越来越严重。
低收入者工资
应提高到合理水平
因此，低收入者的工资应先提高到一个合理水平，待生产力进一步提高后，工资将能再进一步提高。但政府的看法显然不是这样，政府认为低工资反映低生产力，因此，必须先提高生产力，才能谈提高工资。
应该先提高工资还是先提高生产力，这是个先有鸡还是先有蛋的问题，但我们可能还必须从另一个角度去思考，即本地低收入者目前所领取的工资是否公平合理，是否足以应付生活开销及维持基本的生活要求？特别是在与廉价外劳的薪金相比较时。
这就引发另外一个争论点，低收入者所领取的工资若不合理，我们是否能期望他们的工作具有生产力？著名经济学家苏黎士大学恩斯特·费尔（Ernst Fehr）教授和他的研究小组，在最近一项研究中就提出这个建议：提高新加坡低收入者的工资，事实上他们的生产力可能就此提高。
恩斯特·费尔教授多年来从事行为经济学的研究工作，探讨课题包括：工资高工人是否会做更多工作？人们感知不公平会影响他们的努力程度吗？在他的小组试验中获得的答案是——低工资的工人不会努力工作。
要维持竞争力，必须在工资与生产力两方面均衡增长，但我们也忘记了低工资低福利的做法更会导致高成本，而不公平工资（unfair wage）也会引起失业现象。
2001年诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克洛夫（George Akerlof）提出雇佣关系中，有一种“礼尚往来”（gift exchange）的需要。作为一种“礼品”，雇主付给员工高于劳动机会成本的薪金；作为“还礼”，雇员努力工作，而不是消极怠工。
乔治·阿克劳夫和也是经济学家的妻子珍妮特·耶伦（Janet Yellen）后来提出“公平工资与努力程度假说”（Fair Wage-Effort Hypothesis），在“互惠互利”之外，又引入“公平”和“报复”行为动机解释工资刚性（wage rigidity）和失业的关联。在这个假设下，因工资不能随劳动力市场上的供求变化而升降时，如果雇员觉得没有得到应得或公平待遇，便产生消极怠工、偷工减料等“报复”行为，就是我们所说的“吃蛇”。
这对夫妻档经济学家认为，当实际工资低过工人认为的公平水平，他的努力程度会少过原本可以贡献的程度；而工人若认为所得工资并不公平，他的生产力也会低于原本可以达到的水平。
因此，究竟应该先提高工资才提高生产力，还是先提高生产力后才提高工资，在争论先有鸡还是先有蛋之外，应该加入探讨本地低收入者是否领取公平工资的议题。
要持续改善国人的工资和生活水平，提高生产力确实是唯一的途径，这个目标已毫无悬念。也许我们最终可以达致一个相同结论：当工人觉得自己的工资过低，生产力不会提高；而公平地提高低收入者的工资，最终不仅会缩小贫富之间的收入差距，还可能找到我国多年失落的生产力。
到了那个阶段，当一切水到渠成，条件成熟时，我们或许就能消除各种顾虑，开始研究制订最低工资制了。
究竟应先提高工资才提高生产力，还是先提高生产力后提高工资，在争论先有鸡还是先有蛋之外，应加入探讨本地低收入者是否领取公平工资的议题。
● 傅来兴
就势
论市
@傅来兴
pohlhg@sph.com.sg
知名经济学者林崇椰教授上个月建议，以休克疗法进行“第二次经济重组”，大幅度提高低收入者的工资，引发劳资政三方议论。
林崇椰教授建议在三年内，将低收入者的工资提高50％，一开始就被认为太过激进，会有后遗症，这个建议毫无疑问与政府及企业界的看法并不一致。
但在这一场尚未结束的争议中，大家至少取得一些共识，那就是我们的确应该设法改善低收入者的待遇和生活水平，这是一项刻不容缓的任务，因为这一群人的收入已无法赶上日益增涨的生活费。
另一个共识是，在大幅度提高低薪工人工资的同时，也必须提高工人的生产力，也就是双增长的情况必须出现，否则工资上涨速度太快，企业（尤其是中小企业）的薪金负担加重了，最后可能导致企业倒闭工作消失。
今年预算案的重点之一，是要减少制造业和服务业对外劳的依赖，各种新措施将导致企业在劳工需求方面转向本地低收入者，无可避免地，这些人的薪金势必增加。
预算案已宣布的以及最近所宣布的多项措施的目的，主要是为了训练本地工人及提高他们的生产力，以转化为薪金方面的提高。林崇椰教授的大胆建议和政府拟推行的各项措施，目标都是要提高低收入者的工资，两者之间的差异是：提高工资的速度到底该多快。林崇椰教授给予的时间是三年，政府则认为应该循序渐进地进行，但不可能是三年。
另一个争议点是，究竟应该先提高工资，还是在生产力提高后才提高工资？林崇椰教授认为，本地低收入者所获得的工资实在太低了，低过他们的生产力水平，如果不马上提高工资，社会贫富差距的情况会越来越严重。
低收入者工资
应提高到合理水平
因此，低收入者的工资应先提高到一个合理水平，待生产力进一步提高后，工资将能再进一步提高。但政府的看法显然不是这样，政府认为低工资反映低生产力，因此，必须先提高生产力，才能谈提高工资。
应该先提高工资还是先提高生产力，这是个先有鸡还是先有蛋的问题，但我们可能还必须从另一个角度去思考，即本地低收入者目前所领取的工资是否公平合理，是否足以应付生活开销及维持基本的生活要求？特别是在与廉价外劳的薪金相比较时。
这就引发另外一个争论点，低收入者所领取的工资若不合理，我们是否能期望他们的工作具有生产力？著名经济学家苏黎士大学恩斯特·费尔（Ernst Fehr）教授和他的研究小组，在最近一项研究中就提出这个建议：提高新加坡低收入者的工资，事实上他们的生产力可能就此提高。
恩斯特·费尔教授多年来从事行为经济学的研究工作，探讨课题包括：工资高工人是否会做更多工作？人们感知不公平会影响他们的努力程度吗？在他的小组试验中获得的答案是——低工资的工人不会努力工作。
要维持竞争力，必须在工资与生产力两方面均衡增长，但我们也忘记了低工资低福利的做法更会导致高成本，而不公平工资（unfair wage）也会引起失业现象。
2001年诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克洛夫（George Akerlof）提出雇佣关系中，有一种“礼尚往来”（gift exchange）的需要。作为一种“礼品”，雇主付给员工高于劳动机会成本的薪金；作为“还礼”，雇员努力工作，而不是消极怠工。
乔治·阿克劳夫和也是经济学家的妻子珍妮特·耶伦（Janet Yellen）后来提出“公平工资与努力程度假说”（Fair Wage-Effort Hypothesis），在“互惠互利”之外，又引入“公平”和“报复”行为动机解释工资刚性（wage rigidity）和失业的关联。在这个假设下，因工资不能随劳动力市场上的供求变化而升降时，如果雇员觉得没有得到应得或公平待遇，便产生消极怠工、偷工减料等“报复”行为，就是我们所说的“吃蛇”。
这对夫妻档经济学家认为，当实际工资低过工人认为的公平水平，他的努力程度会少过原本可以贡献的程度；而工人若认为所得工资并不公平，他的生产力也会低于原本可以达到的水平。
因此，究竟应该先提高工资才提高生产力，还是先提高生产力后才提高工资，在争论先有鸡还是先有蛋之外，应该加入探讨本地低收入者是否领取公平工资的议题。
要持续改善国人的工资和生活水平，提高生产力确实是唯一的途径，这个目标已毫无悬念。也许我们最终可以达致一个相同结论：当工人觉得自己的工资过低，生产力不会提高；而公平地提高低收入者的工资，最终不仅会缩小贫富之间的收入差距，还可能找到我国多年失落的生产力。
到了那个阶段，当一切水到渠成，条件成熟时，我们或许就能消除各种顾虑，开始研究制订最低工资制了。
究竟应先提高工资才提高生产力，还是先提高生产力后提高工资，在争论先有鸡还是先有蛋之外，应加入探讨本地低收入者是否领取公平工资的议题。
资料来源链接：www.zaobao.com/cs/cs120506_004.shtml
● 傅来兴
就势
论市
@傅来兴
pohlhg@sph.com.sg
知名经济学者林崇椰教授上个月建议，以休克疗法进行“第二次经济重组”，大幅度提高低收入者的工资，引发劳资政三方议论。
林崇椰教授建议在三年内，将低收入者的工资提高50％，一开始就被认为太过激进，会有后遗症，这个建议毫无疑问与政府及企业界的看法并不一致。
但在这一场尚未结束的争议中，大家至少取得一些共识，那就是我们的确应该设法改善低收入者的待遇和生活水平，这是一项刻不容缓的任务，因为这一群人的收入已无法赶上日益增涨的生活费。
另一个共识是，在大幅度提高低薪工人工资的同时，也必须提高工人的生产力，也就是双增长的情况必须出现，否则工资上涨速度太快，企业（尤其是中小企业）的薪金负担加重了，最后可能导致企业倒闭工作消失。
今年预算案的重点之一，是要减少制造业和服务业对外劳的依赖，各种新措施将导致企业在劳工需求方面转向本地低收入者，无可避免地，这些人的薪金势必增加。
预算案已宣布的以及最近所宣布的多项措施的目的，主要是为了训练本地工人及提高他们的生产力，以转化为薪金方面的提高。林崇椰教授的大胆建议和政府拟推行的各项措施，目标都是要提高低收入者的工资，两者之间的差异是：提高工资的速度到底该多快。林崇椰教授给予的时间是三年，政府则认为应该循序渐进地进行，但不可能是三年。
另一个争议点是，究竟应该先提高工资，还是在生产力提高后才提高工资？林崇椰教授认为，本地低收入者所获得的工资实在太低了，低过他们的生产力水平，如果不马上提高工资，社会贫富差距的情况会越来越严重。
低收入者工资
应提高到合理水平
因此，低收入者的工资应先提高到一个合理水平，待生产力进一步提高后，工资将能再进一步提高。但政府的看法显然不是这样，政府认为低工资反映低生产力，因此，必须先提高生产力，才能谈提高工资。
应该先提高工资还是先提高生产力，这是个先有鸡还是先有蛋的问题，但我们可能还必须从另一个角度去思考，即本地低收入者目前所领取的工资是否公平合理，是否足以应付生活开销及维持基本的生活要求？特别是在与廉价外劳的薪金相比较时。
这就引发另外一个争论点，低收入者所领取的工资若不合理，我们是否能期望他们的工作具有生产力？著名经济学家苏黎士大学恩斯特·费尔（Ernst Fehr）教授和他的研究小组，在最近一项研究中就提出这个建议：提高新加坡低收入者的工资，事实上他们的生产力可能就此提高。
恩斯特·费尔教授多年来从事行为经济学的研究工作，探讨课题包括：工资高工人是否会做更多工作？人们感知不公平会影响他们的努力程度吗？在他的小组试验中获得的答案是——低工资的工人不会努力工作。
要维持竞争力，必须在工资与生产力两方面均衡增长，但我们也忘记了低工资低福利的做法更会导致高成本，而不公平工资（unfair wage）也会引起失业现象。
2001年诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克洛夫（George Akerlof）提出雇佣关系中，有一种“礼尚往来”（gift exchange）的需要。作为一种“礼品”，雇主付给员工高于劳动机会成本的薪金；作为“还礼”，雇员努力工作，而不是消极怠工。
乔治·阿克劳夫和也是经济学家的妻子珍妮特·耶伦（Janet Yellen）后来提出“公平工资与努力程度假说”（Fair Wage-Effort Hypothesis），在“互惠互利”之外，又引入“公平”和“报复”行为动机解释工资刚性（wage rigidity）和失业的关联。在这个假设下，因工资不能随劳动力市场上的供求变化而升降时，如果雇员觉得没有得到应得或公平待遇，便产生消极怠工、偷工减料等“报复”行为，就是我们所说的“吃蛇”。
这对夫妻档经济学家认为，当实际工资低过工人认为的公平水平，他的努力程度会少过原本可以贡献的程度；而工人若认为所得工资并不公平，他的生产力也会低于原本可以达到的水平。
因此，究竟应该先提高工资才提高生产力，还是先提高生产力后才提高工资，在争论先有鸡还是先有蛋之外，应该加入探讨本地低收入者是否领取公平工资的议题。
要持续改善国人的工资和生活水平，提高生产力确实是唯一的途径，这个目标已毫无悬念。也许我们最终可以达致一个相同结论：当工人觉得自己的工资过低，生产力不会提高；而公平地提高低收入者的工资，最终不仅会缩小贫富之间的收入差距，还可能找到我国多年失落的生产力。
到了那个阶段，当一切水到渠成，条件成熟时，我们或许就能消除各种顾虑，开始研究制订最低工资制了。
究竟应先提高工资才提高生产力，还是先提高生产力后提高工资，在争论先有鸡还是先有蛋之外，应加入探讨本地低收入者是否领取公平工资的议题。