很有意思:关于战斗机的全生命周期费用,提供点信息供讨 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 18:03:00
这几天论坛上热烈讨论中四,尤其是中四的是否有必要研制。当然是否有必要涉及多个方面,其中就涉及到经济性,所以找了点资料(来源于飞机设计手册)供大家参考。


一、研制费用:很有意思,研制费用与飞机重量相关。

二、生产费用:毫无疑问肯定与飞机大小和重量有关,其实就是买材料加工和做必要的试验,与大小和材料当然相关了。

三、使用费用:非常复杂,公式太复杂已经无法供大家参考,所以拿一个实例供大家参考

四、小结:是否有必要与整体规模有关

   很显然,在研制费用上是双投入和单投入,这点费用上显然研制两种投入高,所以生产到一定规模后(要求必须的数量),研制两种就可能更划算。
   在生产费用上,生产线自然也是涉及到投入,但材料和加工费用是大头,所以这点上飞机小当然费用低。
   在使用费用上,事实上与生产有所类似,但变数太大,也与设计有太多相关。不过总体上仍然是小飞机更经济,至少烧油少,零备件可能也会便宜。

   当然,一切都与整体装备规模有关,如果规模较小,自然是投入一种机型更有利。如果装备规模大,还要能够兼顾质量,那么就要高低搭配了。

   

上述信息和判断仅供参考。这几天论坛上热烈讨论中四,尤其是中四的是否有必要研制。当然是否有必要涉及多个方面,其中就涉及到经济性,所以找了点资料(来源于飞机设计手册)供大家参考。


一、研制费用:很有意思,研制费用与飞机重量相关。

1YZ.jpg (398.75 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-3-19 12:39 上传


二、生产费用:毫无疑问肯定与飞机大小和重量有关,其实就是买材料加工和做必要的试验,与大小和材料当然相关了。

2SC.jpg (409.22 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-3-19 12:40 上传


三、使用费用:非常复杂,公式太复杂已经无法供大家参考,所以拿一个实例供大家参考

3SY.jpg (653.35 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-3-19 12:40 上传


四、小结:是否有必要与整体规模有关

   很显然,在研制费用上是双投入和单投入,这点费用上显然研制两种投入高,所以生产到一定规模后(要求必须的数量),研制两种就可能更划算。
   在生产费用上,生产线自然也是涉及到投入,但材料和加工费用是大头,所以这点上飞机小当然费用低。
   在使用费用上,事实上与生产有所类似,但变数太大,也与设计有太多相关。不过总体上仍然是小飞机更经济,至少烧油少,零备件可能也会便宜。

   当然,一切都与整体装备规模有关,如果规模较小,自然是投入一种机型更有利。如果装备规模大,还要能够兼顾质量,那么就要高低搭配了。

   

上述信息和判断仅供参考。
介个国产某型机
应该是蔡国庆吧
rainy_heart79 发表于 2012-3-19 12:48
介个国产某型机
应该是蔡国庆吧
估计是。
维护费用所占比例据说比国外维护阶段的费用占总比例高。
由此来看,TG的设计方面还有很多路要走。
TSQ 发表于 2012-3-19 12:55
估计是。
维护费用所占比例据说比国外维护阶段的费用占总比例高。
由此来看,TG的设计方面还有很多路要 ...
文章中哪里有国外维护的具体费用比例?
rainy_heart79 发表于 2012-3-19 12:58
文章中哪里有国外维护的具体费用比例?
是说了一句话,说国内设计方面还得把维护性考虑在内,国内的维护占总费用比例偏高。

实际上,我们的工业设计本身就没有国外成熟,出现这种情况实属正常。老美早期飞机设计的维护性也不怎么样,到F-18设计时开始关注,且效果很好。超虫从性能上来说似乎让人不满意,但用起来的可用性上可以说是非常棒的。据说老美的航母上,机库里老放的是F-14的东西,总有几架F-14在哪里维修,而F-18很少出现这样的问题,经常待在甲板上准备执行任务。

其实想想也是,买了一个很贵的车,成天往4S店跑,而买一个较便宜的车,一年到头都想不起4S店在哪里,估计很多人也都会选择后面的车了。

基于此,希望我们未来四代在可靠性和可维护性方面也有长足的进展。
J7某型。

载油量2150公斤。16.4.2.2里面有关发动机的维护表明是单发,发动机的价格绝对不是毛子的AL31或者R33。16.5的数字是从16.4里取出来的。

单发,发动机价格排除棍子和小龙,那么就只可能是七爷,但不会是最新的七爷(最新的七爷机体寿命至少3000小时,16.4.2.2.(3).b算出来是2400小时。

可能是7E。

BKC

johnqh 发表于 2012-3-19 13:15
J7某型。

载油量2150公斤。16.4.2.2里面有关发动机的维护表明是单发,发动机的价格绝对不是毛子的AL31或 ...
有道理!
糊涂了。

WP14的寿命是900小时吧,大修300小时。对不上呀。

难到是早期装WP7的?
二代机的全寿命成本构成结构比例和四代机天壤之别,参考价值极其有限;
倒是可以去找找超级虫的相关资料。
johnqh 发表于 2012-3-19 13:36
糊涂了。

WP14的寿命是900小时吧,大修300小时。对不上呀。
飞机设计手册里提到数据细节的PLA货都是老古董…
直接要倒。干部平均工资每月三百,这是什么年代呀?8几年?

那时候的小七要近一亿?KC被洗得雪白。
johnqh 发表于 2012-3-19 13:15
J7某型。

载油量2150公斤。16.4.2.2里面有关发动机的维护表明是单发,发动机的价格绝对不是毛子的AL31或 ...
看得真仔细,俺都没去细想。
直接要倒。干部平均工资每月三百,这是什么年代呀?8几年?

那时候的小七要近一亿?KC被洗得雪白。
不好意思,文章里说了95年了。那时的七爷是什么型号?
johnqh 发表于 2012-3-19 13:40
直接要倒。干部平均工资每月三百,这是什么年代呀?8几年?

那时候的小七要近一亿?KC被洗得雪白。
90年代初期基本是这个数。
俺工作时基本也是如此。
航空燃油2000一吨?这是什么年代的?现在的费用在这基础上再乘以5到10倍还差不多
就没有人注意到七爷95年的价格是近一亿?按照那时候的汇率也1100多万刀。

才2400小时寿命,还每八个月修发动机。这哪里是物美价廉呀?太坑人了。
johnqh 发表于 2012-3-19 22:14
就没有人注意到七爷95年的价格是近一亿?按照那时候的汇率也1100多万刀。

才2400小时寿命,还每八个月修 ...
这个数据其实个人也挺怀疑,不好说到底应该是多少。

就当做一个举例说明吧,个人估计其数据准确度可能没有那么高。

johnqh 发表于 2012-3-19 13:40
直接要倒。干部平均工资每月三百,这是什么年代呀?8几年?

那时候的小七要近一亿?KC被洗得雪白。


说的乱七八糟的,估计就是举例,发动机1018万,沈飞10多年后的13B2也不到这个价格的一半
johnqh 发表于 2012-3-19 13:40
直接要倒。干部平均工资每月三百,这是什么年代呀?8几年?

那时候的小七要近一亿?KC被洗得雪白。


说的乱七八糟的,估计就是举例,发动机1018万,沈飞10多年后的13B2也不到这个价格的一半
又是讨论中四的,到现在也没见一架活着的中四
CJQS 发表于 2012-3-19 22:45
说的乱七八糟的,估计就是举例,发动机1018万,沈飞10多年后的13B2也不到这个价格的一半
虽说可能是举例,很多数据很明显是J7的。

至于价格,制造业的价格肯定是越来越低。WP13B2比早期的WP7便宜不奇怪。

只是95年装WP13的J7E也投产了。WP13的寿命是900h。所以这个有可能是拿了老J7II刚研制成功时候的数据。初始生产到一亿一家似乎也正常。批量生产后飞机和发动机价格降到30%到40%左右应该是正常的,那就比较复合后来的价格了。
johnqh 发表于 2012-3-19 13:15
J7某型。

载油量2150公斤。16.4.2.2里面有关发动机的维护表明是单发,发动机的价格绝对不是毛子的AL31或 ...
寿命周期内一台发动机翻修3次,全寿命用6台发动机共翻修18次

那么也有可能是歼-8I   那么9000万的造价,共25年的使用寿命一年1000万的维护费。

这么看造8爷不赚钱,真心说这话不靠谱。150架的8I./II维护费用能养多少配套工厂了。一年15个亿啊
flj2008 发表于 2012-3-19 13:49
航空燃油2000一吨?这是什么年代的?现在的费用在这基础上再乘以5到10倍还差不多
用小龙的话,经济性和可维护上、翻修寿命上肯定比老二代便宜很多

TSQ 发表于 2012-3-19 13:46
90年代初期基本是这个数。
俺工作时基本也是如此。


若放到今天干部待遇翻到20倍也就6000基本待遇的话,老二代的维护成本按物价对比增幅在3左右的话三年维护一架老8接近1个亿

那还真不如新买一架直接代换,不晓得前几年空军买8II是不是也有这一部分心理
TSQ 发表于 2012-3-19 13:46
90年代初期基本是这个数。
俺工作时基本也是如此。


若放到今天干部待遇翻到20倍也就6000基本待遇的话,老二代的维护成本按物价对比增幅在3左右的话三年维护一架老8接近1个亿

那还真不如新买一架直接代换,不晓得前几年空军买8II是不是也有这一部分心理
sexthegun 发表于 2012-3-20 04:45
若放到今天干部待遇翻到20倍也就6000基本待遇的话,老二代的维护成本按物价对比增幅在3左右的话三年维护 ...
维护费用中每个人工的工资费用无论什么机都一样的。

新飞机(不一定是新机型,同型改进也算)零件寿命更长,维护更容易,尤其不需要那么经常换发,需要的维护人员反而少一些。

你买新飞机也需要人维护的。三姨父500小时修一次,比WP13B的300小时好。但是发动机贵。

小龙除了悲催的发动机,维护性应该不错的。至于机体寿命比二代机好,但是4000h比西方飞机差一半。
费用只是一方面,重要的是看能否满足战术需要,重型机的有些能力是中型机无法做到的,能做到的也要看条件,如果中型机需多架才能完成重型一架的任务,效费比未必合算,这还没算像加油机这样支援飞机给完成任务增加的负担
4代机的研发费用和风险,占比要超过3代机,同时搞2型,不如把1型系列化发展,鳖国在11系上已经尝到甜头,没理由不继续。。
这数据哪年的。。。。干部工资一个月五百,战士工资一个月二百二。。。。。这数据现在可能吗。。。
johnqh 发表于 2012-3-20 05:14
维护费用中每个人工的工资费用无论什么机都一样的。

新飞机(不一定是新机型,同型改进也算)零件寿命 ...
这方面有机会可以请教佛兰克1978  他比较专业
小炮灰 发表于 2012-3-20 06:10
这数据哪年的。。。。干部工资一个月五百,战士工资一个月二百二。。。。。这数据现在可能吗。。。
这要落在信鸽和领班身上, 这两大叔说不准得砸锅卖铁咯
90年代成飞出口歼-7是多少钱一架?