超级军网小白诚恳求教：有在外驻军自愿放弃治外法权的吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 11:13:17
最近美军在坎大哈杀人的事情沸沸扬扬，尽管美国高层道歉连连，但就是不敢松口将嫌疑人交给阿富汗方面处理，因为美国在外驻军，根据协议都有治外法权。
仔细一想，似乎找不到某国在外驻军而放弃治外法权的，这似乎有些奇怪。
如果说，美国军队治外法权是霸权主义的表现，那非霸权主义的国家有放弃驻军治外法权的吗？比如，中国人民志愿军在朝、苏军在东欧等的驻军是否有治外法权。
一国在外驻军而不要治外法权，对于他自己有什么损害？
美帝要想改善形象，不要治外法权不就得了。中国或者苏联如果想和美帝争取人心，在外驻军不要治外法权不也可以嘛。美军治外法权只是便宜了几个犯罪的士兵，却给国际反美势力以口实，似乎得不偿失。但美国宁可丢领导人的面子道歉也不放弃，这很奇怪。
而且现在似乎没有一个国家敢在外驻军而放弃治外法权的。至少苏军在东北是有治外法权的，犯罪的士兵即使惩罚严厉，也是苏军自己处理，没有移交过中方的。
那么，放弃治外法权会对国家利益和军队利益造成什么影响？是否会打击军队士气，影响作战行动呢？
最近美军在坎大哈杀人的事情沸沸扬扬，尽管美国高层道歉连连，但就是不敢松口将嫌疑人交给阿富汗方面处理，因为美国在外驻军，根据协议都有治外法权。
仔细一想，似乎找不到某国在外驻军而放弃治外法权的，这似乎有些奇怪。
如果说，美国军队治外法权是霸权主义的表现，那非霸权主义的国家有放弃驻军治外法权的吗？比如，中国人民志愿军在朝、苏军在东欧等的驻军是否有治外法权。
一国在外驻军而不要治外法权，对于他自己有什么损害？
美帝要想改善形象，不要治外法权不就得了。中国或者苏联如果想和美帝争取人心，在外驻军不要治外法权不也可以嘛。美军治外法权只是便宜了几个犯罪的士兵，却给国际反美势力以口实，似乎得不偿失。但美国宁可丢领导人的面子道歉也不放弃，这很奇怪。
而且现在似乎没有一个国家敢在外驻军而放弃治外法权的。至少苏军在东北是有治外法权的，犯罪的士兵即使惩罚严厉，也是苏军自己处理，没有移交过中方的。
那么，放弃治外法权会对国家利益和军队利益造成什么影响？是否会打击军队士气，影响作战行动呢？
仔细一想，似乎找不到某国在外驻军而放弃治外法权的，这似乎有些奇怪。
如果说，美国军队治外法权是霸权主义的表现，那非霸权主义的国家有放弃驻军治外法权的吗？比如，中国人民志愿军在朝、苏军在东欧等的驻军是否有治外法权。
一国在外驻军而不要治外法权，对于他自己有什么损害？
美帝要想改善形象，不要治外法权不就得了。中国或者苏联如果想和美帝争取人心，在外驻军不要治外法权不也可以嘛。美军治外法权只是便宜了几个犯罪的士兵，却给国际反美势力以口实，似乎得不偿失。但美国宁可丢领导人的面子道歉也不放弃，这很奇怪。
而且现在似乎没有一个国家敢在外驻军而放弃治外法权的。至少苏军在东北是有治外法权的，犯罪的士兵即使惩罚严厉，也是苏军自己处理，没有移交过中方的。
那么，放弃治外法权会对国家利益和军队利益造成什么影响？是否会打击军队士气，影响作战行动呢？
最近美军在坎大哈杀人的事情沸沸扬扬，尽管美国高层道歉连连，但就是不敢松口将嫌疑人交给阿富汗方面处理，因为美国在外驻军，根据协议都有治外法权。
仔细一想，似乎找不到某国在外驻军而放弃治外法权的，这似乎有些奇怪。
如果说，美国军队治外法权是霸权主义的表现，那非霸权主义的国家有放弃驻军治外法权的吗？比如，中国人民志愿军在朝、苏军在东欧等的驻军是否有治外法权。
一国在外驻军而不要治外法权，对于他自己有什么损害？
美帝要想改善形象，不要治外法权不就得了。中国或者苏联如果想和美帝争取人心，在外驻军不要治外法权不也可以嘛。美军治外法权只是便宜了几个犯罪的士兵，却给国际反美势力以口实，似乎得不偿失。但美国宁可丢领导人的面子道歉也不放弃，这很奇怪。
而且现在似乎没有一个国家敢在外驻军而放弃治外法权的。至少苏军在东北是有治外法权的，犯罪的士兵即使惩罚严厉，也是苏军自己处理，没有移交过中方的。
那么，放弃治外法权会对国家利益和军队利益造成什么影响？是否会打击军队士气，影响作战行动呢？
数数在他国驻军的国家都有谁
伪命题，你怎么不问美国为什么在一百多个国家驻军？
治外法权不是天生的，而是进驻国家和驻军所在地国家协议的一部分，所以你的问题问错了。应该是问，有在外驻军没有要求治外法权的吗？
楼主用心险恶，中国现在有在国外的驻军么？
xhaitian 发表于 2012-3-16 14:54 ![]()
数数在他国驻军的国家都有谁
很多，跟着美国在阿富汗作战的北约国家都算。除此外，英法俄都有在外驻军，还有打着联合国维持和平部队的各国军队，包括中国和巴基斯坦都参加了。
越南似乎在老挝有驻军？至少是曾经有。
如果算曾经，苏联在东欧、蒙古，中国在朝鲜、越南北方，印度在斯里兰卡，古巴在非洲，以及埃及在海湾战争中在沙特驻军，等等，数不胜数。
其中有自愿或被迫放弃治外法权的吗？
数数在他国驻军的国家都有谁
很多，跟着美国在阿富汗作战的北约国家都算。除此外，英法俄都有在外驻军，还有打着联合国维持和平部队的各国军队，包括中国和巴基斯坦都参加了。
越南似乎在老挝有驻军？至少是曾经有。
如果算曾经，苏联在东欧、蒙古，中国在朝鲜、越南北方，印度在斯里兰卡，古巴在非洲，以及埃及在海湾战争中在沙特驻军，等等，数不胜数。
其中有自愿或被迫放弃治外法权的吗？
彩虹瀑布 发表于 2012-3-16 14:57 ![]()
治外法权不是天生的，而是进驻国家和驻军所在地国家协议的一部分，所以你的问题问错了。应该是问，有在外驻 ...
美国为什么要在一百多个国家驻军？这才是关键。
治外法权不是天生的，而是进驻国家和驻军所在地国家协议的一部分，所以你的问题问错了。应该是问，有在外驻 ...
美国为什么要在一百多个国家驻军？这才是关键。
cutter 发表于 2012-3-16 15:03 ![]()
美国为什么要在一百多个国家驻军？这才是关键。
这和我说的有什么关系？
美国为什么要在一百多个国家驻军？这才是关键。
这和我说的有什么关系？r步截尾 发表于 2012-3-16 15:03 ![]()
很多，跟着美国在阿富汗作战的北约国家都算。除此外，英法俄都有在外驻军，还有打着联合国维持和平部队的 ...
维和也算驻军？
很多，跟着美国在阿富汗作战的北约国家都算。除此外，英法俄都有在外驻军，还有打着联合国维持和平部队的 ...
维和也算驻军？
r步截尾 发表于 2012-3-16 15:03 ![]()
很多，跟着美国在阿富汗作战的北约国家都算。除此外，英法俄都有在外驻军，还有打着联合国维持和平部队的 ...
别偷换概念，联合国维和部队不叫驻军，维和部队归联合国统一指挥。
很多，跟着美国在阿富汗作战的北约国家都算。除此外，英法俄都有在外驻军，还有打着联合国维持和平部队的 ...
别偷换概念，联合国维和部队不叫驻军，维和部队归联合国统一指挥。
cutter 发表于 2012-3-16 15:03 ![]()
美国为什么要在一百多个国家驻军？这才是关键。
不要转进，希望得到有价值有深度的答案。
美国为什么要在一百多个国家驻军？这才是关键。
不要转进，希望得到有价值有深度的答案。
彩虹瀑布 发表于 2012-3-16 15:05 ![]()
这和我说的有什么关系？
因果关系
这和我说的有什么关系？
因果关系
你说的驻军叫什么？有部队存在就叫驻军么？归谁指挥搞清楚。美军和联合国维和部队是完全不一样的东西，授权和维和也不一样的哦。你要搞清楚哦。
r步截尾 发表于 2012-3-16 15:07 ![]()
不要转进，希望得到有价值有深度的答案。
是你在混淆是非，美国推行霸权主义才是问题的本质
不要转进，希望得到有价值有深度的答案。
是你在混淆是非，美国推行霸权主义才是问题的本质
ooppgg 发表于 2012-3-16 15:10 ![]()
你说的驻军叫什么？有部队存在就叫驻军么？归谁指挥搞清楚。美军和联合国维和部队是完全不一样的东西，授权 ...
那换个说法：有部队存在而放弃治外法权的国家、军队、国际组织、准国家实体，有过吗？
如果中国“部队”在境外“存在”（含港澳），能够放弃治外法权吗？如果不能，为什么？
你说的驻军叫什么？有部队存在就叫驻军么？归谁指挥搞清楚。美军和联合国维和部队是完全不一样的东西，授权 ...
那换个说法：有部队存在而放弃治外法权的国家、军队、国际组织、准国家实体，有过吗？
如果中国“部队”在境外“存在”（含港澳），能够放弃治外法权吗？如果不能，为什么？
r步截尾 发表于 2012-3-16 15:07 ![]()
不要转进，希望得到有价值有深度的答案。
搞清楚联合国授权维和和驻军的区别
不要转进，希望得到有价值有深度的答案。
搞清楚联合国授权维和和驻军的区别
cutter 发表于 2012-3-16 15:09 ![]()
因果关系
还因果关系呢，我只是告诉LZ治外法权不是任何国际公约规定的在外驻军必须拥有的权利。而是双方协议的一部分，所以他使用“放弃治外法权”这个描述是不恰当的。和任何一个特定的国家没任何关系。而且要求治外法权的也不止是美国一家。怎么就扯出“美国为什么要在一百多个国家驻军”这个问题了呢？你攻击错目标了吧
因果关系
还因果关系呢，我只是告诉LZ治外法权不是任何国际公约规定的在外驻军必须拥有的权利。而是双方协议的一部分，所以他使用“放弃治外法权”这个描述是不恰当的。和任何一个特定的国家没任何关系。而且要求治外法权的也不止是美国一家。怎么就扯出“美国为什么要在一百多个国家驻军”这个问题了呢？你攻击错目标了吧
彩虹瀑布 发表于 2012-3-16 15:15 ![]()
还因果关系呢，我只是告诉LZ治外法权不是任何国际公约规定的在外驻军必须拥有的权利。而是双方协议的一部 ...
到现在为止，都是文字游戏，一点有意义的东西都没有。
再换个说法，既然“治外法权不是任何国际公约规定的在外驻军必须拥有的权利",那根据双方协议，“不包含”治外法权的“军事存在”有吗？如果没有，为什么？
还因果关系呢，我只是告诉LZ治外法权不是任何国际公约规定的在外驻军必须拥有的权利。而是双方协议的一部 ...
到现在为止，都是文字游戏，一点有意义的东西都没有。
再换个说法，既然“治外法权不是任何国际公约规定的在外驻军必须拥有的权利",那根据双方协议，“不包含”治外法权的“军事存在”有吗？如果没有，为什么？
r步截尾 发表于 2012-3-16 15:14 ![]()
那换个说法：有部队存在而放弃治外法权的国家、军队、国际组织、准国家实体，有过吗？
如果中国“部队 ...
为什么要加个港澳？这个虽然与题目无关但看着非常不舒服。什么叫做“能够放弃”？没有困难制造困难也要上？军队有军事法庭在国内也一样，那叫治内法权？
那换个说法：有部队存在而放弃治外法权的国家、军队、国际组织、准国家实体，有过吗？
如果中国“部队 ...
为什么要加个港澳？这个虽然与题目无关但看着非常不舒服。什么叫做“能够放弃”？没有困难制造困难也要上？军队有军事法庭在国内也一样，那叫治内法权？
r步截尾 发表于 2012-3-16 15:14 ![]()
那换个说法：有部队存在而放弃治外法权的国家、军队、国际组织、准国家实体，有过吗？
如果中国“部队 ...
首先，港澳不是境外。另外你问的问题应该是司法管辖权的范畴了，这和驻军的治外法权不一样。司法管辖权是有双方（或多方）的司法机关相关协定规定的。没有司法管辖权的相关约定的各方，因为司法管辖出现国际纠纷的不在少数。
那换个说法：有部队存在而放弃治外法权的国家、军队、国际组织、准国家实体，有过吗？
如果中国“部队 ...
首先，港澳不是境外。另外你问的问题应该是司法管辖权的范畴了，这和驻军的治外法权不一样。司法管辖权是有双方（或多方）的司法机关相关协定规定的。没有司法管辖权的相关约定的各方，因为司法管辖出现国际纠纷的不在少数。
搞笑……
r步截尾 发表于 2012-3-16 15:18
到现在为止，都是文字游戏，一点有意义的东西都没有。
再换个说法，既然“治外法权不是任何国际公约规 ...
汗，看错了……
你问的问题我不知道，只是告诉你，你用放弃治外法权的描述是不合适的
r步截尾 发表于 2012-3-16 15:18
到现在为止，都是文字游戏，一点有意义的东西都没有。
再换个说法，既然“治外法权不是任何国际公约规 ...
汗，看错了……
你问的问题我不知道，只是告诉你，你用放弃治外法权的描述是不合适的
楼主一个问题，知道的就回答，不知道就别乱说，搅什么混水
真的是无聊的问题，在执行任务的时候来一个你违反了我国法律我现在要逮捕你，然后你反抗就是TMD的暴力抗法，老子警察搞不定就呼叫武警武警搞不定就老子就呼叫军队了。你这是要驻军啊还是要打仗啊？本末倒置。
驻军的合约里应该都有驻外法权吧
楼主要注意 驻军的治外法权不是霸权 象老美这样全球驻军的行为才是霸权 不请自来的更不用说了
现在除了欧洲有对等驻军的，还有几个国家在国外驻军？毛子算有两个，其他的还有谁？
除了日德是2战因素，棒子是朝鲜战争的因素..其他的...
楼主所说的苏军在TB这里，当然是霸权...
但对于军队来说，即使在本国，如果不先经军事法庭审理，地方行政也没有调查的权力，军队有他的特殊性质
楼主要注意 驻军的治外法权不是霸权 象老美这样全球驻军的行为才是霸权 不请自来的更不用说了
现在除了欧洲有对等驻军的，还有几个国家在国外驻军？毛子算有两个，其他的还有谁？
除了日德是2战因素，棒子是朝鲜战争的因素..其他的...
楼主所说的苏军在TB这里，当然是霸权...
但对于军队来说，即使在本国，如果不先经军事法庭审理，地方行政也没有调查的权力，军队有他的特殊性质
xingfangchen 发表于 2012-3-16 15:24 ![]()
楼主一个问题，知道的就回答，不知道就别乱说，搅什么混水
你被楼主骗了，他的目的只是为霉菌开脱
楼主一个问题，知道的就回答，不知道就别乱说，搅什么混水
你被楼主骗了，他的目的只是为霉菌开脱
这个真是可以哟
cutter 发表于 2012-3-16 15:39 ![]()
你被楼主骗了，他的目的只是为霉菌开脱
你不能这样诬陷楼主的 人家都没说呢。
你被楼主骗了，他的目的只是为霉菌开脱
你不能这样诬陷楼主的 人家都没说呢。
r步截尾 发表于 2012-3-16 15:14 ![]()
那换个说法：有部队存在而放弃治外法权的国家、军队、国际组织、准国家实体，有过吗？
如果中国“部队 ...
如果中国“部队”在境外“存在”（含港澳），能够放弃治外法权吗？如果不能，为什么？
无语了。。。
那换个说法：有部队存在而放弃治外法权的国家、军队、国际组织、准国家实体，有过吗？
如果中国“部队 ...
如果中国“部队”在境外“存在”（含港澳），能够放弃治外法权吗？如果不能，为什么？
无语了。。。
cutter 发表于 2012-3-16 15:39 ![]()
你被楼主骗了，他的目的只是为霉菌开脱
轻易这么下结论恐怕不太好吧。
你被楼主骗了，他的目的只是为霉菌开脱
轻易这么下结论恐怕不太好吧。
cutter 发表于 2012-3-16 15:39 ![]()
你被楼主骗了，他的目的只是为霉菌开脱
这个有点过了吧，没看出LZ在为美国开脱。不过LZ想要表达的应该不是标题里面描述的：想知道没有要求治外法权的在外驻军的例子这么简单。具体他想要表达什么，我也不知道
你被楼主骗了，他的目的只是为霉菌开脱
这个有点过了吧，没看出LZ在为美国开脱。不过LZ想要表达的应该不是标题里面描述的：想知道没有要求治外法权的在外驻军的例子这么简单。具体他想要表达什么，我也不知道
楼主就是想知道志愿军有治外法权么
军人犯罪通常直接送自己军方的军事法庭了，地方（广义延伸一下就是地区、国家）无权处置和审理。所以有没有治外法权貌似无关紧要。
这跟大使馆的权利有一些共通