前中国军方人士爆料！俄罗斯T50本来是用来钓中国的！被 ...

RT，文章很长，没耐心的人直接拖到后面看粗体字。
----------------------------------------------------------------------

(原文题目)专家：中俄支持彼此核心利益 抱团取暖可抵御外部挤压

　环球网3月2日消息，2011年底俄罗斯莫斯科等地爆发大规模示威游行活动，抗议俄杜马选举舞弊，示威游行活动先后蔓延到俄全境50多个城市，创下十年来的记录。再有两天，俄罗斯就要进行总统选举，全世界都在把目光投向俄罗斯。中国俄罗斯东欧中亚协会秘书长、清华大学国际当代关系研究学院教授吴大辉先生3月2日做客环球网，就俄罗斯当前的社会政治形势，即将到来的总统大选，以及美俄、俄欧、中俄关系等问题，与网民做在线交流和深入探讨。


　　俄罗斯议会内部政治版图非常清晰


　　环球网：去年12月4日，俄罗斯举行了第六届杜马选举，这次选举是在国际金融危机后，俄社会经济面临新挑战和新任务的情况下举行的，也是普京重返总统岗位的“前哨战”。我们注意到，各派政治力量不仅在选票上角逐，而且在街头展开了罕见的对立，统一俄罗斯党制胜的法宝是什么？

吴大辉：统一俄罗斯党是目前俄罗斯第一大政党，目前有两百万党员，也被称作政权党，83个联邦主体当中，50多个联邦主体的州长，行政长官由统俄党担任，在各级的地方议会，中央议会当中也占有将近一半以上的席位。该党拥有行政资源的优势，这是第一点。


　　第二点，普京执政的12年以来就是以统俄党为班底的，这十年以来，俄罗斯经济的发展也得益于普京的领导和统俄党政策的支持。还有一点普京作为统俄党的主席，个人魅力也为统俄党赢得大选立下了功劳，尽管这一次统俄党的得票率比以往低了15个百分点，但是在议会当中还是第一大党。


　　环球网：通过选举，统俄党、俄共、公正俄罗斯党、俄罗斯自民党4个政党再次进入杜马，2007年第五届杜马选举获胜的也是它们，这种状况大体上延续了2000年以后俄政治格局，这是否表明俄政治版图已逐渐走向明晰？统俄党这次虽然获胜，但得票率不到50%，不如2007年，没有拿到预期中的三分之二多数，剩下的三党得票率均有所上升。


　　吴大辉：不能说俄罗斯的政治版图已经明晰，但是可以说俄罗斯议会内的政治版图是非常清晰的，每一届政治选举都有四到五个政党进入议会，这几个政党比较固定下来，统一俄罗斯党，俄罗斯共产党，俄罗斯自由民主党，加上公正俄罗斯党，这几个党是议会选举中的常客，议会内的政治版图是清晰的。但是体制外的反对派非常活跃，群龙无首，杂乱无章，政治走向不是很清晰，不知道未来体制外的反对派会走向何方，能否整齐划一，形成一个统一的力量，谁会成为他们的领袖，这一切都不清楚，另外在未来俄罗斯政治格局当中到底能发挥多大作用，目前也不是很明朗。


　　环球网：虽然统俄党获得杜马选举胜利，但是分析多认为统俄党和现在的俄罗斯政权有隐忧，这个党的发展很大程度上依赖是普京个人人气，你是否赞同这种看法？


　　吴大辉：统俄党是在普京光环下成长起来的党。2001年12月，俄罗斯的统一党，祖国运动，全俄罗斯运动整合为统一俄罗斯党。当时普京希望自己执政团队能够拥有强大的政党基础，为政府纲领的支持提供强大的支持。普京扶持了这个政党的成长与发展，这个政党也成为东欧地区鲜见的政权党，它的党员在各级政府机构当中都有很多的任职，被当地人称作政权党，也有人说他们是贵族党。在2008年5月份以前，普京不是该党的主席，但是该党却一直给予普京最坚定的支持。现在该党仍然坚决支持普京。该党是以普京为核心构建的，没有普京的扶持，该党不可能成为全国范围内最强大的政党。但是反过来，这个政党也为俄罗斯的发展做出了很大的贡献，为普京的执政理念实践提供了持续的政治支持。


　　目前来看，该党也存在一些问题，比如长期的执政，让该党中某些人以“老子党”自居，另外该党领导层僵化，固化，不能吸纳更多年轻中产阶级的精英进入该党派当中来，因此该党正面临重新选择：是否更加年轻化，是否更加具有开放性。另外，俄罗斯国内各级政权当中出现的腐败现象，通常被认为应该由该党来承担责任。今天的统一俄罗斯党确实面临着一个向何处去的问题。


　　普京执政期间功过掺杂


　　环球网：你怎么评价普京上台执政这十年多的功过得失？另外有网友提出，现在有多少人反对普京呢？


　　吴大辉：普京结束了叶利钦为期十年的混乱局面，完成了俄罗斯政局从无序到有序，从动荡到稳定，从危机到发展的历程。普京执政十年，是俄罗斯经济发展最快的十年，GDP增长了七八倍，人民的工资增长了将近十倍，经济通胀率由30%左右下降到今天的6%，这些都是普京为俄罗斯经济做出的贡献，国家的国际地位也得到了很大的增强，俄罗斯强军的步伐迈的很快，步子迈得也很大，这些都是普京为俄罗斯带来的政绩。


　　如果说他有什么失误的话，我认为他最大的失误，就是经济转型的计划未能及时启动。，我们知道俄罗斯的经济一直被认为是以原材料出口，特别是以油气开采、出口为主的能源型经济，但是这样的经济如果不能在一段时间之内转化为知识创新型经济，俄罗斯将出现比“荷兰病”更严重的“俄罗斯病”，国家经济将会越来越僵化，失去发展的动力，而这个经济转型的进程，在他执政长达12年的时间之内没有能够有计划的来进行，俄罗斯依然没有摆脱原材料出口大国的地位。俄罗斯国内很多人担心，长期下去，俄罗斯是否会成为某些国家的能源殖民地。这可能是他执政当中存在的问题。


　　刚才有网友提到现在有多少人反对普京，去年的杜马选举以来，许多民众走上街头发表不同以往的对普京的各种意见和看法，我认为这些所谓的人群，不能用反普这样两个字来概括，所谓的反普这些力量，其实是由几部分构成的，第一部分人的基本政治诉求，是希望俄罗斯的权力更迭能够摆脱“密室政治”，国家的命运不能被几个人玩于鼓掌之中，选举应该公正、公平、公开，不能有舞弊的行为，统俄党不能以老大自居，不能操纵选举的过程。第二部分人的主要诉求是希望能够获得个人更大的发展空间，不要让权利阶层保持固化的状态，新兴中产阶级希望能进入国家的经营集团当中来。第三部分人的诉求是希望普京能够进行自我改良，人们给了普京这么大的权利，应该把事情做得更好，我们这样信任你，你完全可以利用手中的资源，把事情做得更好。第四部人是比较极端的势力，就是希望普京下台，更有甚者是希望在俄罗斯爆发一场“阿拉伯之春”式的革命，当然这部分人在俄罗斯是很少数的人。更多的人是希望俄罗斯权力阶层能为民众提供更大的自由发展空间，普京应该利用自己的下一个任期，进行一个自上而下的政治、经济、社会的自我改良。

普京首轮得票率过半问题不大


　　环球网：预测两天后俄大选时，媒体多认为，普京赢得大选毫无悬念，像有些网友所说的，胜出是“必须的”，因为他的对手都是什么人呢？比如屡败屡战的久加诺夫，小骂帮大忙的日里诺夫斯基，象征性参选的米罗诺夫，和还嫩着的普罗霍罗夫。有网友问，普京这次参选能拿到多少票数？


　　吴大辉：根据官方或者民调机构的独立调查显示，目前普京的支持率每月大概上升2到4个百分点，综合一下各方民调结果，支持率维持在53-65%之间，如果维持这样的支持率，普京在第一轮选举当中就可以获得胜利了，第一轮投票中获得50%选票的总统候选人理所当然的成为总统了。俄罗斯总统选举没有最低得投票率的限制，以前总统选举法当中有一个最低投票率的规定，注册选民中，参加投票的人不能低于25%，2006年俄罗斯杜马对总统选举法进行了修改，只要来参加投票选民的一半，投了某一个总统候选人的赞成票，他理所当然就应该是这个国家的新总统，即一万个人来投票，有5001个人支持某个候选人，他也是当选的，这显然非常有利于普京。


　　目前来看，也有媒体有这样的担心，认为普京能否过在第一轮中就顺利胜出还存在悬念。理由是：统一俄罗斯党在去年12月的选举当中，所获选票没有过半数，以该政党为依托，又是这个党推出的总统候选人，能过50%吗？如果是一个公正、诚实的选举，那么普京很难在第一轮中就胜出。如果过不了50%，需要进入第二轮的话，普京获胜也没有悬念，但将给当选后的他带来一系列的难题，后面我们还会谈到这样的问题。目前来看，我认为第一轮普京得票率超过50%，应该问题不大。


　　环球网：假如这样的话，如果说赢不是问题，对于普京和他的党来说，赢了之后该怎么办。我们刚才也说了，俄罗斯现阶段社会经济还是面临很多挑战，还有分析人士预测，普京如果重新担任总统，会开始与统俄党拉开距离，您认为普京是否真的有可能撇开统俄党，另起炉灶？


　　吴大辉：普京真正的难题应该是从他当选之后开始的，最迫切的一个问题就是如何组建新的政府。我们知道，在去年的杜马选举当中，进入议会有四个政党，除了普京的统俄党以外，还有共产党，公正俄罗斯党和自由民主党。当时在这种“反普”运动出现以后，普京非常担心进入杜马的另外三个党会拒绝进入杜马。这是一个什么概念呢？如果杜马只有统俄党来构成的话，杜马选举的结果是无效的，还要重新进行大选。所以当时普京最大的担心就是进入杜马的另外三个政党会不会放弃自己的议会政党资格，如果三个政党的议员不接受杜马议员的委任状，就意味着他们不再是杜马当中的一员，杜马只有统一俄罗斯党一党构成，这在法律上是不允许的，那样的话就会重新进行选举。但是这些党都很给普京面子，没有放弃本党议员的委任状，等于支持了新一届杜马的工作，也支持了普京的工作。据说普京和这三党领袖磋商的时候，同意在未来政府当中，给予这几个政党保留部分部长的位置。


　　问题就来了，未来政府是联合政府吗？还是像以往一样，完全由统俄党为骨干力量组成的政府呢？如果不能给体制内的这三个政党以部长位置，这些政党还会支持普京总统的工作吗？同时，普京自己也表态，新的政府会接纳一些体制外反对派的精英人物加入其中，所谓体制外反对派，就是没有进入杜马的反对派，比如亚德卢集团，还有正义力量党。，正义力量党前天已经宣布了在总统大选当中支持普京。该党本来是另外一个政党，但是现在同意支持普京，普京以什么来回报该党呢。你又提出要接纳体制外的反对派，体制外的反对派有很多，比如人民自由党，他的观点跟普京现政权的观点是完全冲突的，这个政党的领袖你接纳其中吗？所以一系列的问题首先体现在如何组建联合政府上。


　　杜马选举以后，我们注意到普京渐渐跟统俄党保持了距离，这一次总统选举主要竞选班底不是统俄党，而是普京重新组建的全俄人民阵线，前面冠以全俄二字，显然是要超越党派的意思，同时和统俄党拉开距离。统俄党在杜马选举当中虽然保持第一大党的地位，但是失去了绝对多数党的地位，同时本届杜马选举当中也存在公认的舞弊行为。如果普京继续以该党为总统选举的主要班底的话，将会为他的总统竞选工作减分。因此我们看到，这次普京竞选主要是以重新打造的全俄人民阵线为班底的。也有人说，竞选之后，普京很有可能把全俄人民阵线改造成为一个新的政党。毫无疑问，统俄党必须进行政治手术式的改组与整顿，统俄党将接纳更多的新鲜血液加入其中。有的人长期担任该党的中央委员。虽然统一俄罗斯党也把有网球沙皇之称的萨芬等著名运动员拉入其中，还有我们知道的著名的红发美女间谍查普曼也被拉入该党当中来，但是这些人毕竟是社会精英的少数，该党要想保持强大的竞争力，需要把更多的中产阶级精英力量纳入其中，才能使该党产生新的活力源头。当然，也不排除普京另起炉灶，完全撇开统一俄罗斯党另外组建新党的可能性。但是作为一个当选的总统，表面上必然要超越各种党派，不能再直接担任统俄党的主席，尽管该党还是他的主要政治支撑力量。依照法律，当选后的不能在任何一个政党当中再担任主席的位置了。


　　“梅普组合”以普为主


　　环球网：您对“普梅模式”有什么看法，俄罗斯国内有声音抱怨，政府没有解释清楚。为什么这两个人搭配对国家很好？


　　吴大辉：“梅普组合”之所以能存在下来是有政治基础的。我们知道普京任满两个任期，任职八年，当时他的民众支持率非常高，完全可以像独联体某些国家领导人一样进行修宪，无限期在总统职位上呆下去，但是普京没有破坏法制的权威性。他没有这样做，而是选择了另外一个方式，那就是“梅普组合”的方式。他要选择一个接替者，第一该人必须是他权力架构下的一员；第二，这个人能够执行普京已经制定好的普京路线；第三，这个人还能保证在四年之后普京重新回来时不对普京构成威胁。谁合适呢？经过全面的考虑，同样来自圣彼得堡地区，同样跟普京来自一个大学，同样来自一个政治集团的梅德韦杰夫就成为了普京看中的一个好搭档。虽然梅德韦杰夫梅是总统，但是“梅普组合”还是以普为主的，二人是师徒关系，是同事关系，也是朋友关系，更是盟友关系。


　　四年以后，普京要回来了，“梅普组合”就来了一个王车易位，将由梅德韦杰夫在下届政府当中出任总理的职务。但是这个“普梅组合”和“梅普组合”不能同日而语——在“梅普组合”中，是普京说了算的一方；而在随之可能出现的“普梅组合”中，梅德韦杰夫还处于弱势的地位。如果普京在第一轮选举当中不能获胜，还要进行第二轮选举的话，甚至联合政府当中都有可能没有梅德韦杰夫的总理位置了。可能来一个第三者，这个第三者很有可能是在总统投票当中获得选票第三多的那个总统候选人。因为俄共领导人是千年老二，在这种情况下，获得选票第三多的候选人就可能成为决定性的因素，甚至理论上可能出现他会把自己的选票投给谁，谁就将获胜的局面。倘若第一轮得票率排第三的总统候选人呼吁自己的支持者投票给普京，那按道理当选后的普京就应该投桃报李，赋予该候选人在联合政府当中重要的阁员职责，甚至是出任联合政府的总理。


　　我相信梅德韦杰夫以及他的智囊集团也看到了这一点。所以现在梅德韦杰夫的智库，现代发展研究所的所长尤尔根斯提出，在俄罗斯应该设立一个副总统的职位，让梅德韦杰夫出任副总统，因为国家政治精英力量的更新太快，不知道下一个六年，或者下一个十二年梅德韦杰夫还有没有机会回来。同时我们也看到，梅德韦杰夫也在有意的打造自己的新的政治形象，比如和体制外的反对派进行沟通，在国家大政方针问题上越来越多的体现了自己的声音，在国家战略资产是否私有化的问题上，也完全跟普京拉开了距离。梅德韦杰夫更多的体现出是一种自由派领导人的色彩，这也可能为他在中产阶级当中赢得一些加分，为他自己在未来俄罗斯政局安排当中占据有利的位置创造条件。


　　普京意识到俄罗斯必须变化


　　环球网：之前有媒体说，普京如果再当总统，这届任期满六年，可以再当一任，接下去梅德韦杰夫如果也选总统，他们两个人连任就可以做到2036年，您怎么看这个事情？


　　吴大辉：目前来看这样的可能性越来越小了，俄罗斯目前的政治局势变化可以用一个词来形容，波谲云诡，变化的非常快。普京在当初叶利钦邀请他出任政府总理的时候非常吃惊，没有做好担任叶利钦接班人这个准备，也没有想成为一个政治家，最初的普京是没有政治野心的普京。


　　但是普京担任了国家领导人以后，他发现他具备这样的能力，能够把国家治理的很好，因为俄罗斯有自己的历史文化传统，民众总是喜欢在威权主义的体制之下，能够与那种具有中兴色彩的好沙皇打交道。我们看俄罗斯的历史，凡是所谓威权政治大行其道的时代，国家治理的都很好，彼得一世、叶卡捷琳娜二世等等。，他们那个时期都讲求国家的威权统治，讲求要做国民的父亲和兄弟；国家的治理要有一个中心，要有绝对的权威，在这样的体制之下，历史上这样时期，俄罗斯都是强盛的俄罗斯。


　　普京从历史文化传统当中吸取了很多有意义的东西，有人说他的治国思想就是彼得大帝很多理念在现代的翻新和再版。我非常同意这种说法。但是普京也是一个寻求变化的人，他不是一个因循守旧的人，虽然给人的印象他是一个非常强硬的，非常坚持原则的，对于自己所坚持的原则立场绝不后退，但是我们看到，这12年他一路走来，每当国家需要变革的时候，即便他嘴上不说，他让集团内的其他人来做，让其他的政府部门来做，而不是先说出来，而是先做出来。我相信，在目前俄罗斯这种政治潮流之下，他也意识到了，要想摆脱危机，国家要想走上真正的中兴之路，必须要有变化，这种变化包括推出新的，适合政治时局变化的领导人，普京的这个新任期，六年能够任满，然后顺应潮流再选择一个更好的领导人，比他自己再做六年，可能更符合国内民主政治的发展。


　　环球网：俄罗斯应该离苏联越来越远，俄罗斯也不会再成为一个真正的新沙俄？


　　吴大辉：普京曾经说过一句话，苏联的解体谁不为它感到惋惜，谁就没有良心；谁要想着再重新回到苏联，那就是没有头脑。这句话告诉我们，普京并不是要回到过去，他一再强调，已经没有回头路可走，俄罗斯以及俄罗斯民众只能向前走，向前走的路标是什么呢？路标就是他所确立的主权民主。所谓的主权民主的含义：（1）“民主程序和准则应服从于加强大国主义和国家体制的标准”，也就是说“民主应服从于作为最高价值的（国家）主权”；美国等西方势力在“输出民主”的幌子下“实现着自己的野心”，“全球化进程以及美国在世界上强大的战略和经济实力在某些条件下会使俄罗斯丧失主权”。（2）主权民主的政治体制意味着人民自己是“政治主体”，有权作出自己的决定。在这种体制下，人民是“最高的价值”，有权“创造或接受各种价值，并对其负责。国家应该为人民服务，而不是相反。”这意味着“公民有权自己决定本国的政策”，“人民有权在没有任何外来压力的情况下独自作出决定恰恰是主要的民主价值之一”。（3）主权民主意味着民主应具有本国的特点。世界上不可能有“万能的民主原则”；主权民主的社会认为，“不应当根据不是这个社会制定的规则来评价它的民主和主权”；“民主应当存在于生活在某个地区的某些人群中，否则就无法实现民主管理。全球化民主是不可能的。从这个意义上讲，世界上所有真正的和有效的民主是主权民主”。世界上“不可能有‘无菌的’和‘试管中培育的’民主。各民主国家都有自己的民族特点，这是由它们的历史经验和文化遗产的独特性决定的。”

普京属于欧洲派 而非反西方主义者


　　环球网：在杜马选举风波中，西方从外部对俄罗斯的抗议活动起到了推波助澜的作用，引发俄政府不满，而且一段时期以来，俄罗斯在很多国际问题上的看法和立场，也常常与西方相左，您对未来一段时间，美俄关系，俄欧关系有什么看法，他们有可能闹翻吗？


　　吴大辉：我觉得俄罗斯对外政策有自己的连续性，包括俄罗斯的对美政策。在某一个时间段，在某一个领域，甚至在某一件或几件事上，俄美间可能发生了剧烈的争吵、冲突，甚至是擦枪走火的边缘，但是这不意味着整个俄美关系失去了连续性和稳定性。我们知道，俄美之间存在着这样的逻辑关系：一方面，美国在国际反恐、防扩散和重大的国际安全问题上（比如伊朗问题，朝核问题，叙利亚问题），离开俄罗斯及其盟友的支持，美国就寸步难行。另一方面，美国一直把俄罗斯当成自己潜在的，在欧亚大陆的竞争对手之一。这是美国对俄政策的矛盾，既需要你在重大问题上的合作，又把你当成竞争对手，这是美国对俄政策的矛盾。


　　同样俄罗斯对美政策也存在这样的矛盾。，俄罗斯要实现经济的转型，由能源型经济要创新型经济的转型，需要西方的资金，需要西方的技术，管理经验和工艺，对西方有需求。但是对西方也有防范，我们知道俄罗斯始终认为最大的敌意，最大的威胁来自美国以及美国为核心的北约集团对俄罗斯的三重挤压。第一重挤压，北约向独联体地区的扩展，第二重挤压，以美国为首的西方世界始终在力促独联体地区发生颜色革命，希望俄罗斯内部发生颜色革命这样的政治浪潮。第三重挤压，美国一定要给自己建一个“金刚罩”，即建立欧洲反导系统，使俄罗斯反武库的战略潜力失去威慑作用，这是俄美之间结构性的矛盾。，这也意味着俄美之间既有斗争，又有合作，俄美之间不会因为最近一段时间的争吵而在今后发生大的跌宕起伏。我认为自奥巴马上台后俄美关系重启的这种连续性今后将仍然存在。


　　当然俄美之间连续性最大的障碍性因素，是两国之间经济合作的规模太小。就像中美之间也有争吵，中日之间也有争吵，但是中日、中美之间都是几千亿美元的贸易额，两国之间有很大的投资合作。但是美国和俄罗斯之间没有，他们之间最大的贸易额也不过在三百亿到四百亿之间，金融危机以后下降到了160亿美元，这样的贸易无法为美国和俄罗斯关系的发展加上一条经济的保险丝，这也是两国经济关系发展的大问题。


　　关于俄欧关系，我始终认为普京属于欧洲派，普京从来不是反西方主义者，很多媒体认为普京是反西方的，反美的，不是。普京在最近发表的一系列纲领性的竞选文章当中也提到，俄罗斯天然的属于欧洲，俄罗斯与西方，与欧洲有天然的这种归属感，融入欧洲，融入西方是俄罗斯自从公元988年“罗斯受洗”接受东正教以来从来没有变化的目标，与西方完全融合，但是这种融合不意味着俄罗斯加入北约，而意味着俄罗斯与欧盟的关系获得真正的发展。比如建立四个统一的空间，统一的经济空间，统一的法律空间，统一的科技、文化空间等等。这是俄罗斯与欧洲合作的方向。


　　但是欧洲对俄罗斯也形成了冲击，俄罗斯和欧洲一直在竞争独联体国家，独联体国家也面临一个选择，是像波罗的海国家那样，完成脱俄的进程，还是和俄罗斯始终站在一起，这是俄罗斯最担心的，担心自己的后院完全的被欧盟所拉过去。但是由于欧盟受到了主权债务危机，欧盟国家遇到了困难，欧盟给俄罗斯的压力越来越小，俄罗斯越来越多的从与欧盟的交往当中看到了合作的契机。所以我认为未来俄罗斯与欧洲的关系会发展的越来越好。


　　但是在新欧洲的成员当中，确实存在着俄罗斯与欧洲合作的阻力国家，比如说新欧洲国家的波兰，新欧洲国家的立陶宛，他们都反对俄罗斯与欧盟建立更紧密的一体化联系，因为这些国家在苏联时期，都属于苏东集团架构下的成员，他们观察今天的俄罗斯，是以观察沙俄三百年的侵略扩张为背景墙的，他们不希望与俄罗斯走得更近，他们希望欧洲国家，尤其是北约集团，能够继续遏制俄罗斯的发展，不再给俄罗斯成为帝国的任何空间。新欧洲国家已经成为欧洲国家，尤其是老欧洲国家与俄罗斯发展关系的一个主要障碍。


　　俄罗斯不愿意看到西方打造“干预模式”


　　环球网：中俄已经三次联手就联合国涉叙利亚决议投了反对票，您能否简单介绍一下俄罗斯在伊朗、叙利亚问题上的立场，很多网友关心俄罗斯在中东问题上，接下来会有怎样的外交风格？


　　吴大辉：俄罗斯有一种担心，正像普京在最后一篇竞选纲领性文章当中所阐述的那样，西方国家正在努力打造一种干预模式，这种干预模式的理论基础——人权高于主权。美国和西方集团如果对某一个非盟友国家的领导人产生不满，就由联合国通过一个决议，让这个领导人下台，之后就是大规模的国际干预，甚至军事打击。俄罗斯非常担心这样的模式能够沿袭下来，今天你对卡扎菲不满通过一个决议把卡扎菲不满，明天对俄罗斯的领导人不满，联合国也通过这样的决议把俄罗斯领导人打掉呢？如果这种模式扩而广之，它的指向性就会指向俄罗斯以及俄罗斯盟友国家，这是俄罗斯最不愿意看到的。


　　叙利亚问题上的斗争，我认为体现了目前的两种国际政治思想之间的斗争，一种国际政治思想就是传统的认为主权是无尚的，主权是至尚的，万世奉行的主权原则不容动摇，这是中国、俄罗斯等这些新型国家所坚持的国际政治思想。美国、西方国家所坚持的国际政治思想是人权高于主权，即“只要我认为这个国家出现了所谓的人道主义危机，人权危机，就按照我的标准拿出一个评估，拿出一个判别，只要我就认为你违反了人权的原则，我就要把你打掉。”目前来看，这不仅是两种国际政治思想的斗争，也是两种国际政治力量之间的斗争。以美国为首的这些西方国家，希望维护旧的国际政治经济秩序，而中国、俄罗斯、印度等新兴国希望建立新的国际政治经济新秩序。在北非问题、中东一系列问题上的国家间的交锋，其实体现的是两种国际政治思想的交锋，两种国际力量之间的交锋。


　　在叙利亚问题上，俄罗斯的立场是非常清楚的，就是由叙利亚人民自己来决定。叙利亚人首先自己要坐下来，终止武力冲突，坐下来自己来谈。首先要分清暴力集团和非暴力集团，暴力集团还要分清哪些跟恐怖势力相关，哪些和基地有联系的，之后促进整个叙利亚的和解进程。外部的力量，无论是联合国，还是西方国家，我们只能为他们提供一个斡旋的平台，通过调停创造一个和解的环境，而不是强力的武装干涉。这是俄罗斯的主要想法。这样做，一个是像前面所说的，维持两种国际思想交锋当中的新兴力量的地位，同时也想保障俄罗斯在叙利亚地区的切实国家利益。


　　俄罗斯在叙利亚有很多国家利益。我们经常谈到，俄罗斯在独联体以外唯一的军事基地就在叙利亚的地中海港口塔尔图斯港，这是俄罗斯目前海外唯一的海军基地，对于俄罗斯来说非常重要。另外俄罗斯在叙利亚还有大量的商业合同，普京在他的第七篇纲领性文章当中也提到，西方国家打掉俄罗斯的传统盟友以后，俄罗斯在这些国家巨大的商业合同都被西方国家的集团公司所取代了，这是俄罗斯所不愿意看到的。

　中俄抱团取暖才能抵御外部“挤压”


　　环球网：普京总理前不久说俄罗斯需要繁荣和稳定的中国，中国需要强大和成功的俄罗斯，您对当前及今后一段时间，中俄关系又何看法？


　　吴大辉：我们看待中俄关系的时候不应该仅仅立足于谁成为俄罗斯的领导人就会对中俄关系有利和无利。我认为中俄关系有自己发展的两个逻辑。第一个逻辑是内在逻辑——两个相邻的大国，必须交好，不能交恶，邻居是不能选择的，这是上帝安排的。中俄两国之间有4300多公里的边界，两国经济又互补互需，两国有很大的合作空间，这是中俄合作的内在逻辑。


　　中俄合作还有一个外在的逻辑，中俄两国都面临着一个外来势力的挤压，因为我们这两国的发展，无论是从意识形态的角度，还是从国家利益的角度来看，都惹得某些西方国家的不满，认为对它们构成了威胁，都成了它们打压的首选对象。中俄两国只有抱团取暖，才能降低各自崛起的成本。我们知道，前一阶段普京谈到了中俄关系的三个好的方面。第一，乐见于中国走向繁荣富强的发展道路，正像中国乐见于俄罗斯稳定发展一样。第二，俄罗斯的领导人第一次公开阐明中国没有谋求世界的主导权，中国不是一个争夺世界霸权的国家。第三，中俄已经解决了一切的政治纠纷，两国在重大的国际问题上有相同或相近的立场，这些都是中俄合作的潜力，这些都为中俄合作提供了巨大的发展空间。


　　但是他同时也提到了，中俄之间难道就一点问题都没有吗？他也提到了四点问题。第一点，所谓在中俄在第三国的商业竞争，我想可能普京更多指的是中俄两国在独联体国家，尤其在中亚地区经济上的竞争，但是我认为，这种竞争是有序状态的，是良性的竞争，利于当地经济的发展，也利于中俄两国在这一地区的进一步合作。同时他也提到，中俄两国的贸易结构不合理，原材料出口，原材料进口占了很大的成分，机电产品在贸易结构当中所占的比重不大。确实存在这样的问题。普京认为还存在着双方投资不足的问题，存在着中国移民的问题，这样的问题都存在，但是这些毕竟是中俄关系发展当中的次要矛盾。


　　俄罗斯对于中国来说是非常重要的国家，我们常说美国在编织反华、排华的大合唱，编织这样的阵线。我认为只要俄罗斯不加入这个阵营当中，无论是美国还是西方集团，编织的反华、排华的合唱就不会发生根本性的改变。反之，西方国家编织的防俄、反俄的阵营当中，只要中国不加入进去，也不会发生根本性的变化。所以说，中俄的战略协作具有这种长期性，具有这种战略性，具有这种不可替代性。


　　中俄支持彼此核心利益

　　环球网：您提到了中俄的战略协作，正好有一种观点认为，在当前的国际关系格局下，中俄结盟是双方携手应对西方挑战，共渡难关的最好方式，有很多网友都关心这个问题，中俄能联手吗？


　　吴大辉：我理解这个联手的含义，中国能结盟吗？自从中俄在叙利亚问题投了反对票之后，西方一直在说，中俄两国正在走向真正的同盟关系，我不赞同这样的说法。中俄历史上有过结盟的教训，历史上有过两次结盟，一次是在国民党时期，签立过同盟条约，新中国成立以后，中苏之间也签订过同盟条约。回过头来看，当时的这种外交举动都不是成功的，或者说都不是完美的，都带来了一系列的问题。现在中俄所选择的战略协作伙伴关系是比较符合两国国家利益的，这种战略协作伙伴关系并不是简单的“你好，我好”表面的关系，我们看到也有一些很实质性的合作，在西方人眼里，某些领域两国已经达成了同盟合作的关系。


　　比如两国搞的联合军演，联合军演是军事协调的关系，这种军事协调关系，一般来说是常见于盟友之间的，但是中俄两国能够进行联合的军事训练，军事演习，在一些重大的涉及两国核心利益问题上进行彼此的支持。比如说在台湾问题上，俄罗斯是唯一一个清晰的表明支持中方立场的大国，而中国在俄罗斯的车臣问题上，也是始终给予俄罗斯坚决支持的国家。


　　再比如说南海问题上，俄罗斯也给予了其他大国所不能给予的支持，我们常说，南海问题上俄罗斯支持越南，向越南不停的卖武器，其实这个问题应该怎么看？越南的武器全是从苏联采购的，这些武器要想维系下去，只能依靠俄罗斯军工企业的维修，零配件的供应，以及后续产品的供应，因为整个武器系统就是苏俄的武器系统，他要想延续国家的武装力量，要依靠俄罗斯的军工销售。俄罗斯跟中国军事合作的数量和质量，远高于越南的军事合作，这一点不知道读者是否看到了。


　　同时在南海争端问题上，曾经有这样的例子，当时俄罗斯国内有一家很大的油气企业，商定跟越南的国家油气公司开采南海有争议地区的一块气田，中国外交部知道这个情况以后，照会了俄罗斯有关方面，俄罗斯很快放弃了这块气田合作的项目。从这个事情上能够看出，中俄之间涉及双方彼此核心利益上，是能够给予支持的，这种支持不是联盟，但是带来的益处，带来的影响比联盟关系更有利，更有前景。
　　

    印度愿当俄罗斯的“取款机” 中国不愿意
　　
    环球网：讲到另外一个问题，俄罗斯跟印度的军事合作，好像比中俄军事合作要密切，比如说俄罗斯卖给印度的战斗机都会比中国先进一个级别。


　　吴大辉：我不这样认为，我曾经长期在部队工作过，也参与过这方面的研究。俄罗斯目前能够出口的东西，一个是能源，一个是军火，能够卖的武器基本都卖出来了，俄罗斯现在卖给印度的武器种类似乎比卖给中国的多，卖给武器的质量似乎高于卖给中国武器的质量。有人说，中国从俄购买的武器落后俄卖给印度的武器十到十五年。我不这样认为，因为你要什么人家卖给你什么。以飞机为例，我们中国从俄罗斯采购的苏-30MKK，突出考虑的是台海冲突时的空中格斗的能力。而印度买的苏-30MKI，突出的是对地攻击能力，主要用于未来对巴基斯坦的作战，双方的这种战争需求不一样，配制也就不一样。没有绝对的可比性。另外中国已经度过了大规模进行武器对外采购的时期，中国重大装备已经实施了国产化。


　　以第五代战机而言，[]俄罗斯研制的T-50战机是和印度合作的，但是俄罗斯最早提出的合作对象是中国。上个世纪90年代刘华清军委副主席去访问，俄罗斯军方就提出了和中国联合研发第五代战机的想法。但是当时中国认为，俄罗斯所谓第五代战机不是真正的第五代战机，完全落后于美国的F-22。我们也认为，跟俄罗斯这种合作不过是充当对方的“钱袋子”、“提款机”。中国不愿意扮演这样的角色。当时俄罗斯第五代战机的技术已经定型了，我们参与其中也不会学到更多的技术，因为开发这个战机需要很多钱，最后俄罗斯转向了印度，印度愿意承担研发经费，愿意担当提款机的角色，但是中国不会这样的。


　　我非常怀疑印度的高科技能力，不用说他自己是否具备了这种高精尖武器的研发能力，他对俄罗斯高精尖武器的消化能力，能够消化多少我都表示怀疑。中国的武器已经进入了自己大规模研发，用自己的武器来配装自己的军队的时期，我们未来的对外军技合作，只能是走联合探索，联合研发的道路。我们跟某一个国家，比如跟俄罗斯合作，我们提出一个高精尖武器的设想，我们出方案，俄罗斯也出方案，双方方案互相补足，拿出一个更好的方案，而不是俄罗斯拿出一个方案，中国出钱帮助你做，我们永远不会做这样的事情。不存在中俄之间的军技合作低于俄印之间军技合作的事情，这是完全取决于武器采购国自己的需要。
      

    苏联解体系因体制固化


　　环球网：苏联为什么会解体，中国应从中吸取什么样的教训，有网友想听听您个人的看法。


　　吴大辉：苏联解体按照一般传统的说法，是西方和平演变的结果，苏联与美国军备竞赛的结果，苏联民族问题出事的结果。我认为这些都是苏联解体的重要因素，但是最主要的因素，是因为斯大林-苏维埃模式出了问题。这种僵化的经济体制，不能为国家的经济发展提供充足的空间，这种僵化的政治体制也不能为个人的自由发展提供充足的空间，所以导致人们抛弃了苏联。非常有意思，苏共有二十万党员的时候，推翻了沙皇体制，苏共有五百多万党员的时候，打败了法西斯和希特勒，但是苏共有两千万党员的时候，为什么亡党亡国了呢？就是因为苏联的这种体制，斯大林-苏维埃僵化的模式出了问题，是苏联人民抛弃了苏联，这是一个原因。


　　另外一个原因，苏联特权阶层的自我政变，苏联特权阶层是苏联国家财产的管理者，他们无度地为自己捞钱、捞财，最终想把整个国家的财产转化为自己的财产，从财产的管理者还想成为财产的拥有者。所以有人说，苏共是唯一从自己的葬礼发家致富的政党，我非常同意这样的说法。戈尔巴乔夫改革的失误不过是压垮苏维埃骆驼的最后一棵稻草，叶利钦最后时刻抛弃了苏联，不过是引爆了苏维埃大厦下的巨型地雷。苏联解体是综合因素作用的结果。

（帖子太长，2楼继续发）

RT，文章很长，没耐心的人直接拖到后面看粗体字。
----------------------------------------------------------------------

(原文题目)专家：中俄支持彼此核心利益 抱团取暖可抵御外部挤压

　环球网3月2日消息，2011年底俄罗斯莫斯科等地爆发大规模示威游行活动，抗议俄杜马选举舞弊，示威游行活动先后蔓延到俄全境50多个城市，创下十年来的记录。再有两天，俄罗斯就要进行总统选举，全世界都在把目光投向俄罗斯。中国俄罗斯东欧中亚协会秘书长、清华大学国际当代关系研究学院教授吴大辉先生3月2日做客环球网，就俄罗斯当前的社会政治形势，即将到来的总统大选，以及美俄、俄欧、中俄关系等问题，与网民做在线交流和深入探讨。


　　俄罗斯议会内部政治版图非常清晰


　　环球网：去年12月4日，俄罗斯举行了第六届杜马选举，这次选举是在国际金融危机后，俄社会经济面临新挑战和新任务的情况下举行的，也是普京重返总统岗位的“前哨战”。我们注意到，各派政治力量不仅在选票上角逐，而且在街头展开了罕见的对立，统一俄罗斯党制胜的法宝是什么？

吴大辉：统一俄罗斯党是目前俄罗斯第一大政党，目前有两百万党员，也被称作政权党，83个联邦主体当中，50多个联邦主体的州长，行政长官由统俄党担任，在各级的地方议会，中央议会当中也占有将近一半以上的席位。该党拥有行政资源的优势，这是第一点。


　　第二点，普京执政的12年以来就是以统俄党为班底的，这十年以来，俄罗斯经济的发展也得益于普京的领导和统俄党政策的支持。还有一点普京作为统俄党的主席，个人魅力也为统俄党赢得大选立下了功劳，尽管这一次统俄党的得票率比以往低了15个百分点，但是在议会当中还是第一大党。


　　环球网：通过选举，统俄党、俄共、公正俄罗斯党、俄罗斯自民党4个政党再次进入杜马，2007年第五届杜马选举获胜的也是它们，这种状况大体上延续了2000年以后俄政治格局，这是否表明俄政治版图已逐渐走向明晰？统俄党这次虽然获胜，但得票率不到50%，不如2007年，没有拿到预期中的三分之二多数，剩下的三党得票率均有所上升。


　　吴大辉：不能说俄罗斯的政治版图已经明晰，但是可以说俄罗斯议会内的政治版图是非常清晰的，每一届政治选举都有四到五个政党进入议会，这几个政党比较固定下来，统一俄罗斯党，俄罗斯共产党，俄罗斯自由民主党，加上公正俄罗斯党，这几个党是议会选举中的常客，议会内的政治版图是清晰的。但是体制外的反对派非常活跃，群龙无首，杂乱无章，政治走向不是很清晰，不知道未来体制外的反对派会走向何方，能否整齐划一，形成一个统一的力量，谁会成为他们的领袖，这一切都不清楚，另外在未来俄罗斯政治格局当中到底能发挥多大作用，目前也不是很明朗。


　　环球网：虽然统俄党获得杜马选举胜利，但是分析多认为统俄党和现在的俄罗斯政权有隐忧，这个党的发展很大程度上依赖是普京个人人气，你是否赞同这种看法？


　　吴大辉：统俄党是在普京光环下成长起来的党。2001年12月，俄罗斯的统一党，祖国运动，全俄罗斯运动整合为统一俄罗斯党。当时普京希望自己执政团队能够拥有强大的政党基础，为政府纲领的支持提供强大的支持。普京扶持了这个政党的成长与发展，这个政党也成为东欧地区鲜见的政权党，它的党员在各级政府机构当中都有很多的任职，被当地人称作政权党，也有人说他们是贵族党。在2008年5月份以前，普京不是该党的主席，但是该党却一直给予普京最坚定的支持。现在该党仍然坚决支持普京。该党是以普京为核心构建的，没有普京的扶持，该党不可能成为全国范围内最强大的政党。但是反过来，这个政党也为俄罗斯的发展做出了很大的贡献，为普京的执政理念实践提供了持续的政治支持。


　　目前来看，该党也存在一些问题，比如长期的执政，让该党中某些人以“老子党”自居，另外该党领导层僵化，固化，不能吸纳更多年轻中产阶级的精英进入该党派当中来，因此该党正面临重新选择：是否更加年轻化，是否更加具有开放性。另外，俄罗斯国内各级政权当中出现的腐败现象，通常被认为应该由该党来承担责任。今天的统一俄罗斯党确实面临着一个向何处去的问题。


　　普京执政期间功过掺杂


　　环球网：你怎么评价普京上台执政这十年多的功过得失？另外有网友提出，现在有多少人反对普京呢？


　　吴大辉：普京结束了叶利钦为期十年的混乱局面，完成了俄罗斯政局从无序到有序，从动荡到稳定，从危机到发展的历程。普京执政十年，是俄罗斯经济发展最快的十年，GDP增长了七八倍，人民的工资增长了将近十倍，经济通胀率由30%左右下降到今天的6%，这些都是普京为俄罗斯经济做出的贡献，国家的国际地位也得到了很大的增强，俄罗斯强军的步伐迈的很快，步子迈得也很大，这些都是普京为俄罗斯带来的政绩。


　　如果说他有什么失误的话，我认为他最大的失误，就是经济转型的计划未能及时启动。，我们知道俄罗斯的经济一直被认为是以原材料出口，特别是以油气开采、出口为主的能源型经济，但是这样的经济如果不能在一段时间之内转化为知识创新型经济，俄罗斯将出现比“荷兰病”更严重的“俄罗斯病”，国家经济将会越来越僵化，失去发展的动力，而这个经济转型的进程，在他执政长达12年的时间之内没有能够有计划的来进行，俄罗斯依然没有摆脱原材料出口大国的地位。俄罗斯国内很多人担心，长期下去，俄罗斯是否会成为某些国家的能源殖民地。这可能是他执政当中存在的问题。


　　刚才有网友提到现在有多少人反对普京，去年的杜马选举以来，许多民众走上街头发表不同以往的对普京的各种意见和看法，我认为这些所谓的人群，不能用反普这样两个字来概括，所谓的反普这些力量，其实是由几部分构成的，第一部分人的基本政治诉求，是希望俄罗斯的权力更迭能够摆脱“密室政治”，国家的命运不能被几个人玩于鼓掌之中，选举应该公正、公平、公开，不能有舞弊的行为，统俄党不能以老大自居，不能操纵选举的过程。第二部分人的主要诉求是希望能够获得个人更大的发展空间，不要让权利阶层保持固化的状态，新兴中产阶级希望能进入国家的经营集团当中来。第三部分人的诉求是希望普京能够进行自我改良，人们给了普京这么大的权利，应该把事情做得更好，我们这样信任你，你完全可以利用手中的资源，把事情做得更好。第四部人是比较极端的势力，就是希望普京下台，更有甚者是希望在俄罗斯爆发一场“阿拉伯之春”式的革命，当然这部分人在俄罗斯是很少数的人。更多的人是希望俄罗斯权力阶层能为民众提供更大的自由发展空间，普京应该利用自己的下一个任期，进行一个自上而下的政治、经济、社会的自我改良。

普京首轮得票率过半问题不大


　　环球网：预测两天后俄大选时，媒体多认为，普京赢得大选毫无悬念，像有些网友所说的，胜出是“必须的”，因为他的对手都是什么人呢？比如屡败屡战的久加诺夫，小骂帮大忙的日里诺夫斯基，象征性参选的米罗诺夫，和还嫩着的普罗霍罗夫。有网友问，普京这次参选能拿到多少票数？


　　吴大辉：根据官方或者民调机构的独立调查显示，目前普京的支持率每月大概上升2到4个百分点，综合一下各方民调结果，支持率维持在53-65%之间，如果维持这样的支持率，普京在第一轮选举当中就可以获得胜利了，第一轮投票中获得50%选票的总统候选人理所当然的成为总统了。俄罗斯总统选举没有最低得投票率的限制，以前总统选举法当中有一个最低投票率的规定，注册选民中，参加投票的人不能低于25%，2006年俄罗斯杜马对总统选举法进行了修改，只要来参加投票选民的一半，投了某一个总统候选人的赞成票，他理所当然就应该是这个国家的新总统，即一万个人来投票，有5001个人支持某个候选人，他也是当选的，这显然非常有利于普京。


　　目前来看，也有媒体有这样的担心，认为普京能否过在第一轮中就顺利胜出还存在悬念。理由是：统一俄罗斯党在去年12月的选举当中，所获选票没有过半数，以该政党为依托，又是这个党推出的总统候选人，能过50%吗？如果是一个公正、诚实的选举，那么普京很难在第一轮中就胜出。如果过不了50%，需要进入第二轮的话，普京获胜也没有悬念，但将给当选后的他带来一系列的难题，后面我们还会谈到这样的问题。目前来看，我认为第一轮普京得票率超过50%，应该问题不大。


　　环球网：假如这样的话，如果说赢不是问题，对于普京和他的党来说，赢了之后该怎么办。我们刚才也说了，俄罗斯现阶段社会经济还是面临很多挑战，还有分析人士预测，普京如果重新担任总统，会开始与统俄党拉开距离，您认为普京是否真的有可能撇开统俄党，另起炉灶？


　　吴大辉：普京真正的难题应该是从他当选之后开始的，最迫切的一个问题就是如何组建新的政府。我们知道，在去年的杜马选举当中，进入议会有四个政党，除了普京的统俄党以外，还有共产党，公正俄罗斯党和自由民主党。当时在这种“反普”运动出现以后，普京非常担心进入杜马的另外三个党会拒绝进入杜马。这是一个什么概念呢？如果杜马只有统俄党来构成的话，杜马选举的结果是无效的，还要重新进行大选。所以当时普京最大的担心就是进入杜马的另外三个政党会不会放弃自己的议会政党资格，如果三个政党的议员不接受杜马议员的委任状，就意味着他们不再是杜马当中的一员，杜马只有统一俄罗斯党一党构成，这在法律上是不允许的，那样的话就会重新进行选举。但是这些党都很给普京面子，没有放弃本党议员的委任状，等于支持了新一届杜马的工作，也支持了普京的工作。据说普京和这三党领袖磋商的时候，同意在未来政府当中，给予这几个政党保留部分部长的位置。


　　问题就来了，未来政府是联合政府吗？还是像以往一样，完全由统俄党为骨干力量组成的政府呢？如果不能给体制内的这三个政党以部长位置，这些政党还会支持普京总统的工作吗？同时，普京自己也表态，新的政府会接纳一些体制外反对派的精英人物加入其中，所谓体制外反对派，就是没有进入杜马的反对派，比如亚德卢集团，还有正义力量党。，正义力量党前天已经宣布了在总统大选当中支持普京。该党本来是另外一个政党，但是现在同意支持普京，普京以什么来回报该党呢。你又提出要接纳体制外的反对派，体制外的反对派有很多，比如人民自由党，他的观点跟普京现政权的观点是完全冲突的，这个政党的领袖你接纳其中吗？所以一系列的问题首先体现在如何组建联合政府上。


　　杜马选举以后，我们注意到普京渐渐跟统俄党保持了距离，这一次总统选举主要竞选班底不是统俄党，而是普京重新组建的全俄人民阵线，前面冠以全俄二字，显然是要超越党派的意思，同时和统俄党拉开距离。统俄党在杜马选举当中虽然保持第一大党的地位，但是失去了绝对多数党的地位，同时本届杜马选举当中也存在公认的舞弊行为。如果普京继续以该党为总统选举的主要班底的话，将会为他的总统竞选工作减分。因此我们看到，这次普京竞选主要是以重新打造的全俄人民阵线为班底的。也有人说，竞选之后，普京很有可能把全俄人民阵线改造成为一个新的政党。毫无疑问，统俄党必须进行政治手术式的改组与整顿，统俄党将接纳更多的新鲜血液加入其中。有的人长期担任该党的中央委员。虽然统一俄罗斯党也把有网球沙皇之称的萨芬等著名运动员拉入其中，还有我们知道的著名的红发美女间谍查普曼也被拉入该党当中来，但是这些人毕竟是社会精英的少数，该党要想保持强大的竞争力，需要把更多的中产阶级精英力量纳入其中，才能使该党产生新的活力源头。当然，也不排除普京另起炉灶，完全撇开统一俄罗斯党另外组建新党的可能性。但是作为一个当选的总统，表面上必然要超越各种党派，不能再直接担任统俄党的主席，尽管该党还是他的主要政治支撑力量。依照法律，当选后的不能在任何一个政党当中再担任主席的位置了。


　　“梅普组合”以普为主


　　环球网：您对“普梅模式”有什么看法，俄罗斯国内有声音抱怨，政府没有解释清楚。为什么这两个人搭配对国家很好？


　　吴大辉：“梅普组合”之所以能存在下来是有政治基础的。我们知道普京任满两个任期，任职八年，当时他的民众支持率非常高，完全可以像独联体某些国家领导人一样进行修宪，无限期在总统职位上呆下去，但是普京没有破坏法制的权威性。他没有这样做，而是选择了另外一个方式，那就是“梅普组合”的方式。他要选择一个接替者，第一该人必须是他权力架构下的一员；第二，这个人能够执行普京已经制定好的普京路线；第三，这个人还能保证在四年之后普京重新回来时不对普京构成威胁。谁合适呢？经过全面的考虑，同样来自圣彼得堡地区，同样跟普京来自一个大学，同样来自一个政治集团的梅德韦杰夫就成为了普京看中的一个好搭档。虽然梅德韦杰夫梅是总统，但是“梅普组合”还是以普为主的，二人是师徒关系，是同事关系，也是朋友关系，更是盟友关系。


　　四年以后，普京要回来了，“梅普组合”就来了一个王车易位，将由梅德韦杰夫在下届政府当中出任总理的职务。但是这个“普梅组合”和“梅普组合”不能同日而语——在“梅普组合”中，是普京说了算的一方；而在随之可能出现的“普梅组合”中，梅德韦杰夫还处于弱势的地位。如果普京在第一轮选举当中不能获胜，还要进行第二轮选举的话，甚至联合政府当中都有可能没有梅德韦杰夫的总理位置了。可能来一个第三者，这个第三者很有可能是在总统投票当中获得选票第三多的那个总统候选人。因为俄共领导人是千年老二，在这种情况下，获得选票第三多的候选人就可能成为决定性的因素，甚至理论上可能出现他会把自己的选票投给谁，谁就将获胜的局面。倘若第一轮得票率排第三的总统候选人呼吁自己的支持者投票给普京，那按道理当选后的普京就应该投桃报李，赋予该候选人在联合政府当中重要的阁员职责，甚至是出任联合政府的总理。


　　我相信梅德韦杰夫以及他的智囊集团也看到了这一点。所以现在梅德韦杰夫的智库，现代发展研究所的所长尤尔根斯提出，在俄罗斯应该设立一个副总统的职位，让梅德韦杰夫出任副总统，因为国家政治精英力量的更新太快，不知道下一个六年，或者下一个十二年梅德韦杰夫还有没有机会回来。同时我们也看到，梅德韦杰夫也在有意的打造自己的新的政治形象，比如和体制外的反对派进行沟通，在国家大政方针问题上越来越多的体现了自己的声音，在国家战略资产是否私有化的问题上，也完全跟普京拉开了距离。梅德韦杰夫更多的体现出是一种自由派领导人的色彩，这也可能为他在中产阶级当中赢得一些加分，为他自己在未来俄罗斯政局安排当中占据有利的位置创造条件。


　　普京意识到俄罗斯必须变化


　　环球网：之前有媒体说，普京如果再当总统，这届任期满六年，可以再当一任，接下去梅德韦杰夫如果也选总统，他们两个人连任就可以做到2036年，您怎么看这个事情？


　　吴大辉：目前来看这样的可能性越来越小了，俄罗斯目前的政治局势变化可以用一个词来形容，波谲云诡，变化的非常快。普京在当初叶利钦邀请他出任政府总理的时候非常吃惊，没有做好担任叶利钦接班人这个准备，也没有想成为一个政治家，最初的普京是没有政治野心的普京。


　　但是普京担任了国家领导人以后，他发现他具备这样的能力，能够把国家治理的很好，因为俄罗斯有自己的历史文化传统，民众总是喜欢在威权主义的体制之下，能够与那种具有中兴色彩的好沙皇打交道。我们看俄罗斯的历史，凡是所谓威权政治大行其道的时代，国家治理的都很好，彼得一世、叶卡捷琳娜二世等等。，他们那个时期都讲求国家的威权统治，讲求要做国民的父亲和兄弟；国家的治理要有一个中心，要有绝对的权威，在这样的体制之下，历史上这样时期，俄罗斯都是强盛的俄罗斯。


　　普京从历史文化传统当中吸取了很多有意义的东西，有人说他的治国思想就是彼得大帝很多理念在现代的翻新和再版。我非常同意这种说法。但是普京也是一个寻求变化的人，他不是一个因循守旧的人，虽然给人的印象他是一个非常强硬的，非常坚持原则的，对于自己所坚持的原则立场绝不后退，但是我们看到，这12年他一路走来，每当国家需要变革的时候，即便他嘴上不说，他让集团内的其他人来做，让其他的政府部门来做，而不是先说出来，而是先做出来。我相信，在目前俄罗斯这种政治潮流之下，他也意识到了，要想摆脱危机，国家要想走上真正的中兴之路，必须要有变化，这种变化包括推出新的，适合政治时局变化的领导人，普京的这个新任期，六年能够任满，然后顺应潮流再选择一个更好的领导人，比他自己再做六年，可能更符合国内民主政治的发展。


　　环球网：俄罗斯应该离苏联越来越远，俄罗斯也不会再成为一个真正的新沙俄？


　　吴大辉：普京曾经说过一句话，苏联的解体谁不为它感到惋惜，谁就没有良心；谁要想着再重新回到苏联，那就是没有头脑。这句话告诉我们，普京并不是要回到过去，他一再强调，已经没有回头路可走，俄罗斯以及俄罗斯民众只能向前走，向前走的路标是什么呢？路标就是他所确立的主权民主。所谓的主权民主的含义：（1）“民主程序和准则应服从于加强大国主义和国家体制的标准”，也就是说“民主应服从于作为最高价值的（国家）主权”；美国等西方势力在“输出民主”的幌子下“实现着自己的野心”，“全球化进程以及美国在世界上强大的战略和经济实力在某些条件下会使俄罗斯丧失主权”。（2）主权民主的政治体制意味着人民自己是“政治主体”，有权作出自己的决定。在这种体制下，人民是“最高的价值”，有权“创造或接受各种价值，并对其负责。国家应该为人民服务，而不是相反。”这意味着“公民有权自己决定本国的政策”，“人民有权在没有任何外来压力的情况下独自作出决定恰恰是主要的民主价值之一”。（3）主权民主意味着民主应具有本国的特点。世界上不可能有“万能的民主原则”；主权民主的社会认为，“不应当根据不是这个社会制定的规则来评价它的民主和主权”；“民主应当存在于生活在某个地区的某些人群中，否则就无法实现民主管理。全球化民主是不可能的。从这个意义上讲，世界上所有真正的和有效的民主是主权民主”。世界上“不可能有‘无菌的’和‘试管中培育的’民主。各民主国家都有自己的民族特点，这是由它们的历史经验和文化遗产的独特性决定的。”

普京属于欧洲派 而非反西方主义者


　　环球网：在杜马选举风波中，西方从外部对俄罗斯的抗议活动起到了推波助澜的作用，引发俄政府不满，而且一段时期以来，俄罗斯在很多国际问题上的看法和立场，也常常与西方相左，您对未来一段时间，美俄关系，俄欧关系有什么看法，他们有可能闹翻吗？


　　吴大辉：我觉得俄罗斯对外政策有自己的连续性，包括俄罗斯的对美政策。在某一个时间段，在某一个领域，甚至在某一件或几件事上，俄美间可能发生了剧烈的争吵、冲突，甚至是擦枪走火的边缘，但是这不意味着整个俄美关系失去了连续性和稳定性。我们知道，俄美之间存在着这样的逻辑关系：一方面，美国在国际反恐、防扩散和重大的国际安全问题上（比如伊朗问题，朝核问题，叙利亚问题），离开俄罗斯及其盟友的支持，美国就寸步难行。另一方面，美国一直把俄罗斯当成自己潜在的，在欧亚大陆的竞争对手之一。这是美国对俄政策的矛盾，既需要你在重大问题上的合作，又把你当成竞争对手，这是美国对俄政策的矛盾。


　　同样俄罗斯对美政策也存在这样的矛盾。，俄罗斯要实现经济的转型，由能源型经济要创新型经济的转型，需要西方的资金，需要西方的技术，管理经验和工艺，对西方有需求。但是对西方也有防范，我们知道俄罗斯始终认为最大的敌意，最大的威胁来自美国以及美国为核心的北约集团对俄罗斯的三重挤压。第一重挤压，北约向独联体地区的扩展，第二重挤压，以美国为首的西方世界始终在力促独联体地区发生颜色革命，希望俄罗斯内部发生颜色革命这样的政治浪潮。第三重挤压，美国一定要给自己建一个“金刚罩”，即建立欧洲反导系统，使俄罗斯反武库的战略潜力失去威慑作用，这是俄美之间结构性的矛盾。，这也意味着俄美之间既有斗争，又有合作，俄美之间不会因为最近一段时间的争吵而在今后发生大的跌宕起伏。我认为自奥巴马上台后俄美关系重启的这种连续性今后将仍然存在。


　　当然俄美之间连续性最大的障碍性因素，是两国之间经济合作的规模太小。就像中美之间也有争吵，中日之间也有争吵，但是中日、中美之间都是几千亿美元的贸易额，两国之间有很大的投资合作。但是美国和俄罗斯之间没有，他们之间最大的贸易额也不过在三百亿到四百亿之间，金融危机以后下降到了160亿美元，这样的贸易无法为美国和俄罗斯关系的发展加上一条经济的保险丝，这也是两国经济关系发展的大问题。


　　关于俄欧关系，我始终认为普京属于欧洲派，普京从来不是反西方主义者，很多媒体认为普京是反西方的，反美的，不是。普京在最近发表的一系列纲领性的竞选文章当中也提到，俄罗斯天然的属于欧洲，俄罗斯与西方，与欧洲有天然的这种归属感，融入欧洲，融入西方是俄罗斯自从公元988年“罗斯受洗”接受东正教以来从来没有变化的目标，与西方完全融合，但是这种融合不意味着俄罗斯加入北约，而意味着俄罗斯与欧盟的关系获得真正的发展。比如建立四个统一的空间，统一的经济空间，统一的法律空间，统一的科技、文化空间等等。这是俄罗斯与欧洲合作的方向。


　　但是欧洲对俄罗斯也形成了冲击，俄罗斯和欧洲一直在竞争独联体国家，独联体国家也面临一个选择，是像波罗的海国家那样，完成脱俄的进程，还是和俄罗斯始终站在一起，这是俄罗斯最担心的，担心自己的后院完全的被欧盟所拉过去。但是由于欧盟受到了主权债务危机，欧盟国家遇到了困难，欧盟给俄罗斯的压力越来越小，俄罗斯越来越多的从与欧盟的交往当中看到了合作的契机。所以我认为未来俄罗斯与欧洲的关系会发展的越来越好。


　　但是在新欧洲的成员当中，确实存在着俄罗斯与欧洲合作的阻力国家，比如说新欧洲国家的波兰，新欧洲国家的立陶宛，他们都反对俄罗斯与欧盟建立更紧密的一体化联系，因为这些国家在苏联时期，都属于苏东集团架构下的成员，他们观察今天的俄罗斯，是以观察沙俄三百年的侵略扩张为背景墙的，他们不希望与俄罗斯走得更近，他们希望欧洲国家，尤其是北约集团，能够继续遏制俄罗斯的发展，不再给俄罗斯成为帝国的任何空间。新欧洲国家已经成为欧洲国家，尤其是老欧洲国家与俄罗斯发展关系的一个主要障碍。


　　俄罗斯不愿意看到西方打造“干预模式”


　　环球网：中俄已经三次联手就联合国涉叙利亚决议投了反对票，您能否简单介绍一下俄罗斯在伊朗、叙利亚问题上的立场，很多网友关心俄罗斯在中东问题上，接下来会有怎样的外交风格？


　　吴大辉：俄罗斯有一种担心，正像普京在最后一篇竞选纲领性文章当中所阐述的那样，西方国家正在努力打造一种干预模式，这种干预模式的理论基础——人权高于主权。美国和西方集团如果对某一个非盟友国家的领导人产生不满，就由联合国通过一个决议，让这个领导人下台，之后就是大规模的国际干预，甚至军事打击。俄罗斯非常担心这样的模式能够沿袭下来，今天你对卡扎菲不满通过一个决议把卡扎菲不满，明天对俄罗斯的领导人不满，联合国也通过这样的决议把俄罗斯领导人打掉呢？如果这种模式扩而广之，它的指向性就会指向俄罗斯以及俄罗斯盟友国家，这是俄罗斯最不愿意看到的。


　　叙利亚问题上的斗争，我认为体现了目前的两种国际政治思想之间的斗争，一种国际政治思想就是传统的认为主权是无尚的，主权是至尚的，万世奉行的主权原则不容动摇，这是中国、俄罗斯等这些新型国家所坚持的国际政治思想。美国、西方国家所坚持的国际政治思想是人权高于主权，即“只要我认为这个国家出现了所谓的人道主义危机，人权危机，就按照我的标准拿出一个评估，拿出一个判别，只要我就认为你违反了人权的原则，我就要把你打掉。”目前来看，这不仅是两种国际政治思想的斗争，也是两种国际政治力量之间的斗争。以美国为首的这些西方国家，希望维护旧的国际政治经济秩序，而中国、俄罗斯、印度等新兴国希望建立新的国际政治经济新秩序。在北非问题、中东一系列问题上的国家间的交锋，其实体现的是两种国际政治思想的交锋，两种国际力量之间的交锋。


　　在叙利亚问题上，俄罗斯的立场是非常清楚的，就是由叙利亚人民自己来决定。叙利亚人首先自己要坐下来，终止武力冲突，坐下来自己来谈。首先要分清暴力集团和非暴力集团，暴力集团还要分清哪些跟恐怖势力相关，哪些和基地有联系的，之后促进整个叙利亚的和解进程。外部的力量，无论是联合国，还是西方国家，我们只能为他们提供一个斡旋的平台，通过调停创造一个和解的环境，而不是强力的武装干涉。这是俄罗斯的主要想法。这样做，一个是像前面所说的，维持两种国际思想交锋当中的新兴力量的地位，同时也想保障俄罗斯在叙利亚地区的切实国家利益。


　　俄罗斯在叙利亚有很多国家利益。我们经常谈到，俄罗斯在独联体以外唯一的军事基地就在叙利亚的地中海港口塔尔图斯港，这是俄罗斯目前海外唯一的海军基地，对于俄罗斯来说非常重要。另外俄罗斯在叙利亚还有大量的商业合同，普京在他的第七篇纲领性文章当中也提到，西方国家打掉俄罗斯的传统盟友以后，俄罗斯在这些国家巨大的商业合同都被西方国家的集团公司所取代了，这是俄罗斯所不愿意看到的。

　中俄抱团取暖才能抵御外部“挤压”


　　环球网：普京总理前不久说俄罗斯需要繁荣和稳定的中国，中国需要强大和成功的俄罗斯，您对当前及今后一段时间，中俄关系又何看法？


　　吴大辉：我们看待中俄关系的时候不应该仅仅立足于谁成为俄罗斯的领导人就会对中俄关系有利和无利。我认为中俄关系有自己发展的两个逻辑。第一个逻辑是内在逻辑——两个相邻的大国，必须交好，不能交恶，邻居是不能选择的，这是上帝安排的。中俄两国之间有4300多公里的边界，两国经济又互补互需，两国有很大的合作空间，这是中俄合作的内在逻辑。


　　中俄合作还有一个外在的逻辑，中俄两国都面临着一个外来势力的挤压，因为我们这两国的发展，无论是从意识形态的角度，还是从国家利益的角度来看，都惹得某些西方国家的不满，认为对它们构成了威胁，都成了它们打压的首选对象。中俄两国只有抱团取暖，才能降低各自崛起的成本。我们知道，前一阶段普京谈到了中俄关系的三个好的方面。第一，乐见于中国走向繁荣富强的发展道路，正像中国乐见于俄罗斯稳定发展一样。第二，俄罗斯的领导人第一次公开阐明中国没有谋求世界的主导权，中国不是一个争夺世界霸权的国家。第三，中俄已经解决了一切的政治纠纷，两国在重大的国际问题上有相同或相近的立场，这些都是中俄合作的潜力，这些都为中俄合作提供了巨大的发展空间。


　　但是他同时也提到了，中俄之间难道就一点问题都没有吗？他也提到了四点问题。第一点，所谓在中俄在第三国的商业竞争，我想可能普京更多指的是中俄两国在独联体国家，尤其在中亚地区经济上的竞争，但是我认为，这种竞争是有序状态的，是良性的竞争，利于当地经济的发展，也利于中俄两国在这一地区的进一步合作。同时他也提到，中俄两国的贸易结构不合理，原材料出口，原材料进口占了很大的成分，机电产品在贸易结构当中所占的比重不大。确实存在这样的问题。普京认为还存在着双方投资不足的问题，存在着中国移民的问题，这样的问题都存在，但是这些毕竟是中俄关系发展当中的次要矛盾。


　　俄罗斯对于中国来说是非常重要的国家，我们常说美国在编织反华、排华的大合唱，编织这样的阵线。我认为只要俄罗斯不加入这个阵营当中，无论是美国还是西方集团，编织的反华、排华的合唱就不会发生根本性的改变。反之，西方国家编织的防俄、反俄的阵营当中，只要中国不加入进去，也不会发生根本性的变化。所以说，中俄的战略协作具有这种长期性，具有这种战略性，具有这种不可替代性。


　　中俄支持彼此核心利益

　　环球网：您提到了中俄的战略协作，正好有一种观点认为，在当前的国际关系格局下，中俄结盟是双方携手应对西方挑战，共渡难关的最好方式，有很多网友都关心这个问题，中俄能联手吗？


　　吴大辉：我理解这个联手的含义，中国能结盟吗？自从中俄在叙利亚问题投了反对票之后，西方一直在说，中俄两国正在走向真正的同盟关系，我不赞同这样的说法。中俄历史上有过结盟的教训，历史上有过两次结盟，一次是在国民党时期，签立过同盟条约，新中国成立以后，中苏之间也签订过同盟条约。回过头来看，当时的这种外交举动都不是成功的，或者说都不是完美的，都带来了一系列的问题。现在中俄所选择的战略协作伙伴关系是比较符合两国国家利益的，这种战略协作伙伴关系并不是简单的“你好，我好”表面的关系，我们看到也有一些很实质性的合作，在西方人眼里，某些领域两国已经达成了同盟合作的关系。


　　比如两国搞的联合军演，联合军演是军事协调的关系，这种军事协调关系，一般来说是常见于盟友之间的，但是中俄两国能够进行联合的军事训练，军事演习，在一些重大的涉及两国核心利益问题上进行彼此的支持。比如说在台湾问题上，俄罗斯是唯一一个清晰的表明支持中方立场的大国，而中国在俄罗斯的车臣问题上，也是始终给予俄罗斯坚决支持的国家。


　　再比如说南海问题上，俄罗斯也给予了其他大国所不能给予的支持，我们常说，南海问题上俄罗斯支持越南，向越南不停的卖武器，其实这个问题应该怎么看？越南的武器全是从苏联采购的，这些武器要想维系下去，只能依靠俄罗斯军工企业的维修，零配件的供应，以及后续产品的供应，因为整个武器系统就是苏俄的武器系统，他要想延续国家的武装力量，要依靠俄罗斯的军工销售。俄罗斯跟中国军事合作的数量和质量，远高于越南的军事合作，这一点不知道读者是否看到了。


　　同时在南海争端问题上，曾经有这样的例子，当时俄罗斯国内有一家很大的油气企业，商定跟越南的国家油气公司开采南海有争议地区的一块气田，中国外交部知道这个情况以后，照会了俄罗斯有关方面，俄罗斯很快放弃了这块气田合作的项目。从这个事情上能够看出，中俄之间涉及双方彼此核心利益上，是能够给予支持的，这种支持不是联盟，但是带来的益处，带来的影响比联盟关系更有利，更有前景。
　　

    印度愿当俄罗斯的“取款机” 中国不愿意
　　
    环球网：讲到另外一个问题，俄罗斯跟印度的军事合作，好像比中俄军事合作要密切，比如说俄罗斯卖给印度的战斗机都会比中国先进一个级别。


　　吴大辉：我不这样认为，我曾经长期在部队工作过，也参与过这方面的研究。俄罗斯目前能够出口的东西，一个是能源，一个是军火，能够卖的武器基本都卖出来了，俄罗斯现在卖给印度的武器种类似乎比卖给中国的多，卖给武器的质量似乎高于卖给中国武器的质量。有人说，中国从俄购买的武器落后俄卖给印度的武器十到十五年。我不这样认为，因为你要什么人家卖给你什么。以飞机为例，我们中国从俄罗斯采购的苏-30MKK，突出考虑的是台海冲突时的空中格斗的能力。而印度买的苏-30MKI，突出的是对地攻击能力，主要用于未来对巴基斯坦的作战，双方的这种战争需求不一样，配制也就不一样。没有绝对的可比性。另外中国已经度过了大规模进行武器对外采购的时期，中国重大装备已经实施了国产化。


　　以第五代战机而言，[]俄罗斯研制的T-50战机是和印度合作的，但是俄罗斯最早提出的合作对象是中国。上个世纪90年代刘华清军委副主席去访问，俄罗斯军方就提出了和中国联合研发第五代战机的想法。但是当时中国认为，俄罗斯所谓第五代战机不是真正的第五代战机，完全落后于美国的F-22。我们也认为，跟俄罗斯这种合作不过是充当对方的“钱袋子”、“提款机”。中国不愿意扮演这样的角色。当时俄罗斯第五代战机的技术已经定型了，我们参与其中也不会学到更多的技术，因为开发这个战机需要很多钱，最后俄罗斯转向了印度，印度愿意承担研发经费，愿意担当提款机的角色，但是中国不会这样的。


　　我非常怀疑印度的高科技能力，不用说他自己是否具备了这种高精尖武器的研发能力，他对俄罗斯高精尖武器的消化能力，能够消化多少我都表示怀疑。中国的武器已经进入了自己大规模研发，用自己的武器来配装自己的军队的时期，我们未来的对外军技合作，只能是走联合探索，联合研发的道路。我们跟某一个国家，比如跟俄罗斯合作，我们提出一个高精尖武器的设想，我们出方案，俄罗斯也出方案，双方方案互相补足，拿出一个更好的方案，而不是俄罗斯拿出一个方案，中国出钱帮助你做，我们永远不会做这样的事情。不存在中俄之间的军技合作低于俄印之间军技合作的事情，这是完全取决于武器采购国自己的需要。
      

    苏联解体系因体制固化


　　环球网：苏联为什么会解体，中国应从中吸取什么样的教训，有网友想听听您个人的看法。


　　吴大辉：苏联解体按照一般传统的说法，是西方和平演变的结果，苏联与美国军备竞赛的结果，苏联民族问题出事的结果。我认为这些都是苏联解体的重要因素，但是最主要的因素，是因为斯大林-苏维埃模式出了问题。这种僵化的经济体制，不能为国家的经济发展提供充足的空间，这种僵化的政治体制也不能为个人的自由发展提供充足的空间，所以导致人们抛弃了苏联。非常有意思，苏共有二十万党员的时候，推翻了沙皇体制，苏共有五百多万党员的时候，打败了法西斯和希特勒，但是苏共有两千万党员的时候，为什么亡党亡国了呢？就是因为苏联的这种体制，斯大林-苏维埃僵化的模式出了问题，是苏联人民抛弃了苏联，这是一个原因。


　　另外一个原因，苏联特权阶层的自我政变，苏联特权阶层是苏联国家财产的管理者，他们无度地为自己捞钱、捞财，最终想把整个国家的财产转化为自己的财产，从财产的管理者还想成为财产的拥有者。所以有人说，苏共是唯一从自己的葬礼发家致富的政党，我非常同意这样的说法。戈尔巴乔夫改革的失误不过是压垮苏维埃骆驼的最后一棵稻草，叶利钦最后时刻抛弃了苏联，不过是引爆了苏维埃大厦下的巨型地雷。苏联解体是综合因素作用的结果。

（帖子太长，2楼继续发）