茅于轼:要消灭特权必须实行私有制

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/24 12:05:21
2月28日,世界银行于北京召开的媒体见面会,介绍《2030年的中国》,不料中途遭到独立学者杜建国的现场抗议。杜建国高呼国企不能私有化,痛斥华尔街都是骗子。

  对于杜建国的观点,著名经济学家茅于轼先生在接受媒体采访时进行了驳斥,认为,从理论从实践的历史经验看,国有企业都是应该私有化。而中国很严重的特权问题,茅于轼认为最终也是和公有制有关系。所以,要消灭特权,也必须得实行私有制。

  国企应该私有化

  茅于轼指出,国企做得好是个别现象,做不好是普遍现象。他分析说,从经济学理论来看,公有制不行,应该私有化。公有制企业没有最后监督人。私有制企业,老板就是最后的监督人,不需要别人监督。工人有工长监督,工长有车间主任监督,车间主任有厂长监督,厂长有谁监督?有理事会,或者有老板监督。但是公有制企业名义上主人是全国百姓,实际上没有监督,所以只能委托国资委之类的机构监督。这些机构由谁监督?没有人监督。总而言之,国有企业没有一个最终监督人。

  当然并不能说所有的公有制企业都不好,个别好的国企是有的。他认识一些国有企业的领导人,他们是忠心耿耿地把国有企业做好。这些领导人都是出类拔萃的人,不需要别人监督,他自己就忠心耿耿地把国有企业做好。但是一般来讲,像这样的国有企业,领导人一换,就不知怎样了。做得好是个别的,搞不好是普遍的。

  进一步讲,国有企业并不一定追求企业利润最大化,而往往有别的目的,所以世界贸易组织,对国有企业和私有企业是区别对待的。国有制企业它可能牺牲企业的利益,而追求国家的利益。

  此外,从历史经验看,也应该私有化。从来没有一个以公有制企业为主的国家能搞成功的,成功的国家都是以私有制为主。以公有制为主的国家,苏联东欧改革前的中国现在的古巴北朝鲜,全部都是失败的例子。

  没有十全十美的制度 搞公有制会让百姓饿肚子

  对于杜建国在媒体采访时称,“金融危机已经祸害了美国,他们还要跑到中国来让中国放松对银行的监管。”茅于轼认为,不能因为有金融危机,就说私有制不好。茅于轼指出,金融危机从私有制建立以来,发生过很多次了,将来还会。在他看来,人类还没有发明一个制度是十全十美的。所以只能比较一个更好一点的和一个更差一点的。从这个角度看,肯定是私有制比公有制更好。你搞了国有制,结果只会更糟糕。金融危机没有了,但老百姓要饿肚子,你想想改革前的中国,还有现在的北朝鲜古巴。现在古巴80%的粮食靠进口。它是搞国有制的,结果效率非常低,老百姓穷得要命,穿的都是破破旧旧的,是一个很贫穷的国家。

  现在中国很严重很糟糕的特权问题,茅于轼认为最终也是和公有制有关系的。所以,要消灭特权,也必须得实行私有制。所谓公有制就是有人可以管全民的资产,这就是特权的来源。

http://fin.10jqka.com.cn/20120302/c526125262.shtml

PS:走狗真是不少2月28日,世界银行于北京召开的媒体见面会,介绍《2030年的中国》,不料中途遭到独立学者杜建国的现场抗议。杜建国高呼国企不能私有化,痛斥华尔街都是骗子。

  对于杜建国的观点,著名经济学家茅于轼先生在接受媒体采访时进行了驳斥,认为,从理论从实践的历史经验看,国有企业都是应该私有化。而中国很严重的特权问题,茅于轼认为最终也是和公有制有关系。所以,要消灭特权,也必须得实行私有制。

  国企应该私有化

  茅于轼指出,国企做得好是个别现象,做不好是普遍现象。他分析说,从经济学理论来看,公有制不行,应该私有化。公有制企业没有最后监督人。私有制企业,老板就是最后的监督人,不需要别人监督。工人有工长监督,工长有车间主任监督,车间主任有厂长监督,厂长有谁监督?有理事会,或者有老板监督。但是公有制企业名义上主人是全国百姓,实际上没有监督,所以只能委托国资委之类的机构监督。这些机构由谁监督?没有人监督。总而言之,国有企业没有一个最终监督人。

  当然并不能说所有的公有制企业都不好,个别好的国企是有的。他认识一些国有企业的领导人,他们是忠心耿耿地把国有企业做好。这些领导人都是出类拔萃的人,不需要别人监督,他自己就忠心耿耿地把国有企业做好。但是一般来讲,像这样的国有企业,领导人一换,就不知怎样了。做得好是个别的,搞不好是普遍的。

  进一步讲,国有企业并不一定追求企业利润最大化,而往往有别的目的,所以世界贸易组织,对国有企业和私有企业是区别对待的。国有制企业它可能牺牲企业的利益,而追求国家的利益。

  此外,从历史经验看,也应该私有化。从来没有一个以公有制企业为主的国家能搞成功的,成功的国家都是以私有制为主。以公有制为主的国家,苏联东欧改革前的中国现在的古巴北朝鲜,全部都是失败的例子。

  没有十全十美的制度 搞公有制会让百姓饿肚子

  对于杜建国在媒体采访时称,“金融危机已经祸害了美国,他们还要跑到中国来让中国放松对银行的监管。”茅于轼认为,不能因为有金融危机,就说私有制不好。茅于轼指出,金融危机从私有制建立以来,发生过很多次了,将来还会。在他看来,人类还没有发明一个制度是十全十美的。所以只能比较一个更好一点的和一个更差一点的。从这个角度看,肯定是私有制比公有制更好。你搞了国有制,结果只会更糟糕。金融危机没有了,但老百姓要饿肚子,你想想改革前的中国,还有现在的北朝鲜古巴。现在古巴80%的粮食靠进口。它是搞国有制的,结果效率非常低,老百姓穷得要命,穿的都是破破旧旧的,是一个很贫穷的国家。

  现在中国很严重很糟糕的特权问题,茅于轼认为最终也是和公有制有关系的。所以,要消灭特权,也必须得实行私有制。所谓公有制就是有人可以管全民的资产,这就是特权的来源。

http://fin.10jqka.com.cn/20120302/c526125262.shtml

PS:走狗真是不少
蒋宋孔陈感激涕零。
这老汉奸碰到bbc的记者还直接说要西方联合起来遏制中国呢,他哪来的脸
对,不能让官享有特权,而应该让资本家享有特权。
私有化又不是包治百病的万灵药。
cnmlgbd 发表于 2012-3-2 12:15
这老汉奸碰到bbc的记者还直接说要西方联合起来遏制中国呢,他哪来的脸
有人撑腰
是啊,特权变私产,就没的好说了
披着X产的皮,P民们还可以骂骂
睁眼说瞎话
这不是消灭特权,是制造更大的特权。。
看人家的脑袋瓜子这是不二班啊!!!
老而不死是为贼
窃国者向来冠冕堂皇,背后有人撑腰啊。
说实话,每每看到公知在媒体上大放厥词的时候,不得不佩服现在tg真是好肚量!
这话确实说的不错。公有就是大家都没有,变成了官有,最终变成当官的有。而当官的趋势是世袭。
到底是经济学家还是火车司机,我搞不懂了。
我勒个去,私有制就不产生特权阶层?这让华尔街大佬们情以何堪啊....
茅屎!
这个死汉奸
天欲使其灭亡,必先使其疯狂。
zhangee 发表于 2012-3-2 12:25
这话确实说的不错。公有就是大家都没有,变成了官有,最终变成当官的有。而当官的趋势是世袭。
花街的寡头搞得全世界都没钱了还有人跑这睁眼说瞎话呢
zhangee 发表于 2012-3-2 12:25
这话确实说的不错。公有就是大家都没有,变成了官有,最终变成当官的有。而当官的趋势是世袭。
所以你适合去美国体验没有“特权”的社会!


感觉茅不是谈“私有化”的问题,而总是在纠缠于“私有制”和“公有制”。

      什么是“公有制”?这个好像没有个明确的定论。但好像只有像以前大多数社会主义国家,以及改革开放前的中国,那种几乎全部都“公有”的状况,才能称作“公有制”,这样比较“合理”一些。否则怎么区分?世界上大多国家都同时存在“公有”(国有控股)和“私有”企业,那这种状况算是“私有制“,还是“公有制”?按比重,多大比重?50%、60%?按营业额,还是总资产?这些都没什么定论,定义出来也没多大意义。
      实际上中国现行的经济体制跟西方发达国家没多大区别,只不过国有控股的企业,远比它们多罢了。

连这个定义都没有明确给出,更别说他的这个结论了,消灭特权?实在看不出,国有控股企业的多少,跟特权有什么必然联系。

感觉茅不是谈“私有化”的问题,而总是在纠缠于“私有制”和“公有制”。

      什么是“公有制”?这个好像没有个明确的定论。但好像只有像以前大多数社会主义国家,以及改革开放前的中国,那种几乎全部都“公有”的状况,才能称作“公有制”,这样比较“合理”一些。否则怎么区分?世界上大多国家都同时存在“公有”(国有控股)和“私有”企业,那这种状况算是“私有制“,还是“公有制”?按比重,多大比重?50%、60%?按营业额,还是总资产?这些都没什么定论,定义出来也没多大意义。
      实际上中国现行的经济体制跟西方发达国家没多大区别,只不过国有控股的企业,远比它们多罢了。

连这个定义都没有明确给出,更别说他的这个结论了,消灭特权?实在看不出,国有控股企业的多少,跟特权有什么必然联系。
我了个去,私有反而成没特权了,华尔街就是人类的希望啊
这个世界上每个国家每个民族每个人都敢反抗官员,政府,但是没人敢反抗资本家,尤其是大资本家。
以前我以为这人是业务不精犯糊涂,后来发现他是装糊涂,只要是能搞残中国,搞乱的中国的事,他都是大力鼓吹,无一例外。
zxphony 发表于 2012-3-2 12:29
感觉茅不是谈“私有化”的问题,而总是在纠缠于“私有制”和“公有制”。

      什么是“公有制”?这个 ...
个人认为公有制和私有制不是看规模大小,而是看一个国家的经济命脉掌握在谁的手里。
资本家掌握了资本后,就开始试图夺权了,这也是规律
zhangee 发表于 2012-3-2 12:25
这话确实说的不错。公有就是大家都没有,变成了官有,最终变成当官的有。而当官的趋势是世袭。
按这种逻辑的话,那是不是不应该再纳税了呢?税收可也是这种形式的“公有”,也是所谓的“当官的有”。
我现在有杀人的冲动
这话确实说的不错。公有就是大家都没有,变成了官有,最终变成当官的有。而当官的趋势是世袭。
私有化了,你也分不到,由原来法律上全民所有变成个人,本来制度下最多揩油,变成成彻底瓜分,然后人家在法律保护下世代继承。
这个著名的茅坑臭不可闻
xin010nix 发表于 2012-3-2 12:31
个人认为公有制和私有制不是看规模大小,而是看一个国家的经济命脉掌握在谁的手里。
我认为最大的区别是对个人财产的保护。我们现在保护不了私产。所以现在是一个没有恒心的社会。
zhangee 发表于 2012-3-2 12:25
这话确实说的不错。公有就是大家都没有,变成了官有,最终变成当官的有。而当官的趋势是世袭。
大家来围观歪理帝
快死了吧?估计撑不过月底。
我到想问问这老头,美联储是公有还是私有?他能给美国普通民众带来什么?美国1929年到1931年因为经济危机造成的城市饥荒算公有还是私有??
要是太祖还在 这厮会被大卸八块么
现在中国很严重很糟糕的特权问题,茅于轼认为最终也是和公有制有关系的。所以,要消灭特权,也必须得实行私有制
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这尼玛吃果果的反d啊,木有公有制,tg还有生存的基础?

xin010nix 发表于 2012-3-2 12:31
个人认为公有制和私有制不是看规模大小,而是看一个国家的经济命脉掌握在谁的手里。


      其实印度曾经有一度,国家主要经济命脉都是公有的,掌握在zf手里,但几乎没见过有人说,印度是“公有制”的。区分私有制还是公有制,个人以为没多大意义。所以中国当初中国经济改革的时候,提的是“市场经济”改革,而不是“私有制”改革,只要允许私有经济的存在,就可以建立“市场经济”,至于比重的多少实际没什么根本区别。
xin010nix 发表于 2012-3-2 12:31
个人认为公有制和私有制不是看规模大小,而是看一个国家的经济命脉掌握在谁的手里。


      其实印度曾经有一度,国家主要经济命脉都是公有的,掌握在zf手里,但几乎没见过有人说,印度是“公有制”的。区分私有制还是公有制,个人以为没多大意义。所以中国当初中国经济改革的时候,提的是“市场经济”改革,而不是“私有制”改革,只要允许私有经济的存在,就可以建立“市场经济”,至于比重的多少实际没什么根本区别。
每次见到这个老王八都非常生气,不是他的言论有多蛊惑性,危害性,而是他侮辱了我们所有人得智商。
zhangee 发表于 2012-3-2 12:35
我认为最大的区别是对个人财产的保护。我们现在保护不了私产。所以现在是一个没有恒心的社会。
建议仁兄拿美国绿卡,换美国国籍来保护你的私产!!!