现代海战中航母是个昂贵的铁棺材 [原创]

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 22:35:04
就如第一次世界大战中的战列舰一样,航母在第二次世界大战中展露头角,最终独领风骚,成为了主战兵器……在珍珠港,中途岛,每次大规模战役中航母都担当了最重要的角色从而成为二战海战之王……
    航母之所以能够取代战列舰的地位,与它所具有的特性是分不开的。航母的攻击武器主要是舰载机,首先,其作战半径远高于战列舰的巨炮。其次,其攻击精度也比间接攻击的大炮要高得多,所以,就当时而言,航母的崛起,无异于一场革命……
    战后几十年里,在二战中尝尽航母甜头的美国保留了强大的航母力量,其后续航母越来越先进,越来越巨大,其典型代表就是尼米兹级核动力航母,其舰载机也同样突飞猛进如F-14,F/A-18到JSF,F/A-18E/F。美国的航母也成为了舰队的核心,辅之以其它大大小小舰只成就了美国航母编队。海湾战争,南斯拉夫战争,在美国每次对海外的重大军事行动中,航母都担当了重要角色,并出色的完成了任务……一时间,航母似乎成了强大海军的代名词,成为了我们某些爱国朋友心中希望得到的图腾般的东西……
    可是,我要泼大家冷水了,我觉得,现代海战中,航母是个巨大的铁棺材,是必将被现代战争所淘汰的武器,就如二战中被淘汰的战列舰一样!
     一定有人怒不可厄的站出来反对了。那我就说说我的理由吧。我们暂且不去评论现代航母天文数字般的造价有几个国家可以承受,但就一样战争武器来评价它。首先,现在已不是四五十年代了,现代导弹技术的发展使得导弹成为了战争中的利器,其优点是明显的,少至数米,甚至数十公分的命中精度,数百甚至数千公里的射程,数倍音速的攻击速度,小到几米,大到也不过十来米的尺寸……装备上它的舰艇可以有相对小巧得多的舰体(雷达反射截面相应小得多),可以有数千公里的控制半径……而我们以舰载机为攻击手段的航母呢?数百米巨大的舰体使其成为雷达显示屏上巨大的目标,舰载机的反应速度,繁索的维护让人焦头烂额……更有甚者,舰员,飞行员,维护人员……航母上各种各样的人加起来达到了数千,整个一个海上城市,要维持这样一个海上巨兽的战斗力是需要很大魄力的,而一艘有同等战力的驱逐舰可以只有几十人……我们想像一下,以一艘现在最先进的尼米兹级航母为例,它该怎样防御对它的攻击。由于其长340多米,宽70多米的巨大舰体使得现代弹道导弹都可以对其实施打击,其十余倍音速的攻击速度密集阵管用吗?海麻雀管用吗?甚至于其它舰支的标准2也对其毫无作用……我们暂且不提这个航母胆寒的克星,就连现代超音速反舰导弹日炙之流巨大的攻击靶子航母又具备多少防御力??还有很多想表达的,但实在有点……留待下次吧……
    所以我认为,航母是过时的武器,就如几十年前的战列舰一样……它之所以没有撤出战争舞台是因为还没有一场大规模的海战来淘汰它。伊拉克,南斯拉夫之流??
那么,未来的海上主战兵器是什么呢?我比较倾向于武库舰。其有难以发现的隐身外型,排水量不超过两万吨,挟带数百枚对地对海对空反潜各类导弹,及一些辅助武器,数十名到一百左右的舰员……这样的舰艇攻击能力比航母有过之而无不及,建造成笨,维护给养费用却相对非常低廉,利于大量装备。
    一点点拙见,又没打草稿,无文采可言,望诸君勿见笑,呵呵。


[此贴子已经被作者于2003-5-30 13:20:09编辑过]
就如第一次世界大战中的战列舰一样,航母在第二次世界大战中展露头角,最终独领风骚,成为了主战兵器……在珍珠港,中途岛,每次大规模战役中航母都担当了最重要的角色从而成为二战海战之王……
    航母之所以能够取代战列舰的地位,与它所具有的特性是分不开的。航母的攻击武器主要是舰载机,首先,其作战半径远高于战列舰的巨炮。其次,其攻击精度也比间接攻击的大炮要高得多,所以,就当时而言,航母的崛起,无异于一场革命……
    战后几十年里,在二战中尝尽航母甜头的美国保留了强大的航母力量,其后续航母越来越先进,越来越巨大,其典型代表就是尼米兹级核动力航母,其舰载机也同样突飞猛进如F-14,F/A-18到JSF,F/A-18E/F。美国的航母也成为了舰队的核心,辅之以其它大大小小舰只成就了美国航母编队。海湾战争,南斯拉夫战争,在美国每次对海外的重大军事行动中,航母都担当了重要角色,并出色的完成了任务……一时间,航母似乎成了强大海军的代名词,成为了我们某些爱国朋友心中希望得到的图腾般的东西……
    可是,我要泼大家冷水了,我觉得,现代海战中,航母是个巨大的铁棺材,是必将被现代战争所淘汰的武器,就如二战中被淘汰的战列舰一样!
     一定有人怒不可厄的站出来反对了。那我就说说我的理由吧。我们暂且不去评论现代航母天文数字般的造价有几个国家可以承受,但就一样战争武器来评价它。首先,现在已不是四五十年代了,现代导弹技术的发展使得导弹成为了战争中的利器,其优点是明显的,少至数米,甚至数十公分的命中精度,数百甚至数千公里的射程,数倍音速的攻击速度,小到几米,大到也不过十来米的尺寸……装备上它的舰艇可以有相对小巧得多的舰体(雷达反射截面相应小得多),可以有数千公里的控制半径……而我们以舰载机为攻击手段的航母呢?数百米巨大的舰体使其成为雷达显示屏上巨大的目标,舰载机的反应速度,繁索的维护让人焦头烂额……更有甚者,舰员,飞行员,维护人员……航母上各种各样的人加起来达到了数千,整个一个海上城市,要维持这样一个海上巨兽的战斗力是需要很大魄力的,而一艘有同等战力的驱逐舰可以只有几十人……我们想像一下,以一艘现在最先进的尼米兹级航母为例,它该怎样防御对它的攻击。由于其长340多米,宽70多米的巨大舰体使得现代弹道导弹都可以对其实施打击,其十余倍音速的攻击速度密集阵管用吗?海麻雀管用吗?甚至于其它舰支的标准2也对其毫无作用……我们暂且不提这个航母胆寒的克星,就连现代超音速反舰导弹日炙之流巨大的攻击靶子航母又具备多少防御力??还有很多想表达的,但实在有点……留待下次吧……
    所以我认为,航母是过时的武器,就如几十年前的战列舰一样……它之所以没有撤出战争舞台是因为还没有一场大规模的海战来淘汰它。伊拉克,南斯拉夫之流??
那么,未来的海上主战兵器是什么呢?我比较倾向于武库舰。其有难以发现的隐身外型,排水量不超过两万吨,挟带数百枚对地对海对空反潜各类导弹,及一些辅助武器,数十名到一百左右的舰员……这样的舰艇攻击能力比航母有过之而无不及,建造成笨,维护给养费用却相对非常低廉,利于大量装备。
    一点点拙见,又没打草稿,无文采可言,望诸君勿见笑,呵呵。


[此贴子已经被作者于2003-5-30 13:20:09编辑过]
RT[em12]
果然是一点点拙见![em04][em04][em04]
[此贴子已经被作者于2003-5-30 16:18:29编辑过]
难讲,要打了才知道
我们暂且不去论某某年代,某某重要人物的某某言论
我们在讨论的其实就是未来海战的攻击手段是舰载机还是导弹而已,两者比较,你觉得哪个更有潜力??舰载机是需要载人的,这就是其致命缺陷和发展井瓶,它必须得有很大尺寸,它必须不能有太大过载,它必须……
   它们的载体分别是航母与导弹舰艇,这又暴露出以舰载机为攻击手段的另一个致命缺陷,它的载体必须很大,必须牺牲掉隐身外形……就防御来说这是致命的……
   为了打击一个一千公里外的某个目标,武库舰可以做到几乎不被敌人发现(舰体小,隐身外型),发射同样不易被发现的,成本相对舰载机低廉得多的导弹实施摧毁……航母呢?舰载机本身的相对巨大,再加上更加相对巨大得多的不具备理想隐身外型的航母很难不被发现吧??被发现后其又是各种导弹巨大的的活靶子……
    再加上航母及其舰载机巨大的成本,高额的维护费用……
    再加上航母及其舰载机巨大的成本,高额的维护费用……
美国可以蠢笨的奢侈一下,我们呢??我们170都只有一艘吧??有这钱我们能造多少170??一个连最基本海防能力都没的海军在谈一件必将过时的无比奢侈的东西,我觉得很可怕
[此贴子已经被作者于2003-5-30 16:38:52编辑过]
[此贴子已经被作者于2003-5-30 17:05:36编辑过]
以下是引用歼十试飞员在2003-5-30 16:58:00的发言:
呵呵,斧子同志退而求其次了,把航母定义为防空,反潜……
自己也承认了吧?美国真正起到攻击作用的是战斧……
呵呵,舰载机用普通炸弹改的“精确致导”武器实施打击?让我想到了“准确型”地坦式轰炸……好像阁下的意思是敌人放弃你蠢笨的飞机不去拦截,任你头顶扔石头般可笑……
你自己才跑题了,我没有否定飞机的作用,无论是战斗机还是轰炸机还是预警机……就如它们的名字一样,它们对反潜,防空,轰炸,预警有着不可比拟的作用……
为了那点防空能力我们要造个巨大的海上铁家伙去给人做活靶,为了保护它,我们诚惶诚恐的去造一大批“宙斯盾”来保护它,丝毫不敢离开半步……代价太大了吧??如果我们有同样财力造武库舰其攻击力是航母的成倍……
最后,美国佬没有干下去的就是错误的不可行的??那么,海浪级为什么流产了?恐怕是因为目前的国际环境还不需要美国立即发展吧?



我针对你每个低级的让人无法忍受的错误认真的在指出来,[em10]你呢,错了就是错了承认又有什么要紧的,到这一贴完全是在搞浆糊帖了,我说的东西你又那点是能够实实在在的指出破绽所在的!

航母编队和航母单舰你还是搞不清楚概念,你的理解能力真的有问题么!

精确制导武器不可行么,消费比高,打击精度强,你以为谁都能一个作战日发射400枚80万以上的导弹啊!武库舰上那么多弹弹要多少军费来维持,你用什么手段去实现现阶段我们海军装备了武库舰后的对武库舰上携载投射武器的控制我很有兴趣你能说出来么?还有什么投射武器是可以满足你所谓的即能确保舰队防空反潜还能满足对陆攻击的呢!我也很有兴趣听你说说!


你也承认航母上的战斗机对防空反潜的左右么你明显逻辑混乱的可以啊!

我们没有诚惶诚恐也在造170不是么,我们没有发展航母不也在搞区域防空舰,你逻辑再次混乱的可以没有主题,区域防空舰是为了实现整个编队在远洋作战中没有岸基航空兵力的掩护下实现的整舰队防空能力,而不是单单为了去保护航母,而航母上的固定翼舰载机所能承担的防空反潜任务那也是别的所不可替代的,你还是自己搞搞清楚的说!

最后一句我更糊涂了,说航母怎么牵扯到海狼上去了呵呵搞笑!


我前面说了武库舰要不是美国人提出来估计你也不会在超大和我在这而瞎侃武库舰代替航母的X论呢!
[此贴子已经被作者于2003-5-30 17:27:31编辑过]
[此贴子已经被作者于2003-5-30 18:05:29编辑过]
试飞员兄弟,你犯忌了.呵呵.
  偶也搅和一下.可惜偶以前写的帖子没人愿意看,因为不对他们胃口.
首先,导弹制胜论是错误地,但,航母制胜论也是错误地.老赫的错误在于,只想着打仗,只想着打核战争.航母是个铁棺材是他说的,可那是有条件的,他当时想当然的认为苏美之战必定是核战争.在爆发全面核战的情况下,嘿嘿,我也认为航母及其编队就是大棺材.中导不是不准吗?换核弹头就行了.老赫没有意识到,水面舰只的其他重要作用,即使是在当时核战阴影下."古巴导弹危机"就是例子,满载核导弹的苏联潜艇根本就没能力打破美军航母编队对古巴的海上封锁.水面舰只通过显示存在来展示威力,而潜艇一暴露就没威力了.说起来,搞笑,冷战时期,苏美水面舰只常干的就是"撞".你离我近了,赶不走,开火又怕触发大战,于是就撞.
  楼主为了证明航母无用,有意贬低了航母及其编队的战斗力,夸大了导弹的打击能力.这一点lostangel也指出来了.
不过,说实在的,我也认为,拿舰载机去扔炸弹(不管有没有制导),不是真正体现航母价值的地方,而且在面对强国时是不可取的.本来舰载机的性能就比同类型的岸基飞机要差一些,再挂上沉沉的炸/导弹,一旦遭到拦截,肯定完蛋.比方说,F-18挂上两枚反舰导弹,遇到执行拦截任务的Su-27怎么办?当然还有护航的F-14,可大家有没有想过,航母上一共有多少飞机?航母及其编队的防空怎么办?光靠防空导弹是肯定不行的!岸基飞机从200公里外发射超音速反舰导弹,防空导弹根本够不着.
  总的说来,航母编队的作战空间在远离陆地的大洋上.航母舰载机的主要任务是夺取战区制空权,搜寻攻击敌方潜艇.当然了,如果对手太菜,没有空中力量,防空又差,舰载机还是能够干干副业什么的.
  还有武库舰,应该正确认识,那玩意不是中国海军现阶段玩得起的.Lostangel已做了详述.我要补充的是,中国海军现阶段的任务决定了,我们不需要武库舰.美军武库舰计划的目的是为了适应"从海到陆"的战略转变.美军武库舰的主要作战任务是对陆攻击.计划中的武库舰上携载的反潜,防空导弹主要是自卫用的.对于中国海军,也许将来我们需要武库舰,但那也是在航空母舰形成战斗力后,作为航母特混编队成员出现的.
  有一句话不吐不快:别人有的,我们不一定非要有.要看我们的需要和能力,以及历史时期.个人认为在台湾问题解决之前,中国的航母不可能形成较大的规模.因为我们不可能在广阔的太平洋上和酶国作战.造一艘实验性质的倒有可能,而且是必要的.
除非你用核弹,要想把航母编队变成棺材群,就得倾尽现在所有的战力才能做到!
精彩!但是,还是希望大家不要伤了和气,就事论事吧!
以下是引用redfalcon在2003-5-30 18:57:00的发言:
除非你用核弹,要想把航母编队变成棺材群,就得倾尽现在所有的战力才能做到!

那么,比如美国介入台海,我们不得以对其航母发起攻击,我们的岸基超音速反舰导弹射向你的航母,你有什么有效的手段拦截?电子干扰?昏倒
呵呵,大家可以批驳我的观点,这样我很高兴
但要居高临下以首长姿态打压,我也不服
我言辞有不当之处在这里道歉了
*!真成糨糊了.大家都不要动气.
  关于武库舰,我提醒各位:要搞清楚你从哪一方来看.试飞员说武库舰有许多好处,不错,Lostangel说武库舰有许多缺点也不错.但各位站的角度不同,"你以为谁都能一个作战日发射400枚80万以上的导弹啊",这句话就说明Lostangel是站在除酶国以外其他国家的现实上来看,而试飞员支持用武库舰代替航空母舰的基础是,武库舰一方拥有绝对的战区制空权和制海权(包括水下),而目前情况下,只有酶国能做到.
  Lostangel说的武库舰的缺点对于酶国来说,基本上都不算缺点.我认为酶国之所以没有把武库舰发展下去,甚至是代替航空母舰,是基于更多的考虑.用武库舰上的导弹去炸伊拉克,南斯拉夫这样的弱国,当然很爽,可碰到俄国,中国这样的国家就玩不转了.武库舰能够代替航空母舰的部分职能,具体的说就是对地攻击.而航空母舰的防空反潜能力是无法代替的,至少在可预见的将来,光靠舰空导弹根本夺取不了制空权.
  抬杠解决不了问题.不要为了抬杠而故意突出什么,忽略什么.


  "光谈纯粹武器的性能对抗没有意思,还是要具体事件具体时间具体分析。其中各方力量对比和武器、战术的应用更关键。光说什么武器好什么武器没有用还不如说那个国家的客观条件和实际环境的对比呢~"---经典!我也是这个意思.
[此贴子已经被作者于2003-5-30 20:46:49编辑过]
别的不说,就楼主的“航母上各种各样的人加起来达到了数千,整个一个海上城市,要维持这样一个海上巨兽的战斗力是需要很大魄力的,而一艘有同等战力的驱逐舰可以只有几十人”这句话我就不敢赞同。你的“同等战力”实际上主要指的是对地打击方面,这方面武库舰的战斧当然可以起到不错的效果,虽然这也不是绝对的。但别的方面呢?你认为我们当前海军的主要任务是用军舰对地攻击吗?那是老美“由海到陆”世界警察干的事啊老大!!!
赞同chinaxixi 和hungryd的观点。
以下是引用歼十试飞员在2003-5-30 19:17:00的发言:

那么,比如美国介入台海,我们不得以对其航母发起攻击,我们的岸基超音速反舰导弹射向你的航母,你有什么有效的手段拦截?电子干扰?昏倒


请问你的岸基超音速反舰导弹射程多长?长过舰载机的作战半径+空地导弹的射程吗?

请问武库舰如何对付航母舰载机?现在有什么防空导弹能有效对付舰载机?舰载机只要在几百KM左右发射远程反舰导弹,然后马上降低高度脱离,由于地球曲率的缘故,舰上的雷达根本无法发现较远处的低空目标,更别想打下来了。
[此贴子已经被作者于2003-5-30 20:46:49编辑过]
[/quote]
我认为现阶段我们还是主要靠岸基力量,包括岸基导弹和岸基飞机.毕竟我们还没到开着军舰去佛罗里达示威的时候.目前这个世界上已没有那个国家能和酶国在公海上抗衡了.以前的苏联也许能,现在的俄罗斯肯定不能.[em06][em06][em06]
武库舰可以隐形,航母舰载机一样可以(舰载雷达估计只能在几十公里处才能发现),在加上人家有预警机,非得高看得远,根本不用靠近你就能攻击!
岸基?你以为航母的舰载机是摆设吗?800公里的作战半径够你喝一壶的。还没包括战斧呢!再说,中国的岸基超音速反舰导弹体积多大?射程多远?先翻翻资料再说吧!
对,如果我们海军的反潜、防空和反导的能力不过关的话,就如君所言。
别一副气势汹汹的样子.没人说航母的舰载机是摆设,也没人轻视航母编队的作战能力.F-14的作战半径有800公里?是你猜的吧.航母的外层防御圈不超过500公里.就算800公里怎么了?Su-27作战半径还1200呢,Su-30还超过1500呢,我们自己的FBC-1还1700呢.你让F-14飞上600公里来和我们的Su-27来耍耍看!
  中国岸基超音速反舰导弹体积关什么事了?就算它和长征3火箭一样大,又怎样?你是说福建摆不下几百枚导弹?说到射程,我承认,估计我们还没有超过500公里的,老毛子卖不卖先不说.可我们还有红鸟呢,虽然是亚音速的,就当饱和攻击了.谁告诉你就一定要在岸上发射了?"岸基飞机"呢?不算了?我们为什么要买Su-30?不就是看中它的对地/海攻击能力嘛.30架Su-30,每架挂上2枚射程250的超音速反舰导弹,在60架Su-27的掩护下,就这么飞过去了.你看怎么办吧,够不够酶国鬼子喝一壶?
  我都说了,不要因为证明自己正确,而故意忽视对自己观点不利的东西,这是在讨论,不是在抬杠,为什么要摆出一副居高临下的样子,让人去"翻翻资料再说"呢?
  酶国的航母编队是很牛叉,但也不是什么时候都很牛叉,不要以为人家酶国鬼子什么都牛叉.
  战斧?你不会说是用来打飞机的吧.

  23楼的兄弟,美军现在的舰载机没有隐身能力地,JSF最早还要到2008年才开始服役.而且还不是专门的隐身飞机.到那时,你不会说,我们的预警机还没有形成战斗力吧.当然,我还是支持舰载机地,而且,舰载机也没必要飞到离只有几十公里的地方才能攻击.
chinaxixi,支持你的看法,看待问题要辨证一些,大家讲道理嘛
呵呵,文明讨论是好事,我希望这里不会变成想JC那样的骂街大会
[此贴子已经被作者于2003-5-30 23:33:41编辑过]
呵呵,消消气.不是针对你的.
不过要说到武库舰,那是一个很老的计划了,上世纪九十年代中期的设想,它的下马不是技术问题,而是美军的战略问题.
再说我又没说要造武库舰,只不过是指出你的一些疏漏之处罢了.
[此贴子已经被作者于2003-5-30 23:53:31编辑过]
唉,如果国家真要熬到2010年以后,再打台湾,我没什么可说的了.
一个简单的道理,舰艇编队缺少了航母,就等于放弃了制空权;就跟机械化步兵缺少了空军的掩护一样。说用武库舰代替航母,就跟在陆地上用坦克、大炮、火箭炮、地地导弹和防空导弹去代替空军和机场一个道理。
就目前的科技水平 在大洋上航母战斗群的作战能力最强  对陆作战(相当长的一段时期也是最好的)  说道武库舰 我想它要是航母战斗群的一部分的话 攻击力会大增
最后我想说  没有什么武器是万能的 单独作战的能力都是有限的 只有有续的组合到一起才能发挥强大的力量(个人看法)
三硝基甲苯和暗金游侠说得好,支持!
空军在现代战争中的意义越来越重要了。只要空军还是战争的宠儿,航母就不可能过时。
现代海战没有空中打击是不成的哦!
干马来西亚得有航母啊
马来西亚弄了苏30
没有战机掩护战舰X!·#¥%……
所以潜艇派不要总看俄罗斯,他是没钱搞航母
舰船派我看还不如潜艇派
没有完整的空中掩护,防空防御一切舰船都是现代导弹的靶子
非战争时期,现代大型航母战斗群的前沿威慑能力也是无可比拟的!!!
我受不了了!!
其实要不要航母是个要不要远洋作战的战略问题,在台湾问题还没有解决的现阶段远洋作战还不是我国海军的首要任务