叫嚣反对私有化的解读下这两个信息

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 20:48:20
社科院:中国收入分配混乱现象在大国中最严重
【点评:中国公有制程度是大国中最高的,按道理说“公有”就是人民共同所有制,为何总是分配不均?】
http://finance.qq.com/a/20120229/001006.htm?pgv_ref=aio

济南黄河大桥收费28年超成本10倍 仍要再收5年
【点评:黄河大桥是公家的吧,这公家办事咋就根本不考虑民生呢?人民上缴了权力,进了公家的口袋,权却未为民所用,那我等P民上缴的权力,还不如回归私有,一人一票。】
http://finance.qq.com/a/20120229/002006.htm?pgv_ref=aio

PS:私有化讨论不得涉及关系民族前途战略行业!如果社会主义无法得到,我宁愿要法制化的资本主义。社科院:中国收入分配混乱现象在大国中最严重
【点评:中国公有制程度是大国中最高的,按道理说“公有”就是人民共同所有制,为何总是分配不均?】
http://finance.qq.com/a/20120229/001006.htm?pgv_ref=aio

济南黄河大桥收费28年超成本10倍 仍要再收5年
【点评:黄河大桥是公家的吧,这公家办事咋就根本不考虑民生呢?人民上缴了权力,进了公家的口袋,权却未为民所用,那我等P民上缴的权力,还不如回归私有,一人一票。】
http://finance.qq.com/a/20120229/002006.htm?pgv_ref=aio

PS:私有化讨论不得涉及关系民族前途战略行业!如果社会主义无法得到,我宁愿要法制化的资本主义。
很多公路和大桥都是BTO,大部分资金用的是募集来的私人的钱,当然要收费还钱。

这正说明了私有化的弊端!
目前公有制是真正的共有制吗?
分配不均这种说法就很有问题。
中国现在这种分配不公的现象正是由私有化所导致的。
伊格纳季耶娃 发表于 2012-2-29 10:48
因为还披着“共产”的皮,所以分配不均、超成本收费才会被拿出来抨击。若是连皮都没了,这些都是当然的,而 ...
对,至少要有大义的名分...
汉骑 发表于 2012-2-29 10:45
目前公有制是真正的共有制吗?
但至少对于私人资本家和私人屁民是相对公平的
汉骑 发表于 2012-2-29 10:45
目前公有制是真正的共有制吗?
什么叫“共有制”?
俄罗斯的私有化私有到谁的手了?   现在中国私有化谁最得利啊   现在私有化是贪污正当化啊  红二代 官二代现在已经准备好了
叫佐利克来,明显就是权贵阶级想探探口风的,某YD,呵呵...
中国公有制程度是大国中最高的,按道理说“公有”就是人民共同所有制,为何总是分配不均
       分配不均  就该 把这份钱 给 一小撮人?  给了这一小撮人  全民就能得到实惠?


    黄河大桥是公家的吧,这公家办事咋就根本不考虑民生呢?人民上缴了权力,进了公家的口袋,权却未为民所用,那我等P民上缴的权力,还不如回归私有,一人一票
   民主是分人家家产吗?  一句话  你现在还 能骂  是因为他还是 公家的
        分到人家个人手里 你连骂的资格  都没有    你如果骂  代表 你 仇富
       你是懒汉    还幻想 吃大锅饭
分配严重不均何时开始的呢?正始于改开以后的私有化!
受不了 发表于 2012-2-29 10:54
中国公有制程度是大国中最高的,按道理说“公有”就是人民共同所有制,为何总是分配不均
       分配不均  ...
我2叔给村里修桥全部自己掏钱,没要村民一分钱!
当然,他在桥上刻了自己的名字。

南京长江大桥一直没收过桥费,因为我们以前是社会主义。至于现在,宪法规定的工农领导地位丧失,已经姓资本主义了。我更希望私有化。
“我宁愿要法制化的资本主义。”
这个在目前更难吧
在经济足够发达、民主法制足够完善之前搞私有化,结果只能是把一切都变得更加赤裸裸
rexhe 发表于 2012-2-29 10:48
分配不均这种说法就很有问题。
中国现在这种分配不公的现象正是由私有化所导致的。
因为中国在太祖以后变天了!!!
既然无法回到社会主义,又有什么理由坚持公有制?
撞墙 发表于 2012-2-29 11:18
我2叔给村里修桥全部自己掏钱,没要村民一分钱!
当然,他在桥上刻了自己的名字。
        你支持不支持那是你的事
   我只想说 私有化 的过程  以及 结果  会发生什么事情

    90年代初  已经经历过一次额  当时的经济学家  吴敬琏、厉以宁、张五常、张维迎、陈淮、张文魁、周其仁 樊纲........... 冰棍理论  的洗礼    还想拿这个忽悠老百姓 是不行了  最起码 得换个理论包装一下
因为完全私有化作为弱势的普通百姓得不到任何利益,民营就是私营,难道是代表人民在经营?
撞墙 发表于 2012-2-29 11:18
我2叔给村里修桥全部自己掏钱,没要村民一分钱!
当然,他在桥上刻了自己的名字。
从你的发言看,应该还是回归公有制好呀!lz强,用反面例子来证明自己的论点,嘿嘿,但目的何在呢??:o

三界外 发表于 2012-2-29 11:20
“我宁愿要法制化的资本主义。”
这个在目前更难吧


没有法制   谈论私有化  那结果肯定是
   权贵  资本   专家  这个三方结成同盟 对 前60年 全国老百姓创造的财富进行一次
  史无前例的抢劫

   PS以前几乎天天只要有时间就会看一些 网易的 经济学家网站  我以为我是在学一些经济学常识以及理论
     后来发现错了      他们谈的是  利益分配不是理论     因为他们前后逻辑都不一致
     理论需要逻辑连贯性
三界外 发表于 2012-2-29 11:20
“我宁愿要法制化的资本主义。”
这个在目前更难吧


没有法制   谈论私有化  那结果肯定是
   权贵  资本   专家  这个三方结成同盟 对 前60年 全国老百姓创造的财富进行一次
  史无前例的抢劫

   PS以前几乎天天只要有时间就会看一些 网易的 经济学家网站  我以为我是在学一些经济学常识以及理论
     后来发现错了      他们谈的是  利益分配不是理论     因为他们前后逻辑都不一致
     理论需要逻辑连贯性
大多数人不否认需要改革,也不否认现在国企的问题.但请问改革是不是就等于私有化??? 毛子,拉美,那么多私有化失败的例子,你不去看. 一个男人阳痿了,是选择去看病吃药想法子治疗,还是选择一刀直接切了.
看到楼主的链接,我就淡定了,
我还就叫嚣了
上一波私有化时,我家已经被坑一次了,再忽悠不好使了。
楼主连基本的常识都不懂,居然还说别人是“叫嚣”真是可笑之极。
中国是什么国家,中国的经济什么是主体。
抛开理论法律不谈。
乱收路桥费这个问题在现有制度下不能解决吗?
私有化能解决路桥收费?!笑话,只会把收费永久化!为什么?资本家是慈善家吗?且~
私有化能私给我多少股份?毛都没有
看看收费公路或者桥梁的出资方后,再来谈谈吧。
伊格纳季耶娃 发表于 2012-2-29 10:48
因为还披着“共产”的皮,所以分配不均、超成本收费才会被拿出来抨击。若是连皮都没了,这些都是当然的,而 ...
说得好,就是这个意思,坚决反对国退民进。民进?普通老百姓进?做梦呢?


楼主说的这些有什么新鲜的。在资本主义自由世界的美国,前1%的人可以拥有80%的财产,这还是低估的,因为资本家的收入你永远也不可能统计全部。一座桥收回成本你就惊诧了?不知道在纽约有多座桥梁和隧道收费都快收了100年了吗?你所举的这些东西,在进一步采纳美国资本主义化之后都会让你更爽的。
你如果没在资本主义体制下自食其力生活几年以上,就少扯什么你宁愿‘法治下的资本主义’,到时候让你哭都找不到地方。美国那么得天独厚的自然条件和历史条件,搞到今天这个贫富极端分化负债累累的地步,银行大亨亏了要纳税人的钱去填窟窿,老百姓占领个华尔街还被以“不得践踏草坪”为理由“法治”地镇压了,有理可说吗?你真觉得那制度能让你在中国比今天过的更好?

楼主说的这些有什么新鲜的。在资本主义自由世界的美国,前1%的人可以拥有80%的财产,这还是低估的,因为资本家的收入你永远也不可能统计全部。一座桥收回成本你就惊诧了?不知道在纽约有多座桥梁和隧道收费都快收了100年了吗?你所举的这些东西,在进一步采纳美国资本主义化之后都会让你更爽的。
你如果没在资本主义体制下自食其力生活几年以上,就少扯什么你宁愿‘法治下的资本主义’,到时候让你哭都找不到地方。美国那么得天独厚的自然条件和历史条件,搞到今天这个贫富极端分化负债累累的地步,银行大亨亏了要纳税人的钱去填窟窿,老百姓占领个华尔街还被以“不得践踏草坪”为理由“法治”地镇压了,有理可说吗?你真觉得那制度能让你在中国比今天过的更好?
现在这样总比分了P民一分都得不到好
一群马甲在这里乱叫,靠
私有化了我能卖两桶油么?我能有定价权么?靠
做梦去吧,私有化无论是被谁控制,最后还是被美国夺去。想从私有化获利的屁民,那得多大的脑残。
fire123 发表于 2012-2-29 12:04
楼主说的这些有什么新鲜的。在资本主义自由世界的美国,前1%的人可以拥有80%的财产,这还是低估的,因为资本 ...
中国现在贫富比比MD高得多。这就是公有制好处?
谁道人 发表于 2012-2-29 12:18
做梦去吧,私有化无论是被谁控制,最后还是被美国夺去。想从私有化获利的屁民,那得多大的脑残。
日本德国二战后被MD占领了,现在的企业都是美国佬的;P
楼主这证明了我们制度的致命缺陷,但是怎么解决就难说了。
反正目前来看无解,因为权力不受监督,你说呢
aks74c 发表于 2012-2-29 11:37
从你的发言看,应该还是回归公有制好呀!lz强,用反面例子来证明自己的论点,嘿嘿,但目的何在呢??
奇怪,讨论不看条件行吗?以前是计划经济,现在是市场经济。以前刘青山、张子善贪污那么点钱就枪毙,现在和以前能一样吗?刻舟求剑就是说你这种人吧
反对私有化就成叫嚣了,这是多大的“优越感”啊!
日本德国二战后被MD占领了,现在的企业都是美国佬的
因为当时还有制约苏联,所以吃相并不难看。后来吃苏联的时候就不一样了,国内有谁有这么大的资金吃的下国企?最终还不是国外资本的代理人。
伊格纳季耶娃 发表于 2012-2-29 10:48
因为还披着“共产”的皮,所以分配不均、超成本收费才会被拿出来抨击。若是连皮都没了,这些都是当然的,而 ...
真相帝啊~看看网上各大网站的评论看得人堵得慌,想起一句话“傻子太多,骗子明显不够用啊”
现在的公有制和全民所有还有本质的不同,不过就算这种公有也已经成为既得利益者们继续继续贪婪攫取的阻碍了。

伊格纳季耶娃 发表于 2012-2-29 10:48
因为还披着“共产”的皮,所以分配不均、超成本收费才会被拿出来抨击。若是连皮都没了,这些都是当然的,而 ...
完全赞同