原创:对最佳口径的思考

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 17:59:39
关于最佳口径,各种观点争论不休,莫衷一是。据贫僧观察,貌似6mm的呼声最高,除此之外,6.5也有一定的支持者,但这两种口径都没有大批量装备。我鳖在这方面也做过探索,最后把5.8定为最佳口径。虽然国外并不认同5.8是最佳,但是和其它常见的口径相比(7.62、5.56和5.45),5.8至少是最接近最佳的。


我鳖对这个“接近最佳”颇感自豪,津津乐道,结果是不是很美满呢?不是,各种蛋疼还是接踵而来。比如95步近距离停止作用差,88狙和88通机远射能力差。离最佳口径比较远的美俄,反而没这些蛋疼。这不得不令贫僧感到疑惑,最佳口径到底是天使还是魔鬼,采用最佳口径到底是好事还是坏事?如果真的装备6或者6.5,就没这些蛋疼了吗?


想来想去,贫僧终于想通了。最佳口径隐藏着一个前提,那就是单一口径。令人蛋疼的正是这个“单一”。


子弹的性能是多方面的,而且某些指标相互之间存在矛盾。比如小口径重量轻、后座力小,中口径动能大;小口径近距离停止作用好,中口径穿透能力强;小口径近距离弹道低伸,中口径远距离存速存能好……正因为存在这些二律悖反,口径的选择才令人如此纠结。


那么最佳口径呢?所谓最佳,并不是同时提升所有性能,而是对各方面性能做一个折中。比如大家熟悉的5.8。跟5.56相比,5.8的远射能力和穿透力更强;跟7.62相比,5.8弹道低伸,后座力小。于是我鳖自豪了:大家快来看啊,我找到一种好口径啊。可如果反过来比呢?跟5.56比,5.8的停止作用不如吧?跟7.62比,5.8的远射能力不行吧?拆东墙补西墙,此消彼长,这能说是一种进步吗?某些军迷听说6mm才是最佳口径,便捶胸顿足,为什么我鳖当年不选6mm啊。可就算选了6mm又如何?远射能力固然会有增强,但能替代7.62吗?在远射能力增强的同时,近距离停止作用会不会减弱呢?各种场合都兼顾,各种场合都不精,真的可以算是佳吗?


美俄也曾纠结于小口径的远射能力,为此不得不继续使用7.62的枪械(SVD、PKM、M14、M240)。结果,他们的轻步兵没有最佳口径,但他们却可以在中远距离压制较佳口径的88狙和88通机。由此可见,追求单一的最佳口径,终归是水中月镜中花,还是多种口径配合来得实在。最美妙的一顿饭,不可能只有一道菜;最佳口径,也不必非得是一种口径,可以是包含几种口径的“口径套餐”嘛。


不管理论上的最佳口径如何设定,现实中,口径的选择必定受历史因素影响。尽管很多人认为5.8不是最佳口径,但这种口径已是既成事实,不可能再改。要想提高远射能力,唯有走美俄的老路,继续改进7.62枪械,让部队拥有多种选择,以应对不同的战场环境。关于最佳口径,各种观点争论不休,莫衷一是。据贫僧观察,貌似6mm的呼声最高,除此之外,6.5也有一定的支持者,但这两种口径都没有大批量装备。我鳖在这方面也做过探索,最后把5.8定为最佳口径。虽然国外并不认同5.8是最佳,但是和其它常见的口径相比(7.62、5.56和5.45),5.8至少是最接近最佳的。


我鳖对这个“接近最佳”颇感自豪,津津乐道,结果是不是很美满呢?不是,各种蛋疼还是接踵而来。比如95步近距离停止作用差,88狙和88通机远射能力差。离最佳口径比较远的美俄,反而没这些蛋疼。这不得不令贫僧感到疑惑,最佳口径到底是天使还是魔鬼,采用最佳口径到底是好事还是坏事?如果真的装备6或者6.5,就没这些蛋疼了吗?


想来想去,贫僧终于想通了。最佳口径隐藏着一个前提,那就是单一口径。令人蛋疼的正是这个“单一”。


子弹的性能是多方面的,而且某些指标相互之间存在矛盾。比如小口径重量轻、后座力小,中口径动能大;小口径近距离停止作用好,中口径穿透能力强;小口径近距离弹道低伸,中口径远距离存速存能好……正因为存在这些二律悖反,口径的选择才令人如此纠结。


那么最佳口径呢?所谓最佳,并不是同时提升所有性能,而是对各方面性能做一个折中。比如大家熟悉的5.8。跟5.56相比,5.8的远射能力和穿透力更强;跟7.62相比,5.8弹道低伸,后座力小。于是我鳖自豪了:大家快来看啊,我找到一种好口径啊。可如果反过来比呢?跟5.56比,5.8的停止作用不如吧?跟7.62比,5.8的远射能力不行吧?拆东墙补西墙,此消彼长,这能说是一种进步吗?某些军迷听说6mm才是最佳口径,便捶胸顿足,为什么我鳖当年不选6mm啊。可就算选了6mm又如何?远射能力固然会有增强,但能替代7.62吗?在远射能力增强的同时,近距离停止作用会不会减弱呢?各种场合都兼顾,各种场合都不精,真的可以算是佳吗?


美俄也曾纠结于小口径的远射能力,为此不得不继续使用7.62的枪械(SVD、PKM、M14、M240)。结果,他们的轻步兵没有最佳口径,但他们却可以在中远距离压制较佳口径的88狙和88通机。由此可见,追求单一的最佳口径,终归是水中月镜中花,还是多种口径配合来得实在。最美妙的一顿饭,不可能只有一道菜;最佳口径,也不必非得是一种口径,可以是包含几种口径的“口径套餐”嘛。


不管理论上的最佳口径如何设定,现实中,口径的选择必定受历史因素影响。尽管很多人认为5.8不是最佳口径,但这种口径已是既成事实,不可能再改。要想提高远射能力,唯有走美俄的老路,继续改进7.62枪械,让部队拥有多种选择,以应对不同的战场环境。
偶一直觉得牛牛的7mm或者6.8mm比较适合做为突击步枪最佳口径
我一直觉得15毫米最佳。。。
如果有80%以上的命中率(制导子弹实用化时),12.7mm口径弹是最佳的。
1、命中率高,携弹量就不需要太多。
2、命中率高,半自动足矣。
3、以12.7mm子弹的威力和潜力,想防住它又不影响单兵机动性很难。
jiafeidemao 发表于 2012-2-27 17:51
如果有80%以上的命中率(制导子弹实用化时),12.7mm口径弹是最佳的。
1、命中率高,携弹量就不需要太多。 ...
多久以后的事了……真到那时候,口径的选择主要看制导设备的体积和价格了。谁知道那时的制导子弹适合12.7、14.5还是别的什么新口径呢
多久以后的事了……真到那时候,口径的选择主要看制导设备的体积和价格了。谁知道那时的制导子弹适合12.7、14.5还是别的什么新口径呢

1、超过12.7mm,普通人是无法携行和操控的。
2、MD已经研制成功制导子弹鸟。
这个已经说过了,6MM的口径不会是最好的,子弹的长度只要相对提高3mm,比口径提高到6mm的效果更直接,而且更好。

口径说明不了太多问题,一位的考虑口径,不从弹头的 质量,弹型,装药 等因素去参考,就有些外行了。

而且我国5.8mm弹头长径比非常优秀,也非常利于存速,质量也非常大,所以那0.2mm改变不了什么。。
应该有这种想法,我用的就是最好的。
jiafeidemao 发表于 2012-2-27 18:02
1、超过12.7mm,普通人是无法携行和操控的。
2、MD已经研制成功制导子弹鸟。
美帝那玩意儿我知道,是实验室里搞出来的前端科技,还没投入实战的。且不说这家伙何时服役,就算服役了,在可以预见的时期内,也不可能成为部队的主流。所谓最佳口径,说的是普通部队用的大路货,连狙击弹都不在考虑范畴之内,天顶星科技的制导子弹在现阶段当然不考虑在内。如果考虑制导子弹的最佳口径,那已经是遥远将来的事了
美帝那玩意儿我知道,是实验室里搞出来的前端科技,还没投入实战的。且不说这家伙何时服役,就算服役了,在可以预见的时期内,也不可能成为部队的主流。所谓最佳口径,说的是普通部队用的大路货,连狙击弹都不在考虑范畴之内,天顶星科技的制导子弹在现阶段当然不考虑在内。如果考虑制导子弹的最佳口径,那已经是遥远将来的事了

楼主请记住一句真理:能大量装备部队的永远都不可能是最好的。
言之有物,以目前的技术条件,最佳口径确实不存在。
LZ说7.62x51/54压制5.8,怎么不提5.8压制5.45 5.56呢?

特别是DPB10通用弹之后,基本继承原来重弹的威力

7.62x51/54的枪,美俄撑死也就1/4,其余3/4手中的都是5.56 5.45,土鳖是一水5.8。。。

美俄是一只上马带两只下马,土鳖是三只中马

况且土鳖7.62全威力的枪械又不是撤装,需要的时候随时都能加强下去
2012-2-28 03:39 上传


nedbruce 发表于 2012-2-28 03:39
谁压谁呢?这是个问题


不就是弹头设计的不一样嘛,有穿防弹衣试的对比么?

就算不穿防弹衣,开一个直径5公分的空腔与开一个10公分的空腔都是一个死。
nedbruce 发表于 2012-2-28 03:39
谁压谁呢?这是个问题


不就是弹头设计的不一样嘛,有穿防弹衣试的对比么?

就算不穿防弹衣,开一个直径5公分的空腔与开一个10公分的空腔都是一个死。
谁道人 发表于 2012-2-28 04:55
不就是弹头设计的不一样嘛,有穿防弹衣试的对比么?

就算不穿防弹衣,开一个直径5公分的空腔与开一个 ...
5.56打不穿但5.8打得穿的防弹衣,我暂时没见过:D.3级别以下,各种步枪都能穿,没区别.
不过想想美军在索马里的时候抱怨5.56"穿透有余,翻滚不足",嘛......你懂的
所以,回到那个老问题来了,谁压谁呢?
言之有物,以目前的技术条件,最佳口径确实不存在。
嗯,一切最佳都是相对的……我鳖的5.8还算是独树一帜,不过,貌似初速是个问题啊
jiafeidemao 发表于 2012-2-27 23:48
楼主请记住一句真理:能大量装备部队的永远都不可能是最好的。
现在军事界提及“最佳口径”这个词,就是特指普通步兵大量使用的子弹的最佳口径,对此你有异议吗?
现在军事界提及“最佳口径”这个词,就是特指普通步兵大量使用的子弹的最佳口径,对此你有异议吗?

异议?你现在不就是在异议“最佳口径”的说,并得出结论单一口径不可能最佳。

霏菲飞 发表于 2012-2-28 01:50
LZ说7.62x51/54压制5.8,怎么不提5.8压制5.45 5.56呢?

特别是DPB10通用弹之后,基本继承原来重弹的威力 ...


5.8的压制能力,对5.56没有绝对优势。而7.62全威力弹对5.8的压制是压倒性的。如果在远距离,哪怕一只上马带八只下马,也可以让九只中马压力山大。


你最后说,实在不行就让7.62机枪弹重新上阵——这不正是我在主帖末尾提出的观点吗
霏菲飞 发表于 2012-2-28 01:50
LZ说7.62x51/54压制5.8,怎么不提5.8压制5.45 5.56呢?

特别是DPB10通用弹之后,基本继承原来重弹的威力 ...


5.8的压制能力,对5.56没有绝对优势。而7.62全威力弹对5.8的压制是压倒性的。如果在远距离,哪怕一只上马带八只下马,也可以让九只中马压力山大。


你最后说,实在不行就让7.62机枪弹重新上阵——这不正是我在主帖末尾提出的观点吗
jiafeidemao 发表于 2012-2-28 10:14
异议?你现在不就是在异议“最佳口径”的说,并得出结论单一口径不可能最佳。
没错没错,我就是这个意思啊。我的意思,适合普通士兵大量装备的最佳口径不是单一口径,而是“口径套餐”
cfzhf 发表于 2012-2-28 10:29
5.8的压制能力,对5.56没有绝对优势。而7.62全威力弹对5.8的压制是压倒性的。如果在远距离,哪怕一只上 ...
7.62全威力弹是西方的通用步枪弹么?只是中口径机枪用弹吧?比我国的67式用的7。62×54R强很多么?
另外不要忘了:米国陆军用的多是M4,不是M16啊。比无托的95式外弹道性能差远了,以5。8毫米弹的弹重、弹型和外弹道性能,真的压不了用5。56毫米弹的M4?
杀伤力的话,5。8毫米弹弱于5。56毫米弹但强于M43弹,也没有人嫌M43弹威力小啊。5。8毫米弹的杀伤力还是足够的。
有些人,对祖国就是这么没有自信。
nobunaka 发表于 2012-2-28 10:45
7.62全威力弹是西方的通用步枪弹么?只是中口径机枪用弹吧?比我国的67式用的7。62×54R强很多么? ...
没错,7.62全威力弹目前是西方的中口径机枪弹。而我鳖现在想要抛弃中口径,连通机都搞成小口径的,这才是本帖所批评的。


本帖批评的不是5.8这种口径,而是批评用单一口径兼顾小口径和中口径的做法。如果美帝只用5.56,毛子只用5.45,那也在批评之列。对祖国没自信的说法实在不知所云。


还有,M4什么时候成美国陆军的主力了?美国陆军的主力还是M16好吧。要跟M4作比较,也应该拿出95短突。用自己的长枪比别人的短突,这不公平啊。
哥~悲剧了 发表于 2012-2-27 20:52
这个已经说过了,6MM的口径不会是最好的,子弹的长度只要相对提高3mm,比口径提高到6mm的效果更直接,而且更 ...
不知道别瞎说!
5.8的蛋壳小,潜力先天不足!
DPB10通用弹普及后,接下来就应该淘汰88式通机了——这东西本来装备数量也不多。还是装备80式的改进型比较好。
单一口径是伪命题
nedbruce 发表于 2012-2-28 03:39
谁压谁呢?这是个问题
图片很震撼,但是……哪个对应哪种子弹呢?
我只知道最左边的是5.8的,因为兔子的枪面对MD的防弹衣,总是将穿透力放在第一位的,内弹道极其稳定……
我同意LZ的观点。最主要的矛盾,其实不只是通机和突击之间的矛盾,还有突击和狙击之间的矛盾。
但是即使这样,“口径套餐”也不应过于繁杂,适当地简化对后勤的改善效果也是明显地。我有这么个提议:
1:5.8毫米口径的开发目标集中于突击步枪使用的性能,不再考虑通用机枪和狙击步枪
2:撤销7.62*54R和12.7*108两种口径弹药,为狙击步枪和各种机枪研制一款能兼顾射程和后坐力的弹药,例如.338口径,该弹药在1650M的射程上仍然有不错的精度。但是考虑到我国士兵普遍力量上不及欧美士兵,弹药尺寸可略微缩水。
alsars 发表于 2012-2-28 12:24
图片很震撼,但是……哪个对应哪种子弹呢?
我只知道最左边的是5.8的,因为兔子的枪面对MD的防弹衣,总是 ...
5.8,5.56和5.45......至于说穿透放在第一位什么的,3级或以上的防弹板,3种弹谁都穿不透,3级以下,包括3A,3种弹都是随便穿....
5.56打不穿目前硬质防弹衣5.8也不行。如果7.62机枪弹改成5.8的穿甲结构不知道能穿不
lhr817 发表于 2012-2-28 11:40
DPB10通用弹普及后,接下来就应该淘汰88式通机了——这东西本来装备数量也不多。还是装备80式的改进型比较好 ...
88改改能做鳖版M249
cfzhf 发表于 2012-2-28 11:18
没错,7.62全威力弹目前是西方的中口径机枪弹。而我鳖现在想要抛弃中口径,连通机都搞成小口径的,这才是 ...
你见过几个解放军标配是95短突的?
nedbruce 发表于 2012-2-28 13:04
5.8,5.56和5.45......至于说穿透放在第一位什么的,3级或以上的防弹板,3种弹谁都穿不透,3级以下,包括3A,3种 ...
不会吧,据说2毫米钛合金板+1层凯夫拉软质织物(前苏联特工的防弹衣),5.8能100%穿透,5.56只有40%+概率能穿透。
nobunaka 发表于 2012-2-28 15:47
你见过几个解放军标配是95短突的?
美帝的标配也不是M4啊。虽然比95短突是要多些,但再怎么说也是次要的,怎么能拿去跟95步比?
哥~悲剧了 发表于 2012-2-27 20:52
这个已经说过了,6MM的口径不会是最好的,子弹的长度只要相对提高3mm,比口径提高到6mm的效果更直接,而且更 ...
我觉得你们都忘了5.8mm的实际直径并非5.8mm这回事了…………
霏菲飞 发表于 2012-2-28 01:50
LZ说7.62x51/54压制5.8,怎么不提5.8压制5.45 5.56呢?

特别是DPB10通用弹之后,基本继承原来重弹的威力 ...
美俄也都有新弹出来.

nedbruce 发表于 2012-2-28 05:46
5.56打不穿但5.8打得穿的防弹衣,我暂时没见过.3级别以下,各种步枪都能穿,没区别.
不过想想美军在索马里 ...


你三块明胶是啥枪,啥弹,啥距离呢?

不要用少量采购的MK262 MK318去代表真正的制式M885哦

说穿透有余翻滚不足的都是近距离的抱怨,远距离的抱怨是另一回事


nedbruce 发表于 2012-2-28 05:46
5.56打不穿但5.8打得穿的防弹衣,我暂时没见过.3级别以下,各种步枪都能穿,没区别.
不过想想美军在索马里 ...


你三块明胶是啥枪,啥弹,啥距离呢?

不要用少量采购的MK262 MK318去代表真正的制式M885哦

说穿透有余翻滚不足的都是近距离的抱怨,远距离的抱怨是另一回事

St_Satan 发表于 2012-2-28 16:28
我觉得你们都忘了5.8mm的实际直径并非5.8mm这回事了…………

口径与弹头直径不是一回事。。。

两者不可能一样,闭气需要。。
papop 发表于 2012-2-28 16:45
美俄也都有新弹出来.
毛子根本就没钱换新,苏联的库存足够毛子在用30年

美帝主力还是M885,少数精英单位例外
哥~悲剧了 发表于 2012-2-28 16:52
口径与弹头直径不是一回事。。。

两者不可能一样,闭气需要。。
标称口径不过是个名字而已,级可以叫那啥,我也可以叫那啥…………
话说黄夏留叫兽貌似好久没出现了
cfzhf 发表于 2012-2-28 11:18
没错,7.62全威力弹目前是西方的中口径机枪弹。而我鳖现在想要抛弃中口径,连通机都搞成小口径的,这才是 ...
美帝在M16和M4之间纠缠不休。。。

曾经有段时间M4占了上风,美国陆军甚至要完全换装M4撤装M16,但后来又继续采购M16A4。。。

就是在城市治安战就抱怨M16太长,野战又抱怨M4太短