超级军网罗马旁边有汉的军事推演
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 22:58:47
貌似罗马和汉的比较是老话题了，不过因为地理遥远，虽然时代差距不大，但是实在不好比较，
只能说就各方面成就而言是同级别的，不过因为趣味，所以设定一下，来想象罗马旁边如果恰好正是汉朝
的情况
时代上设定为罗马版图最强盛的图拉真时期，汉则为武帝反击匈奴时期
大家都弱比起来没有意思，罗马版图小的时期或者更早就没法比了，因为汉朝是统一大帝国，
核心民族人口和核心版图远超罗马，罗马硬打应该就是亡国
地理位置上汉放在阿富汗以西，土耳其以东比较好，罗马和汉的兵力都能达到
汉都长安在两河流域附近，距离罗马城相当于西域末端到长安，这样也比较好用历史数据
汉的整个版图都要搬过来，不然实力肯定缺失
罗马的强项是步兵和海军，汉的强项应该是轻骑兵，地形不利于汉朝进攻，也不利于罗马深入
，因为有土耳其的海峡，汉军需要渡过，地中海有大片海域有利于罗马海军
罗马军队深入汉境补给困难，容易被包围
罗马的策略应该主要是防守反击，海军用奇兵登陆汉朝侧翼袭扰，正面强攻虽然符合罗马的习惯，
但是碰上汉朝这样的对手，肯定要谨慎，因为汉朝腹地深广，，步兵速度慢，难以一战成功，持久消耗的话，被汉军固守关隘，袭破后背的可能较大
汉朝的策略可能是正面筑多个坚城防守，骑兵以此为基地补给然后深入攻击，沿途解放奴隶，
争取罗马属地归顺，同时在黑海和南方建设海军，以争夺海权，割断罗马的商业路线
在条件合适的地方移民同化，建立屯垦
争夺数十年后，各位军友认为罗马和汉的命运如何呢，个人认为罗马命运堪忧
，因为罗马虽然帝国版图很大，但是核心版图和核心人口数量过少，不足以和汉持久，
汉的潜力足够在海上和陆上和罗马争夺，汉的骑兵更合适长距离快速进攻
而且罗马的奴隶制是其致命伤，汉可以争取罗马大量的奴隶支持，从而成为罗马内部不断流血的伤口
时间久后罗马的实力不断损耗，而汉的实力因为获得大片适合屯垦的土地而有所增强，罗马的同盟不断倒向汉方，
汉语流行，拉丁语荒废，汉的影响范围深入西欧远达英伦，罗马版图竟为汉所有也可能
貌似罗马和汉的比较是老话题了，不过因为地理遥远，虽然时代差距不大，但是实在不好比较，
只能说就各方面成就而言是同级别的，不过因为趣味，所以设定一下，来想象罗马旁边如果恰好正是汉朝
的情况
时代上设定为罗马版图最强盛的图拉真时期，汉则为武帝反击匈奴时期
大家都弱比起来没有意思，罗马版图小的时期或者更早就没法比了，因为汉朝是统一大帝国，
核心民族人口和核心版图远超罗马，罗马硬打应该就是亡国
地理位置上汉放在阿富汗以西，土耳其以东比较好，罗马和汉的兵力都能达到
汉都长安在两河流域附近，距离罗马城相当于西域末端到长安，这样也比较好用历史数据
汉的整个版图都要搬过来，不然实力肯定缺失
罗马的强项是步兵和海军，汉的强项应该是轻骑兵，地形不利于汉朝进攻，也不利于罗马深入
，因为有土耳其的海峡，汉军需要渡过，地中海有大片海域有利于罗马海军
罗马军队深入汉境补给困难，容易被包围
罗马的策略应该主要是防守反击，海军用奇兵登陆汉朝侧翼袭扰，正面强攻虽然符合罗马的习惯，
但是碰上汉朝这样的对手，肯定要谨慎，因为汉朝腹地深广，，步兵速度慢，难以一战成功，持久消耗的话，被汉军固守关隘，袭破后背的可能较大
汉朝的策略可能是正面筑多个坚城防守，骑兵以此为基地补给然后深入攻击，沿途解放奴隶，
争取罗马属地归顺，同时在黑海和南方建设海军，以争夺海权，割断罗马的商业路线
在条件合适的地方移民同化，建立屯垦
争夺数十年后，各位军友认为罗马和汉的命运如何呢，个人认为罗马命运堪忧
，因为罗马虽然帝国版图很大，但是核心版图和核心人口数量过少，不足以和汉持久，
汉的潜力足够在海上和陆上和罗马争夺，汉的骑兵更合适长距离快速进攻
而且罗马的奴隶制是其致命伤，汉可以争取罗马大量的奴隶支持，从而成为罗马内部不断流血的伤口
时间久后罗马的实力不断损耗，而汉的实力因为获得大片适合屯垦的土地而有所增强，罗马的同盟不断倒向汉方，
汉语流行，拉丁语荒废，汉的影响范围深入西欧远达英伦，罗马版图竟为汉所有也可能
没人讨论啊，其实汉的步兵也不弱，距离本土不太远作战的话，动员一下，爆60-80个罗马军团规模应该可以的吧，配齐弓弩，罗马主力能否被决战歼灭呢
没人讨论啊，其实汉的步兵也不弱，距离本土不太远作战的话，动员一下，爆60-80个罗马军团规模应该可以的吧，配齐弓弩，罗马主力能否被决战歼灭呢
我偏偏对汉不了解...我比较喜欢宋明...不过昨晚梦到和汉朝漂亮的公主姐姐谈恋爱...哈哈哈...
貌似武帝打完匈奴后民间哀怨很大...打匈奴耗了大量的人力物力和财力...
貌似武帝打完匈奴后民间哀怨很大...打匈奴耗了大量的人力物力和财力...
想来想去罗马这仗没法打，埃及粮仓被陆上攻破的话，饭都没的吃了，汉朝进攻方向很多，可以北方从巴尔干方向骑兵进军，也可从埃及攻略北非，罗马防守困难，兵力分散，主力决战风险极大
汉朝可以集中兵力在西面，罗马穿越西域进攻汉都很难，汉丢了都城可以迁都，罗马丢了首都或者关键属地都是死
想来想去罗马这仗没法打，埃及粮仓被陆上攻破的话，饭都没的吃了，汉朝进攻方向很多，可以北方从巴尔干方向骑兵进军，也可从埃及攻略北非，罗马防守困难，兵力分散，主力决战风险极大
汉朝可以集中兵力在西面，罗马穿越西域进攻汉都很难，汉丢了都城可以迁都，罗马丢了首都或者关键属地都是死
那汉朝就会出动“大汉人民解放军”打一地，释放一地奴隶；如果罗马军敢进攻汉军攻占地，
以后就成了打一地，释放一地奴隶，组织奴隶生产，招募奴隶参军。最后吃你罗马的，穿你罗马的，
用你罗马的，指挥你罗马的人，把你罗马城攻下来。
以后就成了打一地，释放一地奴隶，组织奴隶生产，招募奴隶参军。最后吃你罗马的，穿你罗马的，
用你罗马的，指挥你罗马的人，把你罗马城攻下来。
素秋的桂花 发表于 2012-1-26 21:26 ![]()
我偏偏对汉不了解...我比较喜欢宋明...不过昨晚梦到和汉朝漂亮的公主姐姐谈恋爱...哈哈哈...
貌似武帝打完 ...
我估计你是梦见那个秦朝的小宫女了。
我偏偏对汉不了解...我比较喜欢宋明...不过昨晚梦到和汉朝漂亮的公主姐姐谈恋爱...哈哈哈...
貌似武帝打完 ...
我估计你是梦见那个秦朝的小宫女了。
罗马那种奴隶国家，根本就没有和中国正常朝代交手的能力，当然如果是不正常朝代比如
满清还是很好打的。如果和汉交界开战，估计输得会和GMD差不多。
满清还是很好打的。如果和汉交界开战，估计输得会和GMD差不多。
谁跟你说罗马人口少于汉朝，吉本说罗马有一亿。想必很多人要嗤之以鼻，但是同样是一批人，当吉本说啊提啦的匈奴来自中国的时候都高潮了
素秋的桂花 发表于 2012-1-26 21:26 ![]()
我偏偏对汉不了解...我比较喜欢宋明...不过昨晚梦到和汉朝漂亮的公主姐姐谈恋爱...哈哈哈...
貌似武帝打完 ...
貌似武帝打完匈奴后民间哀怨很大...打匈奴耗了大量的人力物力和财力...
打匈奴本身并没有花多少钱，不过武帝打完匈奴后，在河套地区——当时匈奴老家拉起了长城就很花
钱了，然后再动员了N多老百姓迁到河套地区去住可是花了大钱的。然后人家匈奴跑出去避风头回来发现
家被强拆了，还被强建了，住了一大堆认不得的人。。。。哭了，，失我焉支山，使我妇女无颜色。。。
我偏偏对汉不了解...我比较喜欢宋明...不过昨晚梦到和汉朝漂亮的公主姐姐谈恋爱...哈哈哈...
貌似武帝打完 ...
貌似武帝打完匈奴后民间哀怨很大...打匈奴耗了大量的人力物力和财力...
打匈奴本身并没有花多少钱，不过武帝打完匈奴后，在河套地区——当时匈奴老家拉起了长城就很花
钱了，然后再动员了N多老百姓迁到河套地区去住可是花了大钱的。然后人家匈奴跑出去避风头回来发现
家被强拆了，还被强建了，住了一大堆认不得的人。。。。哭了，，失我焉支山，使我妇女无颜色。。。
这样的架空完全没有任何意义。。。地形一变国家完全不影响根本不可能
monuorui 发表于 2012-1-26 21:50 ![]()
貌似武帝打完匈奴后民间哀怨很大...打匈奴耗了大量的人力物力和财力...
打匈奴本身并没有花 ...
西部大移民、大开发……
貌似武帝打完匈奴后民间哀怨很大...打匈奴耗了大量的人力物力和财力...
打匈奴本身并没有花 ...
西部大移民、大开发……
谁跟你说罗马人口少于汉朝，吉本说罗马有一亿。想必很多人要嗤之以鼻，但是同样是一批人，当吉本说啊提啦的 ...
罗马的问题不是总人口，而是同民族的核心人口和汉不是一个级别的，总的看罗马因为三个难以克服的巨大劣势，输的会很惨，除了上面那个核心人口和核心版图外，就是地理上版图的支离破碎，以及制度的落后
罗马的问题不是总人口，而是同民族的核心人口和汉不是一个级别的，总的看罗马因为三个难以克服的巨大劣势，输的会很惨，除了上面那个核心人口和核心版图外，就是地理上版图的支离破碎，以及制度的落后
这样的架空完全没有任何意义。。。地形一变国家完全不影响根本不可能
老有人觉得罗马军事厉害的不得了，什么方阵，军团，我就想了下，把汉放在旁边比较一下，看起来军事上不是一个级别的
老有人觉得罗马军事厉害的不得了，什么方阵，军团，我就想了下，把汉放在旁边比较一下，看起来军事上不是一个级别的
最近刚好在看汉书，武帝出击匈奴闹得天下户口减半。。。
打仗本身就是很大开支，千里转运、挤占农业生产劳动力、战胜后的大赏赐。以后又在黄河北岸筑城。。。
打仗本身就是很大开支，千里转运、挤占农业生产劳动力、战胜后的大赏赐。以后又在黄河北岸筑城。。。
无聊
被汉朝打残了的匈奴人的余孽西窜到欧洲还打得欧洲列强哭爹喊娘并奉上"上帝之鞭"的尊称...........直接和汉朝对上.......
wordsman 发表于 2012-1-26 22:32 ![]()
最近刚好在看汉书，武帝出击匈奴闹得天下户口减半。。。
打仗本身就是很大开支，千里转运、挤占农业生产劳 ...
户口减半没你想得那么严重，就是都逃税了，而且从长远的看，移民河套的收益也是很大的。
本来文景之治时，民风就奢侈的很，还出了一大堆富户。不解决掉这些富户迟早出大问题。北伐
匈奴。第一减轻了边患最主要减少了匈奴的恢复能力，第二增加了大片田地，第三，处理掉了一
大批富户。虽说力度上有些过了，但万事岂能求全？
最近刚好在看汉书，武帝出击匈奴闹得天下户口减半。。。
打仗本身就是很大开支，千里转运、挤占农业生产劳 ...
户口减半没你想得那么严重，就是都逃税了，而且从长远的看，移民河套的收益也是很大的。
本来文景之治时，民风就奢侈的很，还出了一大堆富户。不解决掉这些富户迟早出大问题。北伐
匈奴。第一减轻了边患最主要减少了匈奴的恢复能力，第二增加了大片田地，第三，处理掉了一
大批富户。虽说力度上有些过了，但万事岂能求全？
monuorui 发表于 2012-1-26 22:39 ![]()
户口减半没你想得那么严重，就是都逃税了，而且从长远的看，移民河套的收益也是很大的。
本来文 ...
前两条我都同意，但是第三条我不能理解。
我书没读完，只能简单说说感受。武帝这个人给我感觉属于欲望过剩那种，北伐匈奴、南平南越，西南定黔中，西北定西羌，东北置乐浪郡，在关中又大兴土木建宫室，又数次出巡。这些对国力都是极大的消耗。特别是在国内自然灾害不断，农业社会本身生产力不发达的情况下。
这么短的时间做这么多事，社会矛盾必然会激化。
我觉得，帝王不能没有欲望，但是过剩了对国家是很大的负担。
户口减半没你想得那么严重，就是都逃税了，而且从长远的看，移民河套的收益也是很大的。
本来文 ...
前两条我都同意，但是第三条我不能理解。
我书没读完，只能简单说说感受。武帝这个人给我感觉属于欲望过剩那种，北伐匈奴、南平南越，西南定黔中，西北定西羌，东北置乐浪郡，在关中又大兴土木建宫室，又数次出巡。这些对国力都是极大的消耗。特别是在国内自然灾害不断，农业社会本身生产力不发达的情况下。
这么短的时间做这么多事，社会矛盾必然会激化。
我觉得，帝王不能没有欲望，但是过剩了对国家是很大的负担。
落花漫天 发表于 2012-1-26 22:35
被汉朝打残了的匈奴人的余孽西窜到欧洲还打得欧洲列强哭爹喊娘并奉上"上帝之鞭"的尊称...........直接和汉朝 ...
huns跟匈奴人没有半毛钱关系
落花漫天 发表于 2012-1-26 22:35
被汉朝打残了的匈奴人的余孽西窜到欧洲还打得欧洲列强哭爹喊娘并奉上"上帝之鞭"的尊称...........直接和汉朝 ...
huns跟匈奴人没有半毛钱关系
骡马算个球呀，汉帝国毫无悬念碾压之
老有人觉得罗马军事厉害的不得了，什么方阵，军团，我就想了下，把汉放在旁边比较一下，看起来军事上不是 ...
罗马这个国家是很强的，起码在鼎盛期跟鼎盛期的西汉是一个级别的。
你这个架空，就好像靠架空把任意一欧洲强国和棒子放在一起，常规军力交战是肯定处于下风拿来来说明棒子比欧洲各国要高一个档次一样扯
罗马这个国家是很强的，起码在鼎盛期跟鼎盛期的西汉是一个级别的。
你这个架空，就好像靠架空把任意一欧洲强国和棒子放在一起，常规军力交战是肯定处于下风拿来来说明棒子比欧洲各国要高一个档次一样扯
wordsman 发表于 2012-1-26 22:50 ![]()
前两条我都同意，但是第三条我不能理解。
我书没读完，只能简单说说感受。武帝这个人给我感觉属于欲望过 ...
你觉得农耕时代，有人钱了会做什么？买地肯定是最主要的出路，那就是土地兼并啊，
而且土地兼并势头一形成就难挡了，总有人觉得汉武花了太多的钱伤了民力，但如果他
一直文景下去，绝对亡的更快。简单的说，钱另可被皇帝花了，那花了就是少了些钱，以后
地里会长出来的。如果钱被地主富人拿走了，他们就会去动别人地的心思，那就从根本上
说完了。历代亡国，从来没有说是朝庭征税征得比盛世时多征出问题的，从来都是土地兼并
了，大多数人日子本来就征不起税了，你这时征一点点，人家就过不下去了。
前两条我都同意，但是第三条我不能理解。
我书没读完，只能简单说说感受。武帝这个人给我感觉属于欲望过 ...
你觉得农耕时代，有人钱了会做什么？买地肯定是最主要的出路，那就是土地兼并啊，
而且土地兼并势头一形成就难挡了，总有人觉得汉武花了太多的钱伤了民力，但如果他
一直文景下去，绝对亡的更快。简单的说，钱另可被皇帝花了，那花了就是少了些钱，以后
地里会长出来的。如果钱被地主富人拿走了，他们就会去动别人地的心思，那就从根本上
说完了。历代亡国，从来没有说是朝庭征税征得比盛世时多征出问题的，从来都是土地兼并
了，大多数人日子本来就征不起税了，你这时征一点点，人家就过不下去了。
罗马也是十分善战的国家。双方以全胜时期对战的话，胜负还真不好说
罗马这个国家是很强的，起码在鼎盛期跟鼎盛期的西汉是一个级别的。
你这个架空，就好像靠架空把任意一欧 ...
恩，有观点，没有论据啊
比较一下也没什么，扯就扯一点吧
你这个架空，就好像靠架空把任意一欧 ...
恩，有观点，没有论据啊
比较一下也没什么，扯就扯一点吧
为什么总有人以为罗马军团很牛，罗马军团士兵是平民军官是政客，任何一支职业军队都可以战胜它们。汉尼拔的坎尼之战就是名证。也就是后期经过改革后还稍微有了点战斗力。罗马帝国的称雄是依靠它的国力动员力和正确的战略，它的军团实际战斗力很渣。
汉朝时是典型的东方军国主义路线，平民在冬季农闲的时候要军训的。
打仗什么，甚至有游侠富豪吃饱饭没事做，自己买了马带了兵甲跟随大军去打仗玩。
打仗什么，甚至有游侠富豪吃饱饭没事做，自己买了马带了兵甲跟随大军去打仗玩。
中国在秦朝已经提前进入了帝国制国家的时代，而罗马一直是奴隶制城邦国家，差了两个世代（中间是封建制国家）
罗马要赢汉必须是速胜，如果进入持久战那制度落后的缺陷将使罗马必败无疑
罗马要赢汉必须是速胜，如果进入持久战那制度落后的缺陷将使罗马必败无疑
kalasiki 发表于 2012-1-26 23:52 ![]()
汉朝时是典型的东方军国主义路线，平民在冬季农闲的时候要军训的。
打仗什么，甚至有游侠富豪吃饱饭没事做 ...
军国主义在中国非常少，除了秦以外还真的没什么军国主义朝代。你不能看平时军训搞的好就
叫军国主义，那毛主席时代不也是军国主义了？
汉朝时是典型的东方军国主义路线，平民在冬季农闲的时候要军训的。
打仗什么，甚至有游侠富豪吃饱饭没事做 ...
军国主义在中国非常少，除了秦以外还真的没什么军国主义朝代。你不能看平时军训搞的好就
叫军国主义，那毛主席时代不也是军国主义了？
我是来看评论滴。。
陌客 发表于 2012-1-26 22:57 ![]()
罗马这个国家是很强的，起码在鼎盛期跟鼎盛期的西汉是一个级别的。
你这个架空，就好像靠架空把任意一欧 ...
好一个起码，起码西汉或整个中国不会去搞血淋淋的角斗比赛搞到最后要倾全国之兵去镇压，然后
还不改；起码西汉或整个中国不会去玩群体淫乱搞得人口下降。罗马，只能说起码比满清强。
罗马这个国家是很强的，起码在鼎盛期跟鼎盛期的西汉是一个级别的。
你这个架空，就好像靠架空把任意一欧 ...
好一个起码，起码西汉或整个中国不会去搞血淋淋的角斗比赛搞到最后要倾全国之兵去镇压，然后
还不改；起码西汉或整个中国不会去玩群体淫乱搞得人口下降。罗马，只能说起码比满清强。
如果按楼主的设定来谈，那汉征罗马是不宜和伐匈奴比的，后者无利可图，基本就是以暴易暴而已，可罗马帝国可是富庶之邦，征服她可是赚钱的买卖。
不过楼主的设定有个漏洞，你把匈奴、日耳曼、安息和贵霜帝国如何处理？假设其不存在吗？可如果这样的话，就锻炼不出卫霍这样的军事天才和大汉的雄武骑兵，图拉真大概也没那么伟大了。
这个其实是架空历史常遇到的问题，历史很多现象都是有关联的，你拿掉一些东西，必然就会影响到另一些东西，同理，你增加一些虚构的条件，又会带来另一些问题。
不过楼主的设定有个漏洞，你把匈奴、日耳曼、安息和贵霜帝国如何处理？假设其不存在吗？可如果这样的话，就锻炼不出卫霍这样的军事天才和大汉的雄武骑兵，图拉真大概也没那么伟大了。
这个其实是架空历史常遇到的问题，历史很多现象都是有关联的，你拿掉一些东西，必然就会影响到另一些东西，同理，你增加一些虚构的条件，又会带来另一些问题。
oodog 发表于 2012-1-27 00:12 ![]()
如果按楼主的设定来谈，那汉征罗马是不宜和伐匈奴比的，后者无利可图，基本就是以暴易暴而已，可罗马帝国可 ...
我想说，河套地区肥沃的很，，，盐铁论里也就对拿下河套地区是不是正义争论，双方都没争执
是否有利可图。而且，反过来说，你把匈奴的水草丰美之地抢了，匈奴以后的日子就难过了。。。
如果按楼主的设定来谈，那汉征罗马是不宜和伐匈奴比的，后者无利可图，基本就是以暴易暴而已，可罗马帝国可 ...
我想说，河套地区肥沃的很，，，盐铁论里也就对拿下河套地区是不是正义争论，双方都没争执
是否有利可图。而且，反过来说，你把匈奴的水草丰美之地抢了，匈奴以后的日子就难过了。。。
浪漫冷月 发表于 2012-1-26 23:42 ![]()
为什么总有人以为罗马军团很牛，罗马军团士兵是平民军官是政客，任何一支职业军队都可以战胜它们。汉尼拔的 ...
长达20年的服役期，任何有大量老兵的部队我都不会认为他们战斗力会很渣
为什么总有人以为罗马军团很牛，罗马军团士兵是平民军官是政客，任何一支职业军队都可以战胜它们。汉尼拔的 ...
长达20年的服役期，任何有大量老兵的部队我都不会认为他们战斗力会很渣
冰特凉 发表于 2012-1-26 23:09 ![]()
罗马也是十分善战的国家。双方以全胜时期对战的话，胜负还真不好说
这善战也要看和谁比了，罗马军团秀下限可秀得不少。放着山路不走跑到荒地上被弓骑兵射成渣的
那位还是镇压了斯巴达克思起义的；明明林子越走越密还一头钻进去，最后布不成方阵被日耳曼人砍死
的几个军团；好象传说中还有被人放火烧掉的军团？（这个我记不清了不一定对）
罗马也是十分善战的国家。双方以全胜时期对战的话，胜负还真不好说
这善战也要看和谁比了，罗马军团秀下限可秀得不少。放着山路不走跑到荒地上被弓骑兵射成渣的
那位还是镇压了斯巴达克思起义的；明明林子越走越密还一头钻进去，最后布不成方阵被日耳曼人砍死
的几个军团；好象传说中还有被人放火烧掉的军团？（这个我记不清了不一定对）
俺脚的凶奴是从北方骑马过来的，所以汉才大力发展骑兵，才有有了和凶奴骑兵硬碰硬的资本。如果凶奴从海上漂着船如同清朝的西方列强那样从海上进攻汉朝，汉朝楼船应该也会急剧加强。
以步兵为主的罗马恐怕很难抵挡以骑兵为主的且拥有当时世界上最好的弓弩的汉兵，参见克拉苏征安息之战。
老说汉朝的没有职业军，那些对汉朝了解吗？
汉代的乐府诗集有一首诗叫做《十五从军征》
十五从军征，八十始得归。
道逢乡里人：“家中有阿谁？”
“遥望是君家，松柏冢累累。”
兔从狗窦入，雉从梁上飞，
中庭生旅谷，井上生旅葵。
舂谷持作饭，采葵持作羹。
羹饭一时熟，不知贻阿谁。
出门东向看，泪落沾我衣。
汉朝当兵的要当一辈子，比起罗马那些只当兵当十几年的市井之徒兵油子还要长。
老说汉朝的没有职业军，那些对汉朝了解吗？
汉代的乐府诗集有一首诗叫做《十五从军征》
十五从军征，八十始得归。
道逢乡里人：“家中有阿谁？”
“遥望是君家，松柏冢累累。”
兔从狗窦入，雉从梁上飞，
中庭生旅谷，井上生旅葵。
舂谷持作饭，采葵持作羹。
羹饭一时熟，不知贻阿谁。
出门东向看，泪落沾我衣。
汉朝当兵的要当一辈子，比起罗马那些只当兵当十几年的市井之徒兵油子还要长。
oodog 发表于 2012-1-27 00:12
如果按楼主的设定来谈，那汉征罗马是不宜和伐匈奴比的，后者无利可图，基本就是以暴易暴而已，可罗马帝国可 ...
夹在罗马和汉之间的各国因为实力问题，可以假设被罗马或者汉消灭，
而且为了双方可以直接对抗，距离因素很重要，汉的疆域基本覆盖了这些国家
日耳曼蛮族作为罗马的边患和匈奴不是一个档次的，匈奴可是统一的大规模军事力量
匈奴搬过来情况就非常复杂了，估计双方都要腾出大量兵力来防御，会成为双方重要的平衡因素
罗马恐怕会训练骑兵，修长城，汉出击罗马也没法无所顾忌
从匈奴角度看，汉和罗马对峙实在是发财良机，罗马的财富距离这么近该抢也得抢
日耳曼对罗马的压力会提早n年来到，罗马直接面对匈奴骑兵的抵抗力没有经过考验，谨慎悲观吧
防汉和匈奴两支骑兵，还有汉的蚕食和海上争夺，压力山大
罗马唯一的胜机就是和匈奴联盟，不过匈奴稍微傲娇一点就很难
oodog 发表于 2012-1-27 00:12
如果按楼主的设定来谈，那汉征罗马是不宜和伐匈奴比的，后者无利可图，基本就是以暴易暴而已，可罗马帝国可 ...
夹在罗马和汉之间的各国因为实力问题，可以假设被罗马或者汉消灭，
而且为了双方可以直接对抗，距离因素很重要，汉的疆域基本覆盖了这些国家
日耳曼蛮族作为罗马的边患和匈奴不是一个档次的，匈奴可是统一的大规模军事力量
匈奴搬过来情况就非常复杂了，估计双方都要腾出大量兵力来防御，会成为双方重要的平衡因素
罗马恐怕会训练骑兵，修长城，汉出击罗马也没法无所顾忌
从匈奴角度看，汉和罗马对峙实在是发财良机，罗马的财富距离这么近该抢也得抢
日耳曼对罗马的压力会提早n年来到，罗马直接面对匈奴骑兵的抵抗力没有经过考验，谨慎悲观吧
防汉和匈奴两支骑兵，还有汉的蚕食和海上争夺，压力山大
罗马唯一的胜机就是和匈奴联盟，不过匈奴稍微傲娇一点就很难
在罗马等奴隶制国家，奴隶是不能当兵的，平民是军队的主体，而封建制国家农民是服兵役的。这就决定了二者在兵力动员上的巨大差异，罗马虽大，人口虽多，能当兵的人却有限，而汉是可以真正做到全民皆兵的，这一点是决定性的。
灰鸡中的战斗鸡 发表于 2012-1-26 21:19 ![]()
没人讨论啊，其实汉的步兵也不弱，距离本土不太远作战的话，动员一下，爆60-80个罗马军团规模应该可以的吧， ...
从李陵所带的步军作战能力来看，汉军的步军作战能力的确不弱。如果有骑兵配合，攻守相宜，很不错。
没人讨论啊，其实汉的步兵也不弱，距离本土不太远作战的话，动员一下，爆60-80个罗马军团规模应该可以的吧， ...
从李陵所带的步军作战能力来看，汉军的步军作战能力的确不弱。如果有骑兵配合，攻守相宜，很不错。