超级军网付瑞生:不能再让标准“降格”了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 16:24:33
《新校车标准》将于本月11日审核，但是从相关会议上传来消息，修改稿可能存在变数。因为一些主流的客车厂家认为，拿美国的标准到中国来使用，不符合实际。如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%－30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。
新校车标准应该考虑农村实际并没有错。只是这句话似乎很耳熟。记得不久前刚刚出台的食品安全新国标和乳业新国标中，蛋白含量从1986年的每100克生乳蛋白质含量不低于2.95%降到了2.8%，菌落总数则从2003年的每毫升不超过50万下调至不超过200万。金黄葡菌群检测也由定性转向定量（允许检出少量金葡菌）。在一些标准步入世界最低的背后，不少食品和乳品企业同样理直气壮，认为这才是考虑了农村实际、中国国情。
可是标准低了不打紧，一些企业本来不多的“道德血液”更加流失殆尽。结果是，思念、三全、湾仔码头相继“露馅”，而个别乳企添加了三聚氰胺还不算，竟然用致癌物质“滥竽充奶”。当标准越来越低到“烂泥扶不上墙”，消费者的利益、国民的健康、民族的未来则被统统绑架在个别企业的兴衰荣辱之上。
校车标准的制定亦然。校车安全本没有什么“美国标准”，而只有科学标准。1837年的“韦恩制造”是美国最早的校车，只是大篷车。到了乡村教育专家希尔博士的“校车标准化会议”才有了44条。而如今的校车标准是在44条基础上经历七十年异常枯燥的大规模调查、车身冲撞等技术试验、取得数据、分析、下结论，周而复始改进的结果。更何况，所谓的“美国标准”也分ABCD四个不同级别。我想，“中国标准”首先也应该遵循“实践是检验真理的唯一标准”这一标准。
现在的问题是，国民期待校车“高标准”，而车企希望“低标准”。当然高标准一步到位的确不符合国情，但这并不意味着一上路就必须依据低标准。美国标准刚刚制定的时候，车厂也抱怨。但是他们抱怨的是，校车标准低或缺乏统一标准，影响批量化的大规模生产，难以降低成本。反观我们一些享受低标准的食品企业反而“饮鸩止渴”上了瘾，丧失了技术转型的动力。食品安全前车之鉴在此，新校车标准不可“开倒车”！
“大鼻子校车”的确在乡村路上转不过弯，但是这不代表MINI和甲壳虫必须低标准。宠孩子、宠校车，但绝不可宠坏了标准。
http://furuisheng1.blog.sohu.com/200934503.html《新校车标准》将于本月11日审核，但是从相关会议上传来消息，修改稿可能存在变数。因为一些主流的客车厂家认为，拿美国的标准到中国来使用，不符合实际。如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%－30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。
新校车标准应该考虑农村实际并没有错。只是这句话似乎很耳熟。记得不久前刚刚出台的食品安全新国标和乳业新国标中，蛋白含量从1986年的每100克生乳蛋白质含量不低于2.95%降到了2.8%，菌落总数则从2003年的每毫升不超过50万下调至不超过200万。金黄葡菌群检测也由定性转向定量（允许检出少量金葡菌）。在一些标准步入世界最低的背后，不少食品和乳品企业同样理直气壮，认为这才是考虑了农村实际、中国国情。
可是标准低了不打紧，一些企业本来不多的“道德血液”更加流失殆尽。结果是，思念、三全、湾仔码头相继“露馅”，而个别乳企添加了三聚氰胺还不算，竟然用致癌物质“滥竽充奶”。当标准越来越低到“烂泥扶不上墙”，消费者的利益、国民的健康、民族的未来则被统统绑架在个别企业的兴衰荣辱之上。
校车标准的制定亦然。校车安全本没有什么“美国标准”，而只有科学标准。1837年的“韦恩制造”是美国最早的校车，只是大篷车。到了乡村教育专家希尔博士的“校车标准化会议”才有了44条。而如今的校车标准是在44条基础上经历七十年异常枯燥的大规模调查、车身冲撞等技术试验、取得数据、分析、下结论，周而复始改进的结果。更何况，所谓的“美国标准”也分ABCD四个不同级别。我想，“中国标准”首先也应该遵循“实践是检验真理的唯一标准”这一标准。
现在的问题是，国民期待校车“高标准”，而车企希望“低标准”。当然高标准一步到位的确不符合国情，但这并不意味着一上路就必须依据低标准。美国标准刚刚制定的时候，车厂也抱怨。但是他们抱怨的是，校车标准低或缺乏统一标准，影响批量化的大规模生产，难以降低成本。反观我们一些享受低标准的食品企业反而“饮鸩止渴”上了瘾，丧失了技术转型的动力。食品安全前车之鉴在此，新校车标准不可“开倒车”！
“大鼻子校车”的确在乡村路上转不过弯，但是这不代表MINI和甲壳虫必须低标准。宠孩子、宠校车，但绝不可宠坏了标准。
http://furuisheng1.blog.sohu.com/200934503.html
新校车标准应该考虑农村实际并没有错。只是这句话似乎很耳熟。记得不久前刚刚出台的食品安全新国标和乳业新国标中，蛋白含量从1986年的每100克生乳蛋白质含量不低于2.95%降到了2.8%，菌落总数则从2003年的每毫升不超过50万下调至不超过200万。金黄葡菌群检测也由定性转向定量（允许检出少量金葡菌）。在一些标准步入世界最低的背后，不少食品和乳品企业同样理直气壮，认为这才是考虑了农村实际、中国国情。
可是标准低了不打紧，一些企业本来不多的“道德血液”更加流失殆尽。结果是，思念、三全、湾仔码头相继“露馅”，而个别乳企添加了三聚氰胺还不算，竟然用致癌物质“滥竽充奶”。当标准越来越低到“烂泥扶不上墙”，消费者的利益、国民的健康、民族的未来则被统统绑架在个别企业的兴衰荣辱之上。
校车标准的制定亦然。校车安全本没有什么“美国标准”，而只有科学标准。1837年的“韦恩制造”是美国最早的校车，只是大篷车。到了乡村教育专家希尔博士的“校车标准化会议”才有了44条。而如今的校车标准是在44条基础上经历七十年异常枯燥的大规模调查、车身冲撞等技术试验、取得数据、分析、下结论，周而复始改进的结果。更何况，所谓的“美国标准”也分ABCD四个不同级别。我想，“中国标准”首先也应该遵循“实践是检验真理的唯一标准”这一标准。
现在的问题是，国民期待校车“高标准”，而车企希望“低标准”。当然高标准一步到位的确不符合国情，但这并不意味着一上路就必须依据低标准。美国标准刚刚制定的时候，车厂也抱怨。但是他们抱怨的是，校车标准低或缺乏统一标准，影响批量化的大规模生产，难以降低成本。反观我们一些享受低标准的食品企业反而“饮鸩止渴”上了瘾，丧失了技术转型的动力。食品安全前车之鉴在此，新校车标准不可“开倒车”！
“大鼻子校车”的确在乡村路上转不过弯，但是这不代表MINI和甲壳虫必须低标准。宠孩子、宠校车，但绝不可宠坏了标准。
http://furuisheng1.blog.sohu.com/200934503.html《新校车标准》将于本月11日审核，但是从相关会议上传来消息，修改稿可能存在变数。因为一些主流的客车厂家认为，拿美国的标准到中国来使用，不符合实际。如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%－30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。
新校车标准应该考虑农村实际并没有错。只是这句话似乎很耳熟。记得不久前刚刚出台的食品安全新国标和乳业新国标中，蛋白含量从1986年的每100克生乳蛋白质含量不低于2.95%降到了2.8%，菌落总数则从2003年的每毫升不超过50万下调至不超过200万。金黄葡菌群检测也由定性转向定量（允许检出少量金葡菌）。在一些标准步入世界最低的背后，不少食品和乳品企业同样理直气壮，认为这才是考虑了农村实际、中国国情。
可是标准低了不打紧，一些企业本来不多的“道德血液”更加流失殆尽。结果是，思念、三全、湾仔码头相继“露馅”，而个别乳企添加了三聚氰胺还不算，竟然用致癌物质“滥竽充奶”。当标准越来越低到“烂泥扶不上墙”，消费者的利益、国民的健康、民族的未来则被统统绑架在个别企业的兴衰荣辱之上。
校车标准的制定亦然。校车安全本没有什么“美国标准”，而只有科学标准。1837年的“韦恩制造”是美国最早的校车，只是大篷车。到了乡村教育专家希尔博士的“校车标准化会议”才有了44条。而如今的校车标准是在44条基础上经历七十年异常枯燥的大规模调查、车身冲撞等技术试验、取得数据、分析、下结论，周而复始改进的结果。更何况，所谓的“美国标准”也分ABCD四个不同级别。我想，“中国标准”首先也应该遵循“实践是检验真理的唯一标准”这一标准。
现在的问题是，国民期待校车“高标准”，而车企希望“低标准”。当然高标准一步到位的确不符合国情，但这并不意味着一上路就必须依据低标准。美国标准刚刚制定的时候，车厂也抱怨。但是他们抱怨的是，校车标准低或缺乏统一标准，影响批量化的大规模生产，难以降低成本。反观我们一些享受低标准的食品企业反而“饮鸩止渴”上了瘾，丧失了技术转型的动力。食品安全前车之鉴在此，新校车标准不可“开倒车”！
“大鼻子校车”的确在乡村路上转不过弯，但是这不代表MINI和甲壳虫必须低标准。宠孩子、宠校车，但绝不可宠坏了标准。
http://furuisheng1.blog.sohu.com/200934503.html
从原则上说,标准改版后要体现先进性，但从国情来说，标准有时真的就是一张擦屁股纸!