关于统一规范我海、陆、空三军身管火炮口径的思考

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/24 11:51:32
谈起现役的身管火炮,世界上恐怕没哪支军队象中国军队一样,身管炮的口径如此繁多。当然,造成这种状况的原因很多,如在建国初期,由于我国缺乏研制能力,又急需换装现代武器,只能是别人提供什么,我们就接收什么。又如台海危机发生后,发展新装备,提升战斗力,应对可能发生的战争变得迫在眉睫。为了尽快形成战斗力,我们在引进火炮新技术的同时,引进了新的火炮口径。
繁多的口径火炮需要繁多的口径炮弹,这不仅无端增加了军费开支,造大量浪费,还必将使战场后勤保障变得更加艰难。我以为:精减繁杂口径,规范三军火炮,已成为亟待解决的当务之急。
首先谈谈我军目前现役身管火炮,除迫击炮外,都有哪些口径。
155,152,130,125,122,120,105,100,85,76,73,57,37,35,30,25,23。看看,共17种口径
其中陆军有155,152,130,125,122,120,105,100,85,73,57,37,35,25等14种口径身管炮。海军有130,100,85,76,57,37,30,25等8种口径舰炮。空军有30,25,23等3种航炮。这还不包括武装直升机机炮。
晕吧,反正我晕。看到如此众多的性能相近,口径相近的炮,谁敢不晕。
怎么规范?
陆军:155和152只能留1。125,122,120,105,100,85,73最多留2。57,37,35,25最多留2。
海军:130,100,85,76最多留2。57,37,30,25最多留2。
空军:鉴于空军火炮口径不多,应保留2种口径,且和陆海军统一。
应当说作为列兵,我还是发现了问题。至于应该怎么精减,规范,统一,各位首长应当比我更有发言权。


谈起现役的身管火炮,世界上恐怕没哪支军队象中国军队一样,身管炮的口径如此繁多。当然,造成这种状况的原因很多,如在建国初期,由于我国缺乏研制能力,又急需换装现代武器,只能是别人提供什么,我们就接收什么。又如台海危机发生后,发展新装备,提升战斗力,应对可能发生的战争变得迫在眉睫。为了尽快形成战斗力,我们在引进火炮新技术的同时,引进了新的火炮口径。
繁多的口径火炮需要繁多的口径炮弹,这不仅无端增加了军费开支,造大量浪费,还必将使战场后勤保障变得更加艰难。我以为:精减繁杂口径,规范三军火炮,已成为亟待解决的当务之急。
首先谈谈我军目前现役身管火炮,除迫击炮外,都有哪些口径。
155,152,130,125,122,120,105,100,85,76,73,57,37,35,30,25,23。看看,共17种口径
其中陆军有155,152,130,125,122,120,105,100,85,73,57,37,35,25等14种口径身管炮。海军有130,100,85,76,57,37,30,25等8种口径舰炮。空军有30,25,23等3种航炮。这还不包括武装直升机机炮。
晕吧,反正我晕。看到如此众多的性能相近,口径相近的炮,谁敢不晕。
怎么规范?
陆军:155和152只能留1。125,122,120,105,100,85,73最多留2。57,37,35,25最多留2。
海军:130,100,85,76最多留2。57,37,30,25最多留2。
空军:鉴于空军火炮口径不多,应保留2种口径,且和陆海军统一。
应当说作为列兵,我还是发现了问题。至于应该怎么精减,规范,统一,各位首长应当比我更有发言权。


眼晴发晕的请举手
主张规范的请发言
为了胜利尊严生存
这里需要您的参与
谁都知道要统一要精简,可是做起来不是那么容易的,尤其是当你已经有了一套非常庞大的现有体系之后。

不过话说回来也比较佩服老毛子当年的大论证,搞完之后三军所有小口径炮全部统一为30mm,真是决心十足。


以后电磁炮了,电磁炮轨道设计得好如果是可调节式的话,可以同管兼容各种不同口径的炮弹。真正的多功能啊。远近高低,反舰、轰岸、防空、反导、反卫星全凭一杆炮!

以后电磁炮了,电磁炮轨道设计得好如果是可调节式的话,可以同管兼容各种不同口径的炮弹。真正的多功能啊。远近高低,反舰、轰岸、防空、反导、反卫星全凭一杆炮!
mmsxp 发表于 2011-12-16 21:13
以后电磁炮了,电磁炮轨道设计得好如果是可调节式的话,可以同管兼容各种不同口径的炮弹。真正的多功能啊。 ...
在电磁炮,激光炮,光束粒子炮实用前,还得使用依靠发射药发射炮弹的身管炮。

中华男儿 发表于 2011-12-16 21:18
在电磁炮,激光炮,光束粒子炮实用前,还得使用依靠发射药发射炮弹的身管炮。


兄弟,难道你不知道正在建造中的MD朱姆沃尔特级驱逐舰以及福特级航母都会装电磁炮吗? 指日可待的事情,可并不遥远哦。
中华男儿 发表于 2011-12-16 21:18
在电磁炮,激光炮,光束粒子炮实用前,还得使用依靠发射药发射炮弹的身管炮。


兄弟,难道你不知道正在建造中的MD朱姆沃尔特级驱逐舰以及福特级航母都会装电磁炮吗? 指日可待的事情,可并不遥远哦。
又见佩服毛子统一30炮的,虽然我以前也是了……

口径统一但是弹药可没法统一,就算是30炮,战斗机用的、武直用的、装甲车用的、地面高炮用的、舰载近防炮用的都不一样,强行统一的结果就是很多炮都没法用最适合自己的口径,而且虽然都是“30mm”,各种炮弹却没法通用,还不如分家。
这个可不是个容易活,估计只能等到某一种口径的火炮完全退役了才可以取消那种口径。


即便口径统一了,楼主有没有想过如何统一药筒或者药包的尺寸?如果口径统一,由于各军种需求不同无法统一药室直径和体积,这种统一又有何积极意义呢?

比如会议上海军要求为了提高舰炮身管寿命,统一后的125火炮必须压缩使用某种火药,造成体积增大初速降低,陆军需要同意适当降低目前坦克炮的威力;而陆军认为为了提高坦克炮射速,必须改用另外一种火药,以便压缩药筒长度便于在炮塔内操作,因此要求海军同意接受降低身管寿命。
这种架,你就等着打到天昏地暗吧。

即便口径统一了,楼主有没有想过如何统一药筒或者药包的尺寸?如果口径统一,由于各军种需求不同无法统一药室直径和体积,这种统一又有何积极意义呢?

比如会议上海军要求为了提高舰炮身管寿命,统一后的125火炮必须压缩使用某种火药,造成体积增大初速降低,陆军需要同意适当降低目前坦克炮的威力;而陆军认为为了提高坦克炮射速,必须改用另外一种火药,以便压缩药筒长度便于在炮塔内操作,因此要求海军同意接受降低身管寿命。
这种架,你就等着打到天昏地暗吧。
蒸汽装甲舰 发表于 2011-12-16 23:07
即便口径统一了,楼主有没有想过如何统一药筒或者药包的尺寸?如果口径统一,由于各军种需求不同无法统一药 ...
各军种内部简化口径,尤其是陆军简化口径有意义。跨军中统一口径,感觉意义不大。
yzsz266 发表于 2011-12-16 21:20
又见佩服毛子统一30炮的,虽然我以前也是了……

口径统一但是弹药可没法统一,就算是30炮,战斗机 ...
同意,口径统一不代表通用。但是当下的口径也太多了些,建议适当精简。
统一口径的最终目的是简化后勤,但如果口径统一,弹药却不能通用,统一口径就可能变成扰乱后勤。所以看口径的实质是看后勤,不要只看表面
各军种内部简化是有道理的,tg也正在做。
陆军以后榴会是155 122,坦克炮125 105,高炮35,步战炮30/100,其他口径会慢慢淘汰或转到二线
海军确定了130/76/30三级口径
空军双23估计会用到机炮消亡。27上的30是不会动的。
我一直有个想法就是开发一款30mm埋头弹3管加特林机炮,用于飞机,高炮,直升机,步战。
mmsxp 发表于 2011-12-16 21:20
兄弟,难道你不知道正在建造中的MD朱姆沃尔特级驱逐舰以及福特级航母都会装电磁炮吗? 指日可待的事情, ...
继续YY
playfish 发表于 2011-12-16 23:56
各军种内部简化是有道理的,tg也正在做。
陆军以后榴会是155 122,坦克炮125 105,高炮35,步战炮30/100, ...
空军那个23毫米的航炮弹道性能又不好,不知道为什么一直死抱着
因为比俄制30炮轻很多么
pheonix 发表于 2011-12-17 02:26
空军那个23毫米的航炮弹道性能又不好,不知道为什么一直死抱着
因为比俄制30炮轻很多么
航炮地位下降,凑合着用吧
playfish 发表于 2011-12-16 23:56
各军种内部简化是有道理的,tg也正在做。
陆军以后榴会是155 122,坦克炮125 105,高炮35,步战炮30/100, ...
海军光100都有两种,都要用到起码30年后
蒸汽装甲舰 发表于 2011-12-16 23:07
即便口径统一了,楼主有没有想过如何统一药筒或者药包的尺寸?如果口径统一,由于各军种需求不同无法统一药 ...
要再加上精度、自动机、弹种等的组合,吵一百年也不会有结果
军种内部已经同意了
中华男儿 发表于 2011-12-16 21:05
眼晴发晕的请举手
主张规范的请发言
为了胜利尊严生存
陆军155,152,130,125,122,120,105,100,85,76,73,57,37,35,30,25,23。看看,共17种口径
陆军
152、130、85、73、57、37、25、23都是老口径了
120、105、76、30不发展了
目前主力口径155、125、122、100、35
海军85、56、25也都老口径了
目前主力130,100,76,37,30
你有什么晕的呢
统一了口径,弹药又不能通用
Kirchies11 发表于 2011-12-17 11:44
统一了口径,弹药又不能通用
怎么不能通用?
playfish 发表于 2011-12-16 23:56
各军种内部简化是有道理的,tg也正在做。
陆军以后榴会是155 122,坦克炮125 105,高炮35,步战炮30/100, ...
高炮要求可编程 步战要求初速高 飞机要求无故障 武直要求低后座 嫩晕乎了么
中华男儿 发表于 2011-12-17 14:23
怎么不能通用?
要求不一样,以毛子为例,陆军的要穿甲、空军的要精度、海军的要射速,结果虽然都是30X165mm,三军的弹药却不通用。
盲目的统一没有意义,具体事情具体分析
弹种不一样,口径统一有鸟用~

可爱的丽丽 发表于 2011-12-17 11:38
陆军155,152,130,125,122,120,105,100,85,76,73,57,37,35,30,25,23。看看,共17种口径
...


有没有搞错。25高,23车载机炮可是新货。正从130和140的比较中确定下代坦克炮。57正在研发新炮型。120自行反坦可是新近阅兵的武器。30可是新步战,新防空的明确口径。25单兵操控机炮刚上舰船和海岛。正在研讨用105替换100轮式突出炮。楼主不知依据什么得出以上结论
可爱的丽丽 发表于 2011-12-17 11:38
陆军155,152,130,125,122,120,105,100,85,76,73,57,37,35,30,25,23。看看,共17种口径
...


有没有搞错。25高,23车载机炮可是新货。正从130和140的比较中确定下代坦克炮。57正在研发新炮型。120自行反坦可是新近阅兵的武器。30可是新步战,新防空的明确口径。25单兵操控机炮刚上舰船和海岛。正在研讨用105替换100轮式突出炮。楼主不知依据什么得出以上结论
james_kennedy 发表于 2011-12-17 13:02
要求不一样,以毛子为例,陆军的要穿甲、空军的要精度、海军的要射速,结果虽然都是30X165mm,三军的弹药 ...
小口径加农炮弹是最好通用的。以30炮为例,有穿甲,穿甲燃烧,杀伤等弹种。至于炮有区别,则是另外一事。同口径航炮和舰炮肯定有区别,弹能通用则成。
dsandy1 发表于 2011-12-16 21:11
谁都知道要统一要精简,可是做起来不是那么容易的,尤其是当你已经有了一套非常庞大的现有体系之后。

不 ...
口径倒是统一了,弹药照样不通用
中华男儿 发表于 2011-12-17 13:23
有没有搞错。25高,23车载机炮可是新货。正从130和140的比较中确定下代坦克炮。57正在研发新炮型。120自 ...
57无新炮,120陆续退役
中华男儿 发表于 2011-12-17 13:23
有没有搞错。25高,23车载机炮可是新货。正从130和140的比较中确定下代坦克炮。57正在研发新炮型。120自 ...
120自行反坦可是新近阅兵的武器。。。
红外不是说是当初那个外贸炮管改的 你确定还继续开发?
中华男儿 发表于 2011-12-17 13:30
小口径加农炮弹是最好通用的。以30炮为例,有穿甲,穿甲燃烧,杀伤等弹种。至于炮有区别,则是另外一事。 ...
你以为口径一样弹就一样尺寸了?
炮都统一到相同口径,弹呢?差的不是一点半点,对后勤有什么好处?
跨军种统一完全没必要,陆海空各自的要求不一样,军种内统一还是可以的,比如陆军榴弹炮可以统一为155,122,坦克炮125,步战30/100,高炮35
中华男儿 发表于 2011-12-17 12:23
怎么不能通用?
原因见9楼。
口径相同但不通用的弹药更容易让战士们搞混出事
yzsz266 发表于 2011-12-16 21:20
又见佩服毛子统一30炮的,虽然我以前也是了……

口径统一但是弹药可没法统一,就算是30炮,战斗机 ...
佩服的不是毛子统一后的效果,而是佩服他们当年真能下那个决心给统一了。佩服这种执行力。

弹药要通用是不现实的,但是减少口径能一定程度上有利于后勤与管理这个是没错的。


绝对应该精简,但跨军种同意没必要。

绝对应该精简,但跨军种同意没必要。
大漠老兔 发表于 2011-12-17 15:36
口径相同但不通用的弹药更容易让战士们搞混出事
这个不会有问题,用颜色区分很方便,国际上就是这样做的。
SSN19 发表于 2011-12-17 14:27
跨军种统一完全没必要,陆海空各自的要求不一样,军种内统一还是可以的,比如陆军榴弹炮可以统一为155,122,坦克 ...
有道理!