关于“大师”的一点感想

这年头，“大师”是个时髦的词。

在网络上，常见各种讨论和感叹，我们这个时代怎么没有大师，怎样培养大师，或者民国时代，好多大师啊......诸如此类。

还有，相似的，关于培养杰出人才问题，令温家宝总理“刺痛”的“钱学森之问”等等。很多网友会谈到这个“钱学森之问”，这也算“大师”之问吧，许多人为此忧心忡忡状。

本以为这已经是老生常谈，不新鲜的话题了。结果刚才还看到这里一个帖子谈到“民国时代为何出那么多大师”云云。

尽管许多人，包括一些领导人对“大师”顶礼膜拜，充满向往，对“大师”灿若繁星的民国时代无限憧憬。不过，本人不以为然。

民国时期的“大师”，水平真的多高，以至于我们现在得保持仰望么？我看大多不见得。放在一个时代来看，那自然每个时代都有特出之人。学界有点著名学者，本来正常，随时都有。

要评价一个时代，不是看若干“大师”，得看总体的科教水平。民国时期，中国的科教水平如何呢？大家觉得那时很高么？甚至我们现在得仰望么？大家不难联想到那个时代的中国是怎样的状况，识文断字的人有多少...

这些问题，我想属于不必论证之列。

而且，民国时期的“大师”们，其学术水平，以现在的标准评价，大家觉得远超当今么？九斤老太，一代不如一代吗？这里我说的并非知识的内容，这个随着时代的推移自然会不断积累更新，我是说学术水平，学术能力。

总之，本人是不相信“大师”们，至少当今常被列出名字的民国大师们，他们中的多数能把我等后辈都踩在脚下。

因为在一堆文盲中，识几个字，能把话说清楚的，就显得很特别了。一个出了许多“大师”的时代，是可疑的，不难让人联想到有文化的人一共才多少。

我想说，在当今，我们不需要追求“大师”，不需要追求出若干个名字闪着金光，拿这奖那奖炸药奖的“杰出人才”。我不觉得学术成就非要炸药奖来盖个章，我也不认为，中国更需要拿奖的大师，而不是实实在在的成果。

这种氛围，或者说刻意营造这种氛围，是错的，轻的说是不必要的，说的严重点，还有害。

我们不需要“大师”，那需要什么呢？我们需要“小师”，很多很多的“小师”。在文理工管、工农建交（不是银行）等各学科领域，各行各业，能踏踏实实在本职工作中干出点小成绩来的“小师”。

科研或学术领域，也并非多么特殊，一个科研工作者，在自己的岗位上，在实验室里，搞出一点实在的成果；一个文史工作者，在故纸堆中有了新发现，厘清了谬传已久的一段历史，就是对国家，对人民，甚至对人类文明，做出的贡献。这种贡献，哪怕虽小，也是值得尊敬的荣誉。

同样的，不仅在学术界，一个技术工人，练就精湛的技艺，在生产中提出一点革新；或者一个经营管理者，在管理上有了一点创新，提高了效益；一个服务人员，在勤奋工作中还投入了自己的思考，用新的方法提高了服务效率；这些同样是对国家，对人民，甚至对人类文明，做出的贡献。这种贡献，哪怕虽小，也是值得尊敬的荣誉。

我们就需要这样的“小师”，很多很多的“小师”，让我们成为这样的“小师”。这个时代，需要的是踏踏实实的“小师”。

而且，当我们的学校，我们的社会，能够大量培养“小师”时，对憧憬“大师”的人们而言，也是好事。因为千百个“小师”中，不免会有成就大些的，这不就有“大师”了吗？

即使欲求“大师”，也要走“小师”道路。

依我看，新中国为“小师”们提供的成长环境，远好于民国时代，显然比民国时代要进步得多。

所以说，旨在培养“大师”的工程，长吁短叹呼唤“大师”的杂文家、时评家们，可以已矣。

至于，“大师”们的民国时代，让它永远成为历史吧。



这年头，“大师”是个时髦的词。

在网络上，常见各种讨论和感叹，我们这个时代怎么没有大师，怎样培养大师，或者民国时代，好多大师啊......诸如此类。

还有，相似的，关于培养杰出人才问题，令温家宝总理“刺痛”的“钱学森之问”等等。很多网友会谈到这个“钱学森之问”，这也算“大师”之问吧，许多人为此忧心忡忡状。

本以为这已经是老生常谈，不新鲜的话题了。结果刚才还看到这里一个帖子谈到“民国时代为何出那么多大师”云云。

尽管许多人，包括一些领导人对“大师”顶礼膜拜，充满向往，对“大师”灿若繁星的民国时代无限憧憬。不过，本人不以为然。

民国时期的“大师”，水平真的多高，以至于我们现在得保持仰望么？我看大多不见得。放在一个时代来看，那自然每个时代都有特出之人。学界有点著名学者，本来正常，随时都有。

要评价一个时代，不是看若干“大师”，得看总体的科教水平。民国时期，中国的科教水平如何呢？大家觉得那时很高么？甚至我们现在得仰望么？大家不难联想到那个时代的中国是怎样的状况，识文断字的人有多少...

这些问题，我想属于不必论证之列。

而且，民国时期的“大师”们，其学术水平，以现在的标准评价，大家觉得远超当今么？九斤老太，一代不如一代吗？这里我说的并非知识的内容，这个随着时代的推移自然会不断积累更新，我是说学术水平，学术能力。

总之，本人是不相信“大师”们，至少当今常被列出名字的民国大师们，他们中的多数能把我等后辈都踩在脚下。

因为在一堆文盲中，识几个字，能把话说清楚的，就显得很特别了。一个出了许多“大师”的时代，是可疑的，不难让人联想到有文化的人一共才多少。

我想说，在当今，我们不需要追求“大师”，不需要追求出若干个名字闪着金光，拿这奖那奖炸药奖的“杰出人才”。我不觉得学术成就非要炸药奖来盖个章，我也不认为，中国更需要拿奖的大师，而不是实实在在的成果。

这种氛围，或者说刻意营造这种氛围，是错的，轻的说是不必要的，说的严重点，还有害。

我们不需要“大师”，那需要什么呢？我们需要“小师”，很多很多的“小师”。在文理工管、工农建交（不是银行）等各学科领域，各行各业，能踏踏实实在本职工作中干出点小成绩来的“小师”。

科研或学术领域，也并非多么特殊，一个科研工作者，在自己的岗位上，在实验室里，搞出一点实在的成果；一个文史工作者，在故纸堆中有了新发现，厘清了谬传已久的一段历史，就是对国家，对人民，甚至对人类文明，做出的贡献。这种贡献，哪怕虽小，也是值得尊敬的荣誉。

同样的，不仅在学术界，一个技术工人，练就精湛的技艺，在生产中提出一点革新；或者一个经营管理者，在管理上有了一点创新，提高了效益；一个服务人员，在勤奋工作中还投入了自己的思考，用新的方法提高了服务效率；这些同样是对国家，对人民，甚至对人类文明，做出的贡献。这种贡献，哪怕虽小，也是值得尊敬的荣誉。

我们就需要这样的“小师”，很多很多的“小师”，让我们成为这样的“小师”。这个时代，需要的是踏踏实实的“小师”。

而且，当我们的学校，我们的社会，能够大量培养“小师”时，对憧憬“大师”的人们而言，也是好事。因为千百个“小师”中，不免会有成就大些的，这不就有“大师”了吗？

即使欲求“大师”，也要走“小师”道路。

依我看，新中国为“小师”们提供的成长环境，远好于民国时代，显然比民国时代要进步得多。

所以说，旨在培养“大师”的工程，长吁短叹呼唤“大师”的杂文家、时评家们，可以已矣。

至于，“大师”们的民国时代，让它永远成为历史吧。