昨天在金融时报上看到一篇有意思的文章:美国不再尊崇科 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 21:35:30
http://www.ftchinese.com/story/001042018
2011年12月02日 07:54 AM
美国不再尊崇科学?
作者:英国《金融时报》专栏作家 吉莲•邰蒂

吉莲•邰蒂(Gillian Tett)担任英国《金融时报》的助理主编,负责全球金融市场的报导。2009年3月,她荣获英国出版业年度记者。她1993年加入FT,曾经被派往前苏联和欧洲地区工作。1997年,她担任FT东京分社社长。2003年,她回到伦敦,成为Lex专栏的副主编。邰蒂在剑桥大学获得社会人文学博士学位。她会讲法语、俄语、日语和波斯语。

纽约市长迈克尔•布隆伯格(Michael Bloomberg)很少隐藏自己的观点。不过,当他最近在哥伦比亚大学(Columbia University)的一个国际经济论坛上就看似“枯燥”的科学与政治家关系的话题发表讲话时,他的言辞极具煽动性,即便根据他的标准也是如此。

“我们的总统候选人竟然不相信科学!”他哀叹道。他指的是现在正角逐2012年总统大选共和党候选人的那些人。“我的意思是,想想看吧,你能想象世上有哪家公司——无论它的规模有多大——能允许一个说‘哦,我不相信科学’的首席执行官干满一天吗?你在开玩笑吗?这简直令人难以置信!”

很多观察人士都会认同这一看法,尤其是美国的科学家。尽管布隆伯格没有明说他认为“令人难以置信”的人是谁,但他针对的人还不少。迄今为止,在8名有希望的共和党候选人中,只有3位肯定地宣称,他们相信进化论的科学依据。其他人要么回避——例如里克•佩里(Rick Perry)——要么声称,进化论只是“一种理论……(但)其中存在一些漏洞”。米歇尔•巴赫曼(Michele Bachmann)甚至积极呼吁学校教授神创论,因为她对于进化论存有类似的怀疑。

纽特•金里奇(Newt Gingrich)对干细胞研究的益处存疑,赫尔曼•凯恩(Herman Cain)对同性恋行为是否存在科学证据提出质疑,而多数候选人都对气候变化表示疑问。实际上,无论哪位候选人为循证科学辩护,他们都会遭到激烈的反对:看看米特•罗姆尼(Mitt Romney)的痛苦经历吧。

从某些意义上来说,这并不意外。美国国家科学基金会(National Science Foundation)最近的一项调查发现,45%的美国人支持进化论(勉强超过积极反对该理论的人数)。人们对于气候变化也持类似的怀疑态度。

那些持有被布隆伯格认为是“令人难以置信”的观点的人,并非是一些局外人,或者说,并非是一些住在诸如纽约这样的沿海地区之外的人。

但不管是否普遍,这种情绪的蔓延正令很多美国科学家感到担忧。10月,《新科学家》(New Scientist)杂志在一篇社论中警告称,在美国,科学现在正遭遇来自知识分子阶层的空前攻击。文章痛斥道:“当角逐美国最高职位的竞选者表现出拒绝接受理性、相信轶闻胜于科学证据、甚至将科学家描绘为一场重大骗局的罪魁祸首时,我们有理由感到担忧。”约4万名科学家现在加入了一个名为“科学辩论”(Science Debate)的游说组织,该组织创建于4年前,目的是让政坛听到更多的科学声音。该组织的联席创始人肖恩•劳伦斯•奥托(Shawn Lawrence Otto)表示:“如今,整整一代学生接受的教育是:客观事实并不存在——他们认为,科学只是另一种看法。”他告诉我,“目前的形势远比2008年更糟。”

这有些矛盾。从历史上来说,在美国,科学一直备受尊重。毕竟,创建美国国家科学院(National Academy of Sciences)的是亚伯拉罕•林肯(Abraham Lincoln),而在冷战时期,在“卫星时刻”(Sputnik moment)(或者说是前苏联带来的挫败感)让美国茫然不知所措时,美国在科学领域投入重资。现在,创新依然受到尊崇,尤其是在它催生了大量具有创业精神的公司和精巧的设备之后(想想苹果(Apple)的iPad吧)。
让美国政客最为担心的是这种看法:美国在科学方面正“落后”于中国等国。美国国家科学基金会最近的另一项调查显示,超过一半的美国人认为,科学家这个十分“受人尊重”,评价高于银行家、医生、政客和神父。只有消防队员受到更多的尊重。

缘何如此?一些观察人士也许会将这种矛盾归咎于宗教右派的出现:尽管科学行业受到尊重,但其结论却不受尊重。还有一些人将矛头指向强大的商业企业(例如石油公司),指责它们通过歪曲辩论、或攻击它们不喜欢的科学来谋取既得利益。另一种想法则把矛头指向媒体和政治阶层的分化:当人们关注于党派纷争时,理性辩论的空间就变小了。

但“科学辩论”组织的奥托喜欢将其归咎于另一个因素:社会科学的影响。他辩称,自上世纪60年代以来,社会的特点一直是文化相对主义的兴起,集中体现在人类学方面。随着后现代主义思想的蔓延,这破坏了对科学证据的需求。如今,任何一种思想都可以在不考虑事实的情况下被宣传为有价值的思想,并以“公平”的名义存在。

我认为,这高估了人类学:这一学科有些狭隘,几乎没有什么政治影响力。但抛开这种吹毛求疵不谈,人们很难反驳奥托的基本观点:在当前的政治气候中,基于证据的理性辩论太少。本着同样的想法,我们有必要指出,奥托本人现在正敦促科学家不要因此而回避共和党。相反,他表示:“我正鼓励他们加入(共和党)”,以影响辩论。认为(或希望)这会起到一定作用的想法是好的。或许布隆伯格可以捐一些钱出来。

译者/梁艳裳

http://www.ftchinese.com/story/001042018
2011年12月02日 07:54 AM
美国不再尊崇科学?
作者:英国《金融时报》专栏作家 吉莲•邰蒂

吉莲•邰蒂(Gillian Tett)担任英国《金融时报》的助理主编,负责全球金融市场的报导。2009年3月,她荣获英国出版业年度记者。她1993年加入FT,曾经被派往前苏联和欧洲地区工作。1997年,她担任FT东京分社社长。2003年,她回到伦敦,成为Lex专栏的副主编。邰蒂在剑桥大学获得社会人文学博士学位。她会讲法语、俄语、日语和波斯语。

纽约市长迈克尔•布隆伯格(Michael Bloomberg)很少隐藏自己的观点。不过,当他最近在哥伦比亚大学(Columbia University)的一个国际经济论坛上就看似“枯燥”的科学与政治家关系的话题发表讲话时,他的言辞极具煽动性,即便根据他的标准也是如此。

“我们的总统候选人竟然不相信科学!”他哀叹道。他指的是现在正角逐2012年总统大选共和党候选人的那些人。“我的意思是,想想看吧,你能想象世上有哪家公司——无论它的规模有多大——能允许一个说‘哦,我不相信科学’的首席执行官干满一天吗?你在开玩笑吗?这简直令人难以置信!”

很多观察人士都会认同这一看法,尤其是美国的科学家。尽管布隆伯格没有明说他认为“令人难以置信”的人是谁,但他针对的人还不少。迄今为止,在8名有希望的共和党候选人中,只有3位肯定地宣称,他们相信进化论的科学依据。其他人要么回避——例如里克•佩里(Rick Perry)——要么声称,进化论只是“一种理论……(但)其中存在一些漏洞”。米歇尔•巴赫曼(Michele Bachmann)甚至积极呼吁学校教授神创论,因为她对于进化论存有类似的怀疑。

纽特•金里奇(Newt Gingrich)对干细胞研究的益处存疑,赫尔曼•凯恩(Herman Cain)对同性恋行为是否存在科学证据提出质疑,而多数候选人都对气候变化表示疑问。实际上,无论哪位候选人为循证科学辩护,他们都会遭到激烈的反对:看看米特•罗姆尼(Mitt Romney)的痛苦经历吧。

从某些意义上来说,这并不意外。美国国家科学基金会(National Science Foundation)最近的一项调查发现,45%的美国人支持进化论(勉强超过积极反对该理论的人数)。人们对于气候变化也持类似的怀疑态度。

那些持有被布隆伯格认为是“令人难以置信”的观点的人,并非是一些局外人,或者说,并非是一些住在诸如纽约这样的沿海地区之外的人。

但不管是否普遍,这种情绪的蔓延正令很多美国科学家感到担忧。10月,《新科学家》(New Scientist)杂志在一篇社论中警告称,在美国,科学现在正遭遇来自知识分子阶层的空前攻击。文章痛斥道:“当角逐美国最高职位的竞选者表现出拒绝接受理性、相信轶闻胜于科学证据、甚至将科学家描绘为一场重大骗局的罪魁祸首时,我们有理由感到担忧。”约4万名科学家现在加入了一个名为“科学辩论”(Science Debate)的游说组织,该组织创建于4年前,目的是让政坛听到更多的科学声音。该组织的联席创始人肖恩•劳伦斯•奥托(Shawn Lawrence Otto)表示:“如今,整整一代学生接受的教育是:客观事实并不存在——他们认为,科学只是另一种看法。”他告诉我,“目前的形势远比2008年更糟。”

这有些矛盾。从历史上来说,在美国,科学一直备受尊重。毕竟,创建美国国家科学院(National Academy of Sciences)的是亚伯拉罕•林肯(Abraham Lincoln),而在冷战时期,在“卫星时刻”(Sputnik moment)(或者说是前苏联带来的挫败感)让美国茫然不知所措时,美国在科学领域投入重资。现在,创新依然受到尊崇,尤其是在它催生了大量具有创业精神的公司和精巧的设备之后(想想苹果(Apple)的iPad吧)。
让美国政客最为担心的是这种看法:美国在科学方面正“落后”于中国等国。美国国家科学基金会最近的另一项调查显示,超过一半的美国人认为,科学家这个十分“受人尊重”,评价高于银行家、医生、政客和神父。只有消防队员受到更多的尊重。

缘何如此?一些观察人士也许会将这种矛盾归咎于宗教右派的出现:尽管科学行业受到尊重,但其结论却不受尊重。还有一些人将矛头指向强大的商业企业(例如石油公司),指责它们通过歪曲辩论、或攻击它们不喜欢的科学来谋取既得利益。另一种想法则把矛头指向媒体和政治阶层的分化:当人们关注于党派纷争时,理性辩论的空间就变小了。

但“科学辩论”组织的奥托喜欢将其归咎于另一个因素:社会科学的影响。他辩称,自上世纪60年代以来,社会的特点一直是文化相对主义的兴起,集中体现在人类学方面。随着后现代主义思想的蔓延,这破坏了对科学证据的需求。如今,任何一种思想都可以在不考虑事实的情况下被宣传为有价值的思想,并以“公平”的名义存在。

我认为,这高估了人类学:这一学科有些狭隘,几乎没有什么政治影响力。但抛开这种吹毛求疵不谈,人们很难反驳奥托的基本观点:在当前的政治气候中,基于证据的理性辩论太少。本着同样的想法,我们有必要指出,奥托本人现在正敦促科学家不要因此而回避共和党。相反,他表示:“我正鼓励他们加入(共和党)”,以影响辩论。认为(或希望)这会起到一定作用的想法是好的。或许布隆伯格可以捐一些钱出来。

译者/梁艳裳

竞选或者演讲瞎扯的东西未必可信,科学米国人或者流言终结者虽然蛋痛了点,但科学精神还是有地

至于信不信进化论,这个问题在有宗教信仰的人那里一直是个老大难问题
信教这个是没办法的问题……可是也从来没见MD在科研方面落下了……

俺们倒是唯物主义了……现在不也还得追着赶着往前走嘛……再说俺们乱七八糟的迷信也不少啊……


其实中国也有这个趋势,对科学精神的不理解不体会,导致胡扯、谣言、盲信肆虐媒体和网络

其实中国也有这个趋势,对科学精神的不理解不体会,导致胡扯、谣言、盲信肆虐媒体和网络
怪不得南方系搞“米饭”实验!
中国人从"五四运动"学会了"德先生"和"赛先生".一直在努力追求之.

就现在的个人认识恐怕将两位先生团结起来还是相当困难的,这种认识估计原来崇尚两位先生的人还真没有意识到.

以西方的民主选举为例,德国战后的体制运行还是比较顺利的,MD的原来不错,现在恐怕也出现了政党恶斗的倾向.其他国家就不用说了,至于东亚的所谓民主制度看一看WW和棒子的表现就代表了.

全球一体化,互连网,生活水平的提高等等好象并没有增加民众的科学素养,拒绝迷信不信谣言的能力反倒降低了.人的情绪更加浮躁,结论大都是条件反射式的.迎合和利用这些,才有当选的可能,不然没戏.利用媒体煽动民粹比解释政策更有效.

个人感觉,"德先生"越风光,"塞先生"就越落魄.这真是讽刺.
进化论确实不完善啊  基本上过渡性的物种都没几样
如果是进化论说的慢慢进化 过度的物种化石绝对会是一个大数量
比如始祖鸟这种类型的东西就应该遍布全世界恐龙化石的地方

选一个黑人当总统,本来就是在挑战进化论
进化论某种程度上只不过是一种假说而已,
用这个来代替科学,有点以偏概全吧
CD的科幻版都成了鬼话版了
hhffcc 发表于 2011-12-4 23:24
进化论某种程度上只不过是一种假说而已,
用这个来代替科学,有点以偏概全吧
科学本身就是到目前为止没有被证否的理论/假说的集合。成为科学理论的一个前提就是可以被证否。象神创这样无法证否的东西没法和科学有联系。