超级军网以人均收入衡量商品或服务的价格高低是否合理？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 10:36:31
现在讨论某项商品或服务的国内外价格差异，大众很喜欢以价格/收入比来衡量价格的高低。但这是否合理呢？
简单劳动占大头的行业，比如理发，这可能是合理的。但自然资源占大头的行业，比如两桶油、钢铁；以及复杂劳动占大头的行业，比如软件、电信、医疗，我认为这样的衡量方法是不合理的。
先说自然资源，显而易见的，国际原油和铁矿石价格不可能因为中国人均收入低所以卖给中国的价格就低吧。
再说复杂劳动，同样是Windows，它所包含的智力价值无论在美国还是中国至少应该是一样的。我甚至可以冒天下之大不韪说，Windows在中国应该卖得比美国更贵才符合市场经济原则。首先是中国IT发展迅速，对Windows的需求可能比美国更大。再次，中国整体IT水平比美国低，微软工程师的相对智力价值在中国要比在美国更高，物以稀为贵嘛。
现在讨论某项商品或服务的国内外价格差异，大众很喜欢以价格/收入比来衡量价格的高低。但这是否合理呢？
简单劳动占大头的行业，比如理发，这可能是合理的。但自然资源占大头的行业，比如两桶油、钢铁；以及复杂劳动占大头的行业，比如软件、电信、医疗，我认为这样的衡量方法是不合理的。
先说自然资源，显而易见的，国际原油和铁矿石价格不可能因为中国人均收入低所以卖给中国的价格就低吧。
再说复杂劳动，同样是Windows，它所包含的智力价值无论在美国还是中国至少应该是一样的。我甚至可以冒天下之大不韪说，Windows在中国应该卖得比美国更贵才符合市场经济原则。首先是中国IT发展迅速，对Windows的需求可能比美国更大。再次，中国整体IT水平比美国低，微软工程师的相对智力价值在中国要比在美国更高，物以稀为贵嘛。
简单劳动占大头的行业，比如理发，这可能是合理的。但自然资源占大头的行业，比如两桶油、钢铁；以及复杂劳动占大头的行业，比如软件、电信、医疗，我认为这样的衡量方法是不合理的。
先说自然资源，显而易见的，国际原油和铁矿石价格不可能因为中国人均收入低所以卖给中国的价格就低吧。
再说复杂劳动，同样是Windows，它所包含的智力价值无论在美国还是中国至少应该是一样的。我甚至可以冒天下之大不韪说，Windows在中国应该卖得比美国更贵才符合市场经济原则。首先是中国IT发展迅速，对Windows的需求可能比美国更大。再次，中国整体IT水平比美国低，微软工程师的相对智力价值在中国要比在美国更高，物以稀为贵嘛。
现在讨论某项商品或服务的国内外价格差异，大众很喜欢以价格/收入比来衡量价格的高低。但这是否合理呢？
简单劳动占大头的行业，比如理发，这可能是合理的。但自然资源占大头的行业，比如两桶油、钢铁；以及复杂劳动占大头的行业，比如软件、电信、医疗，我认为这样的衡量方法是不合理的。
先说自然资源，显而易见的，国际原油和铁矿石价格不可能因为中国人均收入低所以卖给中国的价格就低吧。
再说复杂劳动，同样是Windows，它所包含的智力价值无论在美国还是中国至少应该是一样的。我甚至可以冒天下之大不韪说，Windows在中国应该卖得比美国更贵才符合市场经济原则。首先是中国IT发展迅速，对Windows的需求可能比美国更大。再次，中国整体IT水平比美国低，微软工程师的相对智力价值在中国要比在美国更高，物以稀为贵嘛。
微软工程师的相对智力价值再高，在中国消费不起的话，Windows就根本没用没市场。
话说Windows占领中国市场，必须感谢铺天盖地的盗版
话说Windows占领中国市场，必须感谢铺天盖地的盗版
junjian09 发表于 2011-12-4 12:02 ![]()
微软工程师的相对智力价值再高，在中国消费不起的话，Windows就根本没用没市场。
话说Windows占领中国市场 ...
所以微软完全是不正当竞争，属于低价倾销。
微软工程师的相对智力价值再高，在中国消费不起的话，Windows就根本没用没市场。
话说Windows占领中国市场 ...
所以微软完全是不正当竞争，属于低价倾销。