超级军网[转帖]帝国的理性与感性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 08:01:05
<P>http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/72630439595999232/20041020/444185.shtml</P>
<P>
帝国的理性与感性
document.title="帝国的理性与感性";
2004年10月20日 16:59
<P>文/李尚仁</P>
<P>在英语出版界有关反恐议题的出版风潮中，最近出现一本情治界的匿名著作《帝国的傲慢：为何西方输掉反恐战争》（Imperial Hubris: Why the West is Losing the War on Terror），作者是美国中情局官员，在不泄密的前提下获得上级允可出版。出书后立刻引起媒体的瞩目，因为除了作者身分敏感之外，本书还大力抨击美国政府的作为。除了批评克林顿政府缺乏决断，使得美国数度错失暗杀本拉登的时机之外，书中批判最厉害的是布什政府的反恐政策。现役资深情治人员出书痛批现任政府，可说颇不寻常。 </P>
<P>最近，记者揭露了该书作者的真实身分，他是曾经领导中情局本拉登小组达四年之久的资深情报员舒尔（Mick Sheuer）。
除了抨击政治人物之外，书中有个论点却较少为人注意。舒尔认为由于美国几乎无条件的支持以色列，使得本拉登的恐怖主义网路，得以从伊斯兰世界汲取支持。他在接受《卫报》访问时说：「美国的行动为的应该是美国的利益…，给以色列空白支票对美国的利益没好处。」他认为只要美国不无条件支持以色列，就能削弱本拉登的力量，但现在的政策却给了基地组织「无限成长的潜能」。 </P>
<P>从帝国理性的角度来看，美国，尤其是小布什政府一面倒的中东政策是个怪现象。美国在中东并非没有其他盟邦，以色列又不产油，美国并没理由得无限制地支持以国。所谓美国道义上必须支持以色列这个民主国家的说法，其实禁不起历史检验。光看美国政府过去在拉丁美洲策动多少流血政变来搞垮民选的左派政府、扶植右翼军事独裁政权，就知这道理说不通。 </P>
<P>历史社会学家麦可.曼（Michael Mann）在《不一致的帝国》一书中也认为以巴冲突是「美国外交政策的烂疮」，而美国居然无法控制以色列的行为更是件不可思议的事情。偏袒一个小国而引起全球伊斯兰信徒的愤怒，丝毫不符合美国的利益。一般认为这是因为犹太人团体在美国的强大游说力量，但曼认为以色列游说的影响力其实不大，而美国的以色列政策实在难以理解。 </P>
<P>纽约大学法律与保安研究中心的研究主任霍姆斯（Stephen Holmes）在评论曼的书时，指出这个现象可能要从理性层面之外来寻找答案：或许光是「以色列」这个名字在美国基督教福音运动中所能唤起的联想，就足以左右仰仗基督教基本教义派票源的布什政府的外交政策；也许深深浸淫于西部开拓史神话的美国鹰派，对于和美国先祖同样用优势武力打败周遭「低等野蛮民族」，夺取对方土地来建立屯垦区的以色列政府，情不自禁地感到深深认同。霍姆斯承认他这些解释都是无法实证的猜想，却有助凸显出美国外交政策的非理性层面。 </P>
<P>或许，要了解帝国的行为，除了理性分析其利益盘算之外，或许还需要探讨其感性、认同与神话等非理性的层次吧。 </P></P><P>http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/72630439595999232/20041020/444185.shtml</P>
<P>
帝国的理性与感性
document.title="帝国的理性与感性";
2004年10月20日 16:59
<P>文/李尚仁</P>
<P>在英语出版界有关反恐议题的出版风潮中，最近出现一本情治界的匿名著作《帝国的傲慢：为何西方输掉反恐战争》（Imperial Hubris: Why the West is Losing the War on Terror），作者是美国中情局官员，在不泄密的前提下获得上级允可出版。出书后立刻引起媒体的瞩目，因为除了作者身分敏感之外，本书还大力抨击美国政府的作为。除了批评克林顿政府缺乏决断，使得美国数度错失暗杀本拉登的时机之外，书中批判最厉害的是布什政府的反恐政策。现役资深情治人员出书痛批现任政府，可说颇不寻常。 </P>
<P>最近，记者揭露了该书作者的真实身分，他是曾经领导中情局本拉登小组达四年之久的资深情报员舒尔（Mick Sheuer）。
除了抨击政治人物之外，书中有个论点却较少为人注意。舒尔认为由于美国几乎无条件的支持以色列，使得本拉登的恐怖主义网路，得以从伊斯兰世界汲取支持。他在接受《卫报》访问时说：「美国的行动为的应该是美国的利益…，给以色列空白支票对美国的利益没好处。」他认为只要美国不无条件支持以色列，就能削弱本拉登的力量，但现在的政策却给了基地组织「无限成长的潜能」。 </P>
<P>从帝国理性的角度来看，美国，尤其是小布什政府一面倒的中东政策是个怪现象。美国在中东并非没有其他盟邦，以色列又不产油，美国并没理由得无限制地支持以国。所谓美国道义上必须支持以色列这个民主国家的说法，其实禁不起历史检验。光看美国政府过去在拉丁美洲策动多少流血政变来搞垮民选的左派政府、扶植右翼军事独裁政权，就知这道理说不通。 </P>
<P>历史社会学家麦可.曼（Michael Mann）在《不一致的帝国》一书中也认为以巴冲突是「美国外交政策的烂疮」，而美国居然无法控制以色列的行为更是件不可思议的事情。偏袒一个小国而引起全球伊斯兰信徒的愤怒，丝毫不符合美国的利益。一般认为这是因为犹太人团体在美国的强大游说力量，但曼认为以色列游说的影响力其实不大，而美国的以色列政策实在难以理解。 </P>
<P>纽约大学法律与保安研究中心的研究主任霍姆斯（Stephen Holmes）在评论曼的书时，指出这个现象可能要从理性层面之外来寻找答案：或许光是「以色列」这个名字在美国基督教福音运动中所能唤起的联想，就足以左右仰仗基督教基本教义派票源的布什政府的外交政策；也许深深浸淫于西部开拓史神话的美国鹰派，对于和美国先祖同样用优势武力打败周遭「低等野蛮民族」，夺取对方土地来建立屯垦区的以色列政府，情不自禁地感到深深认同。霍姆斯承认他这些解释都是无法实证的猜想，却有助凸显出美国外交政策的非理性层面。 </P>
<P>或许，要了解帝国的行为，除了理性分析其利益盘算之外，或许还需要探讨其感性、认同与神话等非理性的层次吧。 </P></P>
<P>
帝国的理性与感性
document.title="帝国的理性与感性";
2004年10月20日 16:59
<P>文/李尚仁</P>
<P>在英语出版界有关反恐议题的出版风潮中，最近出现一本情治界的匿名著作《帝国的傲慢：为何西方输掉反恐战争》（Imperial Hubris: Why the West is Losing the War on Terror），作者是美国中情局官员，在不泄密的前提下获得上级允可出版。出书后立刻引起媒体的瞩目，因为除了作者身分敏感之外，本书还大力抨击美国政府的作为。除了批评克林顿政府缺乏决断，使得美国数度错失暗杀本拉登的时机之外，书中批判最厉害的是布什政府的反恐政策。现役资深情治人员出书痛批现任政府，可说颇不寻常。 </P>
<P>最近，记者揭露了该书作者的真实身分，他是曾经领导中情局本拉登小组达四年之久的资深情报员舒尔（Mick Sheuer）。
除了抨击政治人物之外，书中有个论点却较少为人注意。舒尔认为由于美国几乎无条件的支持以色列，使得本拉登的恐怖主义网路，得以从伊斯兰世界汲取支持。他在接受《卫报》访问时说：「美国的行动为的应该是美国的利益…，给以色列空白支票对美国的利益没好处。」他认为只要美国不无条件支持以色列，就能削弱本拉登的力量，但现在的政策却给了基地组织「无限成长的潜能」。 </P>
<P>从帝国理性的角度来看，美国，尤其是小布什政府一面倒的中东政策是个怪现象。美国在中东并非没有其他盟邦，以色列又不产油，美国并没理由得无限制地支持以国。所谓美国道义上必须支持以色列这个民主国家的说法，其实禁不起历史检验。光看美国政府过去在拉丁美洲策动多少流血政变来搞垮民选的左派政府、扶植右翼军事独裁政权，就知这道理说不通。 </P>
<P>历史社会学家麦可.曼（Michael Mann）在《不一致的帝国》一书中也认为以巴冲突是「美国外交政策的烂疮」，而美国居然无法控制以色列的行为更是件不可思议的事情。偏袒一个小国而引起全球伊斯兰信徒的愤怒，丝毫不符合美国的利益。一般认为这是因为犹太人团体在美国的强大游说力量，但曼认为以色列游说的影响力其实不大，而美国的以色列政策实在难以理解。 </P>
<P>纽约大学法律与保安研究中心的研究主任霍姆斯（Stephen Holmes）在评论曼的书时，指出这个现象可能要从理性层面之外来寻找答案：或许光是「以色列」这个名字在美国基督教福音运动中所能唤起的联想，就足以左右仰仗基督教基本教义派票源的布什政府的外交政策；也许深深浸淫于西部开拓史神话的美国鹰派，对于和美国先祖同样用优势武力打败周遭「低等野蛮民族」，夺取对方土地来建立屯垦区的以色列政府，情不自禁地感到深深认同。霍姆斯承认他这些解释都是无法实证的猜想，却有助凸显出美国外交政策的非理性层面。 </P>
<P>或许，要了解帝国的行为，除了理性分析其利益盘算之外，或许还需要探讨其感性、认同与神话等非理性的层次吧。 </P></P><P>http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/72630439595999232/20041020/444185.shtml</P>
<P>
帝国的理性与感性
document.title="帝国的理性与感性";
2004年10月20日 16:59
<P>文/李尚仁</P>
<P>在英语出版界有关反恐议题的出版风潮中，最近出现一本情治界的匿名著作《帝国的傲慢：为何西方输掉反恐战争》（Imperial Hubris: Why the West is Losing the War on Terror），作者是美国中情局官员，在不泄密的前提下获得上级允可出版。出书后立刻引起媒体的瞩目，因为除了作者身分敏感之外，本书还大力抨击美国政府的作为。除了批评克林顿政府缺乏决断，使得美国数度错失暗杀本拉登的时机之外，书中批判最厉害的是布什政府的反恐政策。现役资深情治人员出书痛批现任政府，可说颇不寻常。 </P>
<P>最近，记者揭露了该书作者的真实身分，他是曾经领导中情局本拉登小组达四年之久的资深情报员舒尔（Mick Sheuer）。
除了抨击政治人物之外，书中有个论点却较少为人注意。舒尔认为由于美国几乎无条件的支持以色列，使得本拉登的恐怖主义网路，得以从伊斯兰世界汲取支持。他在接受《卫报》访问时说：「美国的行动为的应该是美国的利益…，给以色列空白支票对美国的利益没好处。」他认为只要美国不无条件支持以色列，就能削弱本拉登的力量，但现在的政策却给了基地组织「无限成长的潜能」。 </P>
<P>从帝国理性的角度来看，美国，尤其是小布什政府一面倒的中东政策是个怪现象。美国在中东并非没有其他盟邦，以色列又不产油，美国并没理由得无限制地支持以国。所谓美国道义上必须支持以色列这个民主国家的说法，其实禁不起历史检验。光看美国政府过去在拉丁美洲策动多少流血政变来搞垮民选的左派政府、扶植右翼军事独裁政权，就知这道理说不通。 </P>
<P>历史社会学家麦可.曼（Michael Mann）在《不一致的帝国》一书中也认为以巴冲突是「美国外交政策的烂疮」，而美国居然无法控制以色列的行为更是件不可思议的事情。偏袒一个小国而引起全球伊斯兰信徒的愤怒，丝毫不符合美国的利益。一般认为这是因为犹太人团体在美国的强大游说力量，但曼认为以色列游说的影响力其实不大，而美国的以色列政策实在难以理解。 </P>
<P>纽约大学法律与保安研究中心的研究主任霍姆斯（Stephen Holmes）在评论曼的书时，指出这个现象可能要从理性层面之外来寻找答案：或许光是「以色列」这个名字在美国基督教福音运动中所能唤起的联想，就足以左右仰仗基督教基本教义派票源的布什政府的外交政策；也许深深浸淫于西部开拓史神话的美国鹰派，对于和美国先祖同样用优势武力打败周遭「低等野蛮民族」，夺取对方土地来建立屯垦区的以色列政府，情不自禁地感到深深认同。霍姆斯承认他这些解释都是无法实证的猜想，却有助凸显出美国外交政策的非理性层面。 </P>
<P>或许，要了解帝国的行为，除了理性分析其利益盘算之外，或许还需要探讨其感性、认同与神话等非理性的层次吧。 </P></P>
<P>这本书没看到，不过言论确实比较中肯，美国学者的反省能力值得敬佩和学习，可惜美国那些粗鲁的政客不是这样想。</P><P>浓重的宗教思想进入了美国人心中，美国至少有一半的人是类似政教合一的，这一半人他们骨子里面的种族歧视观点，导致他们处理巴以问题时的那种偏袒融入了血液中。</P><P>即使克林顿，他对巴勒斯坦的领导人的蔑视有时候都会不自觉的流露出来，就别说布什幕僚的那些保守主义者了。</P>
现在布屎政客们不反省民间声音再响亮对它的政策影响都不大。
没有看过这本书
<P>
</P><P>引用lumuyu </P><P>这本书没看到，不过言论确实比较中肯，美国学者的反省能力值得敬佩和学习，可惜美国那些粗鲁的政客不是这样想。</P><P></P><P>的确，美国的学术制度很有反思精神，值得中国学习。</P>