超级军网中情局解密有关中国情报判断多失误
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 07:02:44
<P>美国中央情报局10月18日公开了大量的绝密情报，均为从1948年到1978年美国对中国情报活动的绝密文件，包括多份权威的“国家情报评估”(National Intelligence Estimates)。专家称，这些情报大多判断失误，它只代表了1948-1978年间对中国特定阶段的历史记录。</P>
<P>纽约时报报导，公开的绝密情报包括71份机密文件，有的上网，有的放在光碟中发布。情报专家、学者苏丁格说：“不幸的是，这些文件只有极少数判断正确。”</P>
<P>这些评估报告包括在1950年志愿军进入北韩当晚写的报告。这份报告正确地判断出中国军队有能力阻止联合国军北进，或者“通过强有力的攻击迫使联合国军向南方撤退。”但是，有两份“国家情报评估”中错误估计越了战的形势，认为中国不会冒着和美国公开对抗的风险支援北越。1966年的“评估”称，“在目前美军的强大存在下，我们相信中国不会投入陆、空军进入持久的反美战役。”
关于中苏关系，美国的情报机构对中苏之间的分歧和最终关系破裂的反应很迟钝，直到1966年，在中苏关系进入最低谷并导致边境冲突前3年，情报人员仍认为中苏关系破裂是不可能的。苏丁格在他的评论中认为情报工作最主要的缺陷之一，就是“过高估计了中苏的向心力。”
在军事情报方面，从1962年至1974年的“情报评估”的主题都对中国的战略核武器的进展进行严密监视，苏丁格写道，“基于几张照片和少得可怜的线索判断一个国家的核能力，从一开始就是模糊的科学，更别提判断动机了。”
路透社披露，美国对中国核武计画的所知大多来自日益精进的情报搜集，例如1960年代初期出现的卫星影像。一份1964年8月的评估报告指出，空中摄影显示一处位于罗布泊附近的设施「几乎可确定就是个核子测试场」，但中国没有足够的可裂变元素，因此不可能在当年年底前进行核子测试。结果，中国在1964年10月16日就进行了核测试。
美国情报机构曾对中国在1960年代发展核武的速度感到惊讶，而中国在过去30年来与美国维持的战略关系几乎没有改变。为选辑撰写介绍的退休情报分析员苏葆立(Robert Suettinger)说：「中国保有一个小规模，但难以一下就被击垮的可靠核子武力、足以攻击东亚美军基地或其盟邦的飞弹，以及一些射程可达美国本土的武器。」
他指出，中国无力在台湾海峡对抗美国的传统与核子武器，加上苏联的支援有限，促使中国决定加快研发核武的脚步。苏葆立写到：「中国的核子计画发展速度令人惊讶。」他指出，虽然中国当时因文化大革命带来的政治混乱导致经济极为脆弱，但核武的研发仍有进展。
负责根据各情报机构的看法编纂报告的美国国家情报委员会(National Intelligence Council)公开发行一份《追踪巨龙》的解密报告选辑。选辑一共包含71篇1948年至1976年的「对中国的国家情报评估」。“国家情报委员会”的主席罗伯特·哈金斯评价这些情报时说，“它代表了1948-1978年间对中国特定阶段的历史记录。”
该机构针对中国进行的约240份评估报告都是在这个时期制作，公开发表的报告中涵盖了中国的内部政治、外交、经济与军队等方面，可从http://www.cia.gov/nic/NIC_foia_china.html网页读取。 </P>
<P>纽约时报报导，公开的绝密情报包括71份机密文件，有的上网，有的放在光碟中发布。情报专家、学者苏丁格说：“不幸的是，这些文件只有极少数判断正确。”</P>
<P>这些评估报告包括在1950年志愿军进入北韩当晚写的报告。这份报告正确地判断出中国军队有能力阻止联合国军北进，或者“通过强有力的攻击迫使联合国军向南方撤退。”但是，有两份“国家情报评估”中错误估计越了战的形势，认为中国不会冒着和美国公开对抗的风险支援北越。1966年的“评估”称，“在目前美军的强大存在下，我们相信中国不会投入陆、空军进入持久的反美战役。”
关于中苏关系，美国的情报机构对中苏之间的分歧和最终关系破裂的反应很迟钝，直到1966年，在中苏关系进入最低谷并导致边境冲突前3年，情报人员仍认为中苏关系破裂是不可能的。苏丁格在他的评论中认为情报工作最主要的缺陷之一，就是“过高估计了中苏的向心力。”
在军事情报方面，从1962年至1974年的“情报评估”的主题都对中国的战略核武器的进展进行严密监视，苏丁格写道，“基于几张照片和少得可怜的线索判断一个国家的核能力，从一开始就是模糊的科学，更别提判断动机了。”
路透社披露，美国对中国核武计画的所知大多来自日益精进的情报搜集，例如1960年代初期出现的卫星影像。一份1964年8月的评估报告指出，空中摄影显示一处位于罗布泊附近的设施「几乎可确定就是个核子测试场」，但中国没有足够的可裂变元素，因此不可能在当年年底前进行核子测试。结果，中国在1964年10月16日就进行了核测试。
美国情报机构曾对中国在1960年代发展核武的速度感到惊讶，而中国在过去30年来与美国维持的战略关系几乎没有改变。为选辑撰写介绍的退休情报分析员苏葆立(Robert Suettinger)说：「中国保有一个小规模，但难以一下就被击垮的可靠核子武力、足以攻击东亚美军基地或其盟邦的飞弹，以及一些射程可达美国本土的武器。」
他指出，中国无力在台湾海峡对抗美国的传统与核子武器，加上苏联的支援有限，促使中国决定加快研发核武的脚步。苏葆立写到：「中国的核子计画发展速度令人惊讶。」他指出，虽然中国当时因文化大革命带来的政治混乱导致经济极为脆弱，但核武的研发仍有进展。
负责根据各情报机构的看法编纂报告的美国国家情报委员会(National Intelligence Council)公开发行一份《追踪巨龙》的解密报告选辑。选辑一共包含71篇1948年至1976年的「对中国的国家情报评估」。“国家情报委员会”的主席罗伯特·哈金斯评价这些情报时说，“它代表了1948-1978年间对中国特定阶段的历史记录。”
该机构针对中国进行的约240份评估报告都是在这个时期制作，公开发表的报告中涵盖了中国的内部政治、外交、经济与军队等方面，可从http://www.cia.gov/nic/NIC_foia_china.html网页读取。 </P>
[此贴子已经被作者于2004-10-20 2:38:35编辑过]
<P>纽约时报报导，公开的绝密情报包括71份机密文件，有的上网，有的放在光碟中发布。情报专家、学者苏丁格说：“不幸的是，这些文件只有极少数判断正确。”</P>
<P>这些评估报告包括在1950年志愿军进入北韩当晚写的报告。这份报告正确地判断出中国军队有能力阻止联合国军北进，或者“通过强有力的攻击迫使联合国军向南方撤退。”但是，有两份“国家情报评估”中错误估计越了战的形势，认为中国不会冒着和美国公开对抗的风险支援北越。1966年的“评估”称，“在目前美军的强大存在下，我们相信中国不会投入陆、空军进入持久的反美战役。”
关于中苏关系，美国的情报机构对中苏之间的分歧和最终关系破裂的反应很迟钝，直到1966年，在中苏关系进入最低谷并导致边境冲突前3年，情报人员仍认为中苏关系破裂是不可能的。苏丁格在他的评论中认为情报工作最主要的缺陷之一，就是“过高估计了中苏的向心力。”
在军事情报方面，从1962年至1974年的“情报评估”的主题都对中国的战略核武器的进展进行严密监视，苏丁格写道，“基于几张照片和少得可怜的线索判断一个国家的核能力，从一开始就是模糊的科学，更别提判断动机了。”
路透社披露，美国对中国核武计画的所知大多来自日益精进的情报搜集，例如1960年代初期出现的卫星影像。一份1964年8月的评估报告指出，空中摄影显示一处位于罗布泊附近的设施「几乎可确定就是个核子测试场」，但中国没有足够的可裂变元素，因此不可能在当年年底前进行核子测试。结果，中国在1964年10月16日就进行了核测试。
美国情报机构曾对中国在1960年代发展核武的速度感到惊讶，而中国在过去30年来与美国维持的战略关系几乎没有改变。为选辑撰写介绍的退休情报分析员苏葆立(Robert Suettinger)说：「中国保有一个小规模，但难以一下就被击垮的可靠核子武力、足以攻击东亚美军基地或其盟邦的飞弹，以及一些射程可达美国本土的武器。」
他指出，中国无力在台湾海峡对抗美国的传统与核子武器，加上苏联的支援有限，促使中国决定加快研发核武的脚步。苏葆立写到：「中国的核子计画发展速度令人惊讶。」他指出，虽然中国当时因文化大革命带来的政治混乱导致经济极为脆弱，但核武的研发仍有进展。
负责根据各情报机构的看法编纂报告的美国国家情报委员会(National Intelligence Council)公开发行一份《追踪巨龙》的解密报告选辑。选辑一共包含71篇1948年至1976年的「对中国的国家情报评估」。“国家情报委员会”的主席罗伯特·哈金斯评价这些情报时说，“它代表了1948-1978年间对中国特定阶段的历史记录。”
该机构针对中国进行的约240份评估报告都是在这个时期制作，公开发表的报告中涵盖了中国的内部政治、外交、经济与军队等方面，可从http://www.cia.gov/nic/NIC_foia_china.html网页读取。 </P>
[此贴子已经被作者于2004-10-20 2:38:35编辑过]
<P>美国中央情报局10月18日公开了大量的绝密情报，均为从1948年到1978年美国对中国情报活动的绝密文件，包括多份权威的“国家情报评估”(National Intelligence Estimates)。专家称，这些情报大多判断失误，它只代表了1948-1978年间对中国特定阶段的历史记录。</P><P>纽约时报报导，公开的绝密情报包括71份机密文件，有的上网，有的放在光碟中发布。情报专家、学者苏丁格说：“不幸的是，这些文件只有极少数判断正确。”</P>
<P>这些评估报告包括在1950年志愿军进入北韩当晚写的报告。这份报告正确地判断出中国军队有能力阻止联合国军北进，或者“通过强有力的攻击迫使联合国军向南方撤退。”但是，有两份“国家情报评估”中错误估计越了战的形势，认为中国不会冒着和美国公开对抗的风险支援北越。1966年的“评估”称，“在目前美军的强大存在下，我们相信中国不会投入陆、空军进入持久的反美战役。”
关于中苏关系，美国的情报机构对中苏之间的分歧和最终关系破裂的反应很迟钝，直到1966年，在中苏关系进入最低谷并导致边境冲突前3年，情报人员仍认为中苏关系破裂是不可能的。苏丁格在他的评论中认为情报工作最主要的缺陷之一，就是“过高估计了中苏的向心力。”
在军事情报方面，从1962年至1974年的“情报评估”的主题都对中国的战略核武器的进展进行严密监视，苏丁格写道，“基于几张照片和少得可怜的线索判断一个国家的核能力，从一开始就是模糊的科学，更别提判断动机了。”
路透社披露，美国对中国核武计画的所知大多来自日益精进的情报搜集，例如1960年代初期出现的卫星影像。一份1964年8月的评估报告指出，空中摄影显示一处位于罗布泊附近的设施「几乎可确定就是个核子测试场」，但中国没有足够的可裂变元素，因此不可能在当年年底前进行核子测试。结果，中国在1964年10月16日就进行了核测试。
美国情报机构曾对中国在1960年代发展核武的速度感到惊讶，而中国在过去30年来与美国维持的战略关系几乎没有改变。为选辑撰写介绍的退休情报分析员苏葆立(Robert Suettinger)说：「中国保有一个小规模，但难以一下就被击垮的可靠核子武力、足以攻击东亚美军基地或其盟邦的飞弹，以及一些射程可达美国本土的武器。」
他指出，中国无力在台湾海峡对抗美国的传统与核子武器，加上苏联的支援有限，促使中国决定加快研发核武的脚步。苏葆立写到：「中国的核子计画发展速度令人惊讶。」他指出，虽然中国当时因文化大革命带来的政治混乱导致经济极为脆弱，但核武的研发仍有进展。
负责根据各情报机构的看法编纂报告的美国国家情报委员会(National Intelligence Council)公开发行一份《追踪巨龙》的解密报告选辑。选辑一共包含71篇1948年至1976年的「对中国的国家情报评估」。“国家情报委员会”的主席罗伯特·哈金斯评价这些情报时说，“它代表了1948-1978年间对中国特定阶段的历史记录。”
该机构针对中国进行的约240份评估报告都是在这个时期制作，公开发表的报告中涵盖了中国的内部政治、外交、经济与军队等方面，可从http://www.cia.gov/nic/NIC_foia_china.html网页读取。 </P>
[此贴子已经被作者于2004-10-20 2:38:35编辑过]
情报要是准确度高的话那还了得，都没秘密可言了。
<P>不知道现在汉奸多了不少，是不是美国的情报工作也容易了很多。</P>
<P>我们的社会的保密意识就很淡薄！</P>
保守秘密是我们每个公民的义务！！！
[此贴子已经被作者于2004-10-20 12:38:01编辑过]
[此贴子已经被作者于2004-10-20 12:38:47编辑过]
<P>
</P>
</P>
<P>中国现在的保密制度是一个天大的笑话！</P>[em14][em36][em42]
[此贴子已经被作者于2004-10-20 12:54:51编辑过]
<P>难得的资料，自己顶一下。</P>
今天看了凤凰的新闻了，，这个是一个罕见的信息，意味着什么呢？中美的交流会往正常化吗？
<B>以下是引用<I>ryan-lc</I>在2004-10-20 14:15:00的发言：</B>
今天看了凤凰的新闻了，，这个是一个罕见的信息，意味着什么呢？中美的交流会往正常化吗？
<P>隔一定时间解密文件也算是正常现象。</P>
黑压压的一片字
[此贴子已经被作者于2004-10-20 16:06:10编辑过]
希望中情局的判断向对我们有利的方向发展，不管它是对是错。
自以为是的美国人……
现在开放了，我们国内的汗奸多的都有点数不清了~~~~~~比毛老大在的时侯多多了
辛苦辛苦，顶一下