超级军网胡祖六：勿均贫富应均机会
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 05:14:04
中国的收入基尼系数为0.5，堪比巴西、俄罗斯或者美国等收入严重不均的国家。一些学者视其为制约中国内需尤其是私人消费成长的主要因素之一，还有专家警告日益扩大的贫富差距将造成社会与政治的不稳定。中国政府也为此忧心，多次提出把缩小收入差距作为一个重要政策目标。
中国在计划经济时代，收入分配采取“大锅饭”制度，导致“干多干少一个样”， 严重挫伤了中国人民的劳动积极性，导致了中国的极端贫困问题。
邓小平英明地实行改革开放，打破了“大锅饭”制度。“让一部分人先富起来”，极大地调动了人们的劳动积极性，尤其是解放了中国人长期被压抑的创业精神，大大刺激了私人经济的蓬勃发展。过去30年，世界银行估计中国至少有五亿人口摆脱了绝对贫困，这是史无前例的成就。
中国的收入差距在改革开放时期迅速扩大，成为广受关注的问题，有许多复杂原因。必须承认，一定的收入差距是不可避免的。在一个完全平均主义的社会，有创造力的人缺少积极性，社会与经济就缺少活力。在一个市场经济体系中，收入差距的存在以及在一定发展时期中的拉大，不但是正常的，而且是必要的。
中国收入差距的增加还有深层体制与政策的因素。比如，土地产权制度迟迟未能给中国社会收入最底层的农村人口最起码的“原始资产”，而土地征收环节中对农民权益的肆意侵犯，也是造成收入差距扩大的重要原因。台湾经济起飞时期收入差距并没有显著增加，其重要原因就是国民党在未实行“打土豪分田地”激进政策下，成功进行了土地改革，使台湾农村人口因拥有土地而在快速工业化城市化的过程中得益，从而奠定了台湾中产阶级的基础。
城市化过程中，农民工长期受到种种歧视，被排除在子女升学、医保、养老等政府提供的社会服务体系之外，加之日益严重的滥权、腐败、裙带关系等问题，让人怨声载道。因此，中国目前的收入差距问题，不单纯是市场经济体系中的“自然差距”问题，而是反映了社会不公正的深层次问题。中国当前的“仇官仇富”现象，本质上未必与收入差距有着直接的因果关联。它更大程度上反映了权力滥用、腐败与社会不公的问题。
消灭贫困，培育中产阶级，是中国的发展方向。中国总会有1％或者更低比例的人会拥有很多财富，他们的收入水平与最低收入人口之间的差距可能会继续扩大。但只要穷人数目越来越少，中产阶级越来越多，中国可以有一些特富超富的人。
香港的自由市场经济制度给了李嘉诚一个白手起家创业的机会，使他变成为首富和“李超人”。他的致富不依父荫，不仗特权，也非靠贿赂。香港的普通百姓包括穷人既羡慕他，也尊敬他，内心期望有朝一日也可以成为一个“小超人”。
与其关注“收入不均”问题，我们更要正视“机会不均”的问题，即经济、社会与政治制度的死板僵化导致人口缺少垂直流动性。机会不均比起收入差距是远为严重得多的社会不公正问题，对社会的和谐与稳定将造成真正严重的威胁。
单纯增加对富人课税，“劫富济贫”虽迎合一般人胃口，却是误入改革前的歧途。它将严重挫伤储蓄、投资与财富创造的积极性，拖累就业成长，并影响中长期税收，最终害了穷人。
中国必须做两点：一是下决心普及义务教育，提供基本医疗保健，增加贫困救济与转移支出，加强失业与养老保险等社会安全网；二是保障机会均等，革除腐败，减少垄断，建设一个真正透明、自由与公平竞争的游戏场，通过鼓励创业创新来创造更多就业、更多财富，从而实现更多税收与社会保障。
如果中国实现了机会均等，收入差距何足惧矣！中国的收入基尼系数为0.5，堪比巴西、俄罗斯或者美国等收入严重不均的国家。一些学者视其为制约中国内需尤其是私人消费成长的主要因素之一，还有专家警告日益扩大的贫富差距将造成社会与政治的不稳定。中国政府也为此忧心，多次提出把缩小收入差距作为一个重要政策目标。
中国在计划经济时代，收入分配采取“大锅饭”制度，导致“干多干少一个样”， 严重挫伤了中国人民的劳动积极性，导致了中国的极端贫困问题。
邓小平英明地实行改革开放，打破了“大锅饭”制度。“让一部分人先富起来”，极大地调动了人们的劳动积极性，尤其是解放了中国人长期被压抑的创业精神，大大刺激了私人经济的蓬勃发展。过去30年，世界银行估计中国至少有五亿人口摆脱了绝对贫困，这是史无前例的成就。
中国的收入差距在改革开放时期迅速扩大，成为广受关注的问题，有许多复杂原因。必须承认，一定的收入差距是不可避免的。在一个完全平均主义的社会，有创造力的人缺少积极性，社会与经济就缺少活力。在一个市场经济体系中，收入差距的存在以及在一定发展时期中的拉大，不但是正常的，而且是必要的。
中国收入差距的增加还有深层体制与政策的因素。比如，土地产权制度迟迟未能给中国社会收入最底层的农村人口最起码的“原始资产”，而土地征收环节中对农民权益的肆意侵犯，也是造成收入差距扩大的重要原因。台湾经济起飞时期收入差距并没有显著增加，其重要原因就是国民党在未实行“打土豪分田地”激进政策下，成功进行了土地改革，使台湾农村人口因拥有土地而在快速工业化城市化的过程中得益，从而奠定了台湾中产阶级的基础。
城市化过程中，农民工长期受到种种歧视，被排除在子女升学、医保、养老等政府提供的社会服务体系之外，加之日益严重的滥权、腐败、裙带关系等问题，让人怨声载道。因此，中国目前的收入差距问题，不单纯是市场经济体系中的“自然差距”问题，而是反映了社会不公正的深层次问题。中国当前的“仇官仇富”现象，本质上未必与收入差距有着直接的因果关联。它更大程度上反映了权力滥用、腐败与社会不公的问题。
消灭贫困，培育中产阶级，是中国的发展方向。中国总会有1％或者更低比例的人会拥有很多财富，他们的收入水平与最低收入人口之间的差距可能会继续扩大。但只要穷人数目越来越少，中产阶级越来越多，中国可以有一些特富超富的人。
香港的自由市场经济制度给了李嘉诚一个白手起家创业的机会，使他变成为首富和“李超人”。他的致富不依父荫，不仗特权，也非靠贿赂。香港的普通百姓包括穷人既羡慕他，也尊敬他，内心期望有朝一日也可以成为一个“小超人”。
与其关注“收入不均”问题，我们更要正视“机会不均”的问题，即经济、社会与政治制度的死板僵化导致人口缺少垂直流动性。机会不均比起收入差距是远为严重得多的社会不公正问题，对社会的和谐与稳定将造成真正严重的威胁。
单纯增加对富人课税，“劫富济贫”虽迎合一般人胃口，却是误入改革前的歧途。它将严重挫伤储蓄、投资与财富创造的积极性，拖累就业成长，并影响中长期税收，最终害了穷人。
中国必须做两点：一是下决心普及义务教育，提供基本医疗保健，增加贫困救济与转移支出，加强失业与养老保险等社会安全网；二是保障机会均等，革除腐败，减少垄断，建设一个真正透明、自由与公平竞争的游戏场，通过鼓励创业创新来创造更多就业、更多财富，从而实现更多税收与社会保障。
如果中国实现了机会均等，收入差距何足惧矣！
中国在计划经济时代，收入分配采取“大锅饭”制度，导致“干多干少一个样”， 严重挫伤了中国人民的劳动积极性，导致了中国的极端贫困问题。
邓小平英明地实行改革开放，打破了“大锅饭”制度。“让一部分人先富起来”，极大地调动了人们的劳动积极性，尤其是解放了中国人长期被压抑的创业精神，大大刺激了私人经济的蓬勃发展。过去30年，世界银行估计中国至少有五亿人口摆脱了绝对贫困，这是史无前例的成就。
中国的收入差距在改革开放时期迅速扩大，成为广受关注的问题，有许多复杂原因。必须承认，一定的收入差距是不可避免的。在一个完全平均主义的社会，有创造力的人缺少积极性，社会与经济就缺少活力。在一个市场经济体系中，收入差距的存在以及在一定发展时期中的拉大，不但是正常的，而且是必要的。
中国收入差距的增加还有深层体制与政策的因素。比如，土地产权制度迟迟未能给中国社会收入最底层的农村人口最起码的“原始资产”，而土地征收环节中对农民权益的肆意侵犯，也是造成收入差距扩大的重要原因。台湾经济起飞时期收入差距并没有显著增加，其重要原因就是国民党在未实行“打土豪分田地”激进政策下，成功进行了土地改革，使台湾农村人口因拥有土地而在快速工业化城市化的过程中得益，从而奠定了台湾中产阶级的基础。
城市化过程中，农民工长期受到种种歧视，被排除在子女升学、医保、养老等政府提供的社会服务体系之外，加之日益严重的滥权、腐败、裙带关系等问题，让人怨声载道。因此，中国目前的收入差距问题，不单纯是市场经济体系中的“自然差距”问题，而是反映了社会不公正的深层次问题。中国当前的“仇官仇富”现象，本质上未必与收入差距有着直接的因果关联。它更大程度上反映了权力滥用、腐败与社会不公的问题。
消灭贫困，培育中产阶级，是中国的发展方向。中国总会有1％或者更低比例的人会拥有很多财富，他们的收入水平与最低收入人口之间的差距可能会继续扩大。但只要穷人数目越来越少，中产阶级越来越多，中国可以有一些特富超富的人。
香港的自由市场经济制度给了李嘉诚一个白手起家创业的机会，使他变成为首富和“李超人”。他的致富不依父荫，不仗特权，也非靠贿赂。香港的普通百姓包括穷人既羡慕他，也尊敬他，内心期望有朝一日也可以成为一个“小超人”。
与其关注“收入不均”问题，我们更要正视“机会不均”的问题，即经济、社会与政治制度的死板僵化导致人口缺少垂直流动性。机会不均比起收入差距是远为严重得多的社会不公正问题，对社会的和谐与稳定将造成真正严重的威胁。
单纯增加对富人课税，“劫富济贫”虽迎合一般人胃口，却是误入改革前的歧途。它将严重挫伤储蓄、投资与财富创造的积极性，拖累就业成长，并影响中长期税收，最终害了穷人。
中国必须做两点：一是下决心普及义务教育，提供基本医疗保健，增加贫困救济与转移支出，加强失业与养老保险等社会安全网；二是保障机会均等，革除腐败，减少垄断，建设一个真正透明、自由与公平竞争的游戏场，通过鼓励创业创新来创造更多就业、更多财富，从而实现更多税收与社会保障。
如果中国实现了机会均等，收入差距何足惧矣！中国的收入基尼系数为0.5，堪比巴西、俄罗斯或者美国等收入严重不均的国家。一些学者视其为制约中国内需尤其是私人消费成长的主要因素之一，还有专家警告日益扩大的贫富差距将造成社会与政治的不稳定。中国政府也为此忧心，多次提出把缩小收入差距作为一个重要政策目标。
中国在计划经济时代，收入分配采取“大锅饭”制度，导致“干多干少一个样”， 严重挫伤了中国人民的劳动积极性，导致了中国的极端贫困问题。
邓小平英明地实行改革开放，打破了“大锅饭”制度。“让一部分人先富起来”，极大地调动了人们的劳动积极性，尤其是解放了中国人长期被压抑的创业精神，大大刺激了私人经济的蓬勃发展。过去30年，世界银行估计中国至少有五亿人口摆脱了绝对贫困，这是史无前例的成就。
中国的收入差距在改革开放时期迅速扩大，成为广受关注的问题，有许多复杂原因。必须承认，一定的收入差距是不可避免的。在一个完全平均主义的社会，有创造力的人缺少积极性，社会与经济就缺少活力。在一个市场经济体系中，收入差距的存在以及在一定发展时期中的拉大，不但是正常的，而且是必要的。
中国收入差距的增加还有深层体制与政策的因素。比如，土地产权制度迟迟未能给中国社会收入最底层的农村人口最起码的“原始资产”，而土地征收环节中对农民权益的肆意侵犯，也是造成收入差距扩大的重要原因。台湾经济起飞时期收入差距并没有显著增加，其重要原因就是国民党在未实行“打土豪分田地”激进政策下，成功进行了土地改革，使台湾农村人口因拥有土地而在快速工业化城市化的过程中得益，从而奠定了台湾中产阶级的基础。
城市化过程中，农民工长期受到种种歧视，被排除在子女升学、医保、养老等政府提供的社会服务体系之外，加之日益严重的滥权、腐败、裙带关系等问题，让人怨声载道。因此，中国目前的收入差距问题，不单纯是市场经济体系中的“自然差距”问题，而是反映了社会不公正的深层次问题。中国当前的“仇官仇富”现象，本质上未必与收入差距有着直接的因果关联。它更大程度上反映了权力滥用、腐败与社会不公的问题。
消灭贫困，培育中产阶级，是中国的发展方向。中国总会有1％或者更低比例的人会拥有很多财富，他们的收入水平与最低收入人口之间的差距可能会继续扩大。但只要穷人数目越来越少，中产阶级越来越多，中国可以有一些特富超富的人。
香港的自由市场经济制度给了李嘉诚一个白手起家创业的机会，使他变成为首富和“李超人”。他的致富不依父荫，不仗特权，也非靠贿赂。香港的普通百姓包括穷人既羡慕他，也尊敬他，内心期望有朝一日也可以成为一个“小超人”。
与其关注“收入不均”问题，我们更要正视“机会不均”的问题，即经济、社会与政治制度的死板僵化导致人口缺少垂直流动性。机会不均比起收入差距是远为严重得多的社会不公正问题，对社会的和谐与稳定将造成真正严重的威胁。
单纯增加对富人课税，“劫富济贫”虽迎合一般人胃口，却是误入改革前的歧途。它将严重挫伤储蓄、投资与财富创造的积极性，拖累就业成长，并影响中长期税收，最终害了穷人。
中国必须做两点：一是下决心普及义务教育，提供基本医疗保健，增加贫困救济与转移支出，加强失业与养老保险等社会安全网；二是保障机会均等，革除腐败，减少垄断，建设一个真正透明、自由与公平竞争的游戏场，通过鼓励创业创新来创造更多就业、更多财富，从而实现更多税收与社会保障。
如果中国实现了机会均等，收入差距何足惧矣！
什么叫机会？均富均机会。其实就是一个意思。只是解读不同
过程正义和结果正义的差别
个人支持均机会的观点
个人支持均机会的观点
应学法国，想读书的就有得读，大中小学全公立，全免费。象英美那样教育贵族化，教育愈来愈变成有钱人专利，只会使陛层流动成为不可能。{:soso_e198:}
财富与机会讲到底都是利益，从这一点看两者没有区别。有钱人创造与维护自己的机会的手段与途径要比穷人多得多，而且必然延及下一代，这是拥有财富的天然优势，要均机会而不动富人的财富是几乎不可能的。实现真正的真正义务教育与基本医疗及养老保障，钱从何来？靠现在的税收？中国的税已经够重了，照样远做不到全民普及。将来如果不加强对财富的分配的调节，所谓机会均等只不过镜花水月。
均机会还有一个可能是做到机会供给充裕，有钱人占了大头后，剩下的小头足够其他人分配，，看上去就象是机会均等了，以前的美国及70~90年代的香港就做到了这点，问题是这都是基于比较特殊的情况而且到目前已经不可持续。一旦机会供应不足，所谓均机会就原形毕露了，危机之时谁机会多谁机会少一目了然。此时如果再加上贫富悬殊，那就离乱不远了。奥黑这两年不就是老动脑筋想给美国富人加重税么？为的是什么？
财富与机会讲到底都是利益，从这一点看两者没有区别。有钱人创造与维护自己的机会的手段与途径要比穷人多得多，而且必然延及下一代，这是拥有财富的天然优势，要均机会而不动富人的财富是几乎不可能的。实现真正的真正义务教育与基本医疗及养老保障，钱从何来？靠现在的税收？中国的税已经够重了，照样远做不到全民普及。将来如果不加强对财富的分配的调节，所谓机会均等只不过镜花水月。
均机会还有一个可能是做到机会供给充裕，有钱人占了大头后，剩下的小头足够其他人分配，，看上去就象是机会均等了，以前的美国及70~90年代的香港就做到了这点，问题是这都是基于比较特殊的情况而且到目前已经不可持续。一旦机会供应不足，所谓均机会就原形毕露了，危机之时谁机会多谁机会少一目了然。此时如果再加上贫富悬殊，那就离乱不远了。奥黑这两年不就是老动脑筋想给美国富人加重税么？为的是什么？
其实程序公正和结果公正都不保的情况下， 谈这些有没啥子用。 前面原始积累阶段就已经造成了。