超级军网Dboy兄请进,关于03步枪,欢迎大家讨论,但要摆道理
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 22:52:48
<P>之前较忙,好久没上超大来看贴子,今天一上来,先是看到03大图和文章
后又看到大家或褒或贬得贴子.似乎反对的为多,不过你老兄和我一样,至少
对03抱有较大的希望,不像对95那样较为反对.
然后又去了你的网站,看了你对95A的分析,其中一句话比较支持"在无壳弹
技术能够完全实用化之前，本人始终是属于“反无托派”的".
在99年以前,我还是很倾向于无托的,求新也好,思变也罢.我在94年曾设
计过一只无托枪,完成了从内到外的1:1的全设计,导气自动,呵呵,当时要考学
,所以抛壳问题一直没解决,所以用了无壳弹设计,这正好也避免了无托的种种问
题,当然高火线还是悬而未决,对于瞎火问题也是掩耳盗铃.但确实是很锻炼人，
无托要解决的结构问题确实不少，首先就是设法解决了扳机和阻铁的连接：）
后来,随着阅历的增加,95的披露,以及相关问题的暴露,我先前的立场动
摇了.呵呵,反驳无托派的最有说服力的一句话就来自这时的思考:"为什么美苏
和以色列都是用的有托?为什么用无托的都是些未经历大规模冲突的国家?"
包括像德日这样虽然久离沙场,但有丰富战争经验和轻武器技术储备的国家也
用的有托?更有说服力的就是,所有的战乱地区,那些只有实用主义精神的恐怖
主义战士们会把有托枪当作自己的不二选择?所以说,道理不是书生坐在桌子前
拍拍脑瓜就能想清楚的.
最初看老朵的介绍,感觉挺牛的,后来随着本人身上那些"新闻联播派"的
色彩渐渐消退,怀疑产生了:67-2也不是什么好东西,实话说确实赶不上80;老朵
自己也承认整个95的设计队伍中就没有当过兵或有战术修养的人，95的人机工
程确实不尽人意.</P>
<P>至于大家对03的垢病,除了部分只知美丑的"小孩子"和一味求新求异不走
回头路的兄弟外,其他人的还是有些道理的:作为一只"0"字打头的枪,图上的03
还只能算是支原型枪.毕竟之前那句"有托的新步抢正在设计中……"给了大家太
多期待，过高的期望带来的自然是失望：（ 想必老兄也一定注意到了，
</P>
<P>两幅图中，以前的机械瞄准具在前，现在移到后边了。所以03恐怕还没冻结技
术状态，尤其是新的这幅，把瞄准具放到后边，腾出了原先被分割的上机匣表面，
为后期加装鱼骨带来可能。</P>
<P>要是现在我再来做设计的话，折叠托是首要确定的，还有就是结合野牛那样的
“弹筒”（可解决子弹锥度过大问题，但全弹和空弹时枪的重心前后有较大移动），
G36的有镜大提把和鱼骨的结合，枪架是可选的，子弹最好用非金属弹壳（这个轻兵
器上有述）。抛壳问题，还是没解决，呵呵。不过有无电源电击发的思路了，无壳弹
的思考也进行了超过十年了，将来会有无壳转膛的步枪，逆用圆珠笔的设计：）这样
很多现在的矛盾都会迎刃而解，不过新问题也就来了，希望它的振动不要太大：））</P>
后又看到大家或褒或贬得贴子.似乎反对的为多,不过你老兄和我一样,至少
对03抱有较大的希望,不像对95那样较为反对.
然后又去了你的网站,看了你对95A的分析,其中一句话比较支持"在无壳弹
技术能够完全实用化之前，本人始终是属于“反无托派”的".
在99年以前,我还是很倾向于无托的,求新也好,思变也罢.我在94年曾设
计过一只无托枪,完成了从内到外的1:1的全设计,导气自动,呵呵,当时要考学
,所以抛壳问题一直没解决,所以用了无壳弹设计,这正好也避免了无托的种种问
题,当然高火线还是悬而未决,对于瞎火问题也是掩耳盗铃.但确实是很锻炼人，
无托要解决的结构问题确实不少，首先就是设法解决了扳机和阻铁的连接：）
后来,随着阅历的增加,95的披露,以及相关问题的暴露,我先前的立场动
摇了.呵呵,反驳无托派的最有说服力的一句话就来自这时的思考:"为什么美苏
和以色列都是用的有托?为什么用无托的都是些未经历大规模冲突的国家?"
包括像德日这样虽然久离沙场,但有丰富战争经验和轻武器技术储备的国家也
用的有托?更有说服力的就是,所有的战乱地区,那些只有实用主义精神的恐怖
主义战士们会把有托枪当作自己的不二选择?所以说,道理不是书生坐在桌子前
拍拍脑瓜就能想清楚的.
最初看老朵的介绍,感觉挺牛的,后来随着本人身上那些"新闻联播派"的
色彩渐渐消退,怀疑产生了:67-2也不是什么好东西,实话说确实赶不上80;老朵
自己也承认整个95的设计队伍中就没有当过兵或有战术修养的人，95的人机工
程确实不尽人意.</P>
<P>至于大家对03的垢病,除了部分只知美丑的"小孩子"和一味求新求异不走
回头路的兄弟外,其他人的还是有些道理的:作为一只"0"字打头的枪,图上的03
还只能算是支原型枪.毕竟之前那句"有托的新步抢正在设计中……"给了大家太
多期待，过高的期望带来的自然是失望：（ 想必老兄也一定注意到了，
</P>
<P>两幅图中，以前的机械瞄准具在前，现在移到后边了。所以03恐怕还没冻结技
术状态，尤其是新的这幅，把瞄准具放到后边，腾出了原先被分割的上机匣表面，
为后期加装鱼骨带来可能。</P>
<P>要是现在我再来做设计的话，折叠托是首要确定的，还有就是结合野牛那样的
“弹筒”（可解决子弹锥度过大问题，但全弹和空弹时枪的重心前后有较大移动），
G36的有镜大提把和鱼骨的结合，枪架是可选的，子弹最好用非金属弹壳（这个轻兵
器上有述）。抛壳问题，还是没解决，呵呵。不过有无电源电击发的思路了，无壳弹
的思考也进行了超过十年了，将来会有无壳转膛的步枪，逆用圆珠笔的设计：）这样
很多现在的矛盾都会迎刃而解，不过新问题也就来了，希望它的振动不要太大：））</P>
[此贴子已经被作者于2004-10-18 19:55:28编辑过]
后又看到大家或褒或贬得贴子.似乎反对的为多,不过你老兄和我一样,至少
对03抱有较大的希望,不像对95那样较为反对.
然后又去了你的网站,看了你对95A的分析,其中一句话比较支持"在无壳弹
技术能够完全实用化之前，本人始终是属于“反无托派”的".
在99年以前,我还是很倾向于无托的,求新也好,思变也罢.我在94年曾设
计过一只无托枪,完成了从内到外的1:1的全设计,导气自动,呵呵,当时要考学
,所以抛壳问题一直没解决,所以用了无壳弹设计,这正好也避免了无托的种种问
题,当然高火线还是悬而未决,对于瞎火问题也是掩耳盗铃.但确实是很锻炼人，
无托要解决的结构问题确实不少，首先就是设法解决了扳机和阻铁的连接：）
后来,随着阅历的增加,95的披露,以及相关问题的暴露,我先前的立场动
摇了.呵呵,反驳无托派的最有说服力的一句话就来自这时的思考:"为什么美苏
和以色列都是用的有托?为什么用无托的都是些未经历大规模冲突的国家?"
包括像德日这样虽然久离沙场,但有丰富战争经验和轻武器技术储备的国家也
用的有托?更有说服力的就是,所有的战乱地区,那些只有实用主义精神的恐怖
主义战士们会把有托枪当作自己的不二选择?所以说,道理不是书生坐在桌子前
拍拍脑瓜就能想清楚的.
最初看老朵的介绍,感觉挺牛的,后来随着本人身上那些"新闻联播派"的
色彩渐渐消退,怀疑产生了:67-2也不是什么好东西,实话说确实赶不上80;老朵
自己也承认整个95的设计队伍中就没有当过兵或有战术修养的人，95的人机工
程确实不尽人意.</P>
<P>至于大家对03的垢病,除了部分只知美丑的"小孩子"和一味求新求异不走
回头路的兄弟外,其他人的还是有些道理的:作为一只"0"字打头的枪,图上的03
还只能算是支原型枪.毕竟之前那句"有托的新步抢正在设计中……"给了大家太
多期待，过高的期望带来的自然是失望：（ 想必老兄也一定注意到了，
</P><P>两幅图中，以前的机械瞄准具在前，现在移到后边了。所以03恐怕还没冻结技
术状态，尤其是新的这幅，把瞄准具放到后边，腾出了原先被分割的上机匣表面，
为后期加装鱼骨带来可能。</P>
<P>要是现在我再来做设计的话，折叠托是首要确定的，还有就是结合野牛那样的
“弹筒”（可解决子弹锥度过大问题，但全弹和空弹时枪的重心前后有较大移动），
G36的有镜大提把和鱼骨的结合，枪架是可选的，子弹最好用非金属弹壳（这个轻兵
器上有述）。抛壳问题，还是没解决，呵呵。不过有无电源电击发的思路了，无壳弹
的思考也进行了超过十年了，将来会有无壳转膛的步枪，逆用圆珠笔的设计：）这样
很多现在的矛盾都会迎刃而解，不过新问题也就来了，希望它的振动不要太大：））</P>
[此贴子已经被作者于2004-10-18 19:55:28编辑过]
<P>之前较忙,好久没上超大来看贴子,今天一上来,先是看到03大图和文章后又看到大家或褒或贬得贴子.似乎反对的为多,不过你老兄和我一样,至少
对03抱有较大的希望,不像对95那样较为反对.
然后又去了你的网站,看了你对95A的分析,其中一句话比较支持"在无壳弹
技术能够完全实用化之前，本人始终是属于“反无托派”的".
在99年以前,我还是很倾向于无托的,求新也好,思变也罢.我在94年曾设
计过一只无托枪,完成了从内到外的1:1的全设计,导气自动,呵呵,当时要考学
,所以抛壳问题一直没解决,所以用了无壳弹设计,这正好也避免了无托的种种问
题,当然高火线还是悬而未决,对于瞎火问题也是掩耳盗铃.但确实是很锻炼人，
无托要解决的结构问题确实不少，首先就是设法解决了扳机和阻铁的连接：）
后来,随着阅历的增加,95的披露,以及相关问题的暴露,我先前的立场动
摇了.呵呵,反驳无托派的最有说服力的一句话就来自这时的思考:"为什么美苏
和以色列都是用的有托?为什么用无托的都是些未经历大规模冲突的国家?"
包括像德日这样虽然久离沙场,但有丰富战争经验和轻武器技术储备的国家也
用的有托?更有说服力的就是,所有的战乱地区,那些只有实用主义精神的恐怖
主义战士们会把有托枪当作自己的不二选择?所以说,道理不是书生坐在桌子前
拍拍脑瓜就能想清楚的.
最初看老朵的介绍,感觉挺牛的,后来随着本人身上那些"新闻联播派"的
色彩渐渐消退,怀疑产生了:67-2也不是什么好东西,实话说确实赶不上80;老朵
自己也承认整个95的设计队伍中就没有当过兵或有战术修养的人，95的人机工
程确实不尽人意.</P>
<P>至于大家对03的垢病,除了部分只知美丑的"小孩子"和一味求新求异不走
回头路的兄弟外,其他人的还是有些道理的:作为一只"0"字打头的枪,图上的03
还只能算是支原型枪.毕竟之前那句"有托的新步抢正在设计中……"给了大家太
多期待，过高的期望带来的自然是失望：（ 想必老兄也一定注意到了，
</P><P>两幅图中，以前的机械瞄准具在前，现在移到后边了。所以03恐怕还没冻结技
术状态，尤其是新的这幅，把瞄准具放到后边，腾出了原先被分割的上机匣表面，
为后期加装鱼骨带来可能。</P>
<P>要是现在我再来做设计的话，折叠托是首要确定的，还有就是结合野牛那样的
“弹筒”（可解决子弹锥度过大问题，但全弹和空弹时枪的重心前后有较大移动），
G36的有镜大提把和鱼骨的结合，枪架是可选的，子弹最好用非金属弹壳（这个轻兵
器上有述）。抛壳问题，还是没解决，呵呵。不过有无电源电击发的思路了，无壳弹
的思考也进行了超过十年了，将来会有无壳转膛的步枪，逆用圆珠笔的设计：）这样
很多现在的矛盾都会迎刃而解，不过新问题也就来了，希望它的振动不要太大：））</P>
[此贴子已经被作者于2004-10-18 19:55:28编辑过]
难看！81斯基！
我还是喜欢有托的步枪。
<P>各位老大,赶快想办法搞到03式的性能参数吧,给偶们答答疑解解惑.</P><P>D老大的网站又要更新了,呵呵!</P>
干脆买G-36得了,我们自己仿制!!G-36没得说
<P>03上的巨难看的枪口消焰器性能会比m16一类的好吗?!就我掌握的常识来看它的抑跳作用肯定没有m16的好,消焰方面可能会好一点.</P><P>扳机护圈前部弯曲的太拘谨.其收紧的设计简直有点弱智(几乎所有的现代步枪的扳机护圈都是宽松型的),</P><P>还有就是老大难的化妆问题了,护木的前端应当紧贴到前准星后边,这样的分割更接近黄金分割点(关系到外观的协调和美观方面).枪托的下端与平直粗壮的上部相比过于单薄(枪托有时会被用来砸门,断了就不好了).</P>
<P>5.8*42的87弹速燃不好,膛口焰很厉害,小喇叭就是用于消焰的
想想AKS74U（或者AKC74Y）的小喇叭口，都是同样作用。
细节设计无所谓什么过时与否，如果较低的成本解决了同样的问题，
那就是成功，否则苏式武器真的都要去撞墙了：（
03的设计还很值得玩味，恐怕远未定型，后期还会有动作的，肯定。</P>
想想AKS74U（或者AKC74Y）的小喇叭口，都是同样作用。
细节设计无所谓什么过时与否，如果较低的成本解决了同样的问题，
那就是成功，否则苏式武器真的都要去撞墙了：（
03的设计还很值得玩味，恐怕远未定型，后期还会有动作的，肯定。</P>
<P>支持我国引进G36!因为03让人失望!!没有加装附件的导轨、没有透明可以并联的弹夹、快慢机又不是两面设置。总之03式无法代表世界水平！</P>
透明弹匣不见得一定好，韧性低，我觉得不如发展电子监控装置，在瞄准装置上显示剩余弹数比较有用。导轨国内不用，加了也是摆架子。
G36能通过我国的环境试验吗？
<P>"透明弹匣不见得一定好，韧性低，我觉得不如发展电子监控装置，在瞄准装置上显示剩余弹数比较有用。"</P><P>dboy的这个想法是挺先进，但我对在步枪上安装脆弱的电子系统始终持怀疑态度，在极端的战场条件下，步枪电子系统的可靠性到底如何现在还没有太多实战经验，如果故障频发，还不如就用传统弹夹。反正战场上落单了换弹夹的机会微乎其微，有战友的掩护，问题不是太突出。另外，从外型上看，我觉得03式终于改掉了81式那长长的枪机组件，枪机部分看着十分紧凑。这点终于赶上时代潮流了。我也不喜欢无托。我始终认为，应该把95式和一种有托步枪同时装备部队。根据分工不同混装。而且还应该保留一种中口径步枪，帮助机枪对400米外的目标进行压制。用一种步枪装备一支象解放军这样军队是十分愚蠢的。</P>
<P>03的枪机系统就是95的枪机系统，所以不必再像81或87那样用很长的后坐行程来平稳。</P><P>这个电子系统是XM8的其中一个设想，因为即使是透明弹匣，“藏”在弹匣槽里面的剩余子弹仍然是看不到的，而且一边打一边侧头看看还有多少子弹也是不现实的。</P>
<P>坚决支持无托枪，无论伸缩托还是折叠托都是落后于时代的东西，因为他们只是在浪费步枪的空间和重量，增加步枪的零件数量。的如果要有托，我宁可要一个木制枪托！</P><P>无托枪的问题正在逐步解决，而有托枪的问题根本无法解决，因为有托本身就是一个错误。</P>
<B>以下是引用<I>滔滔两岸潮</I>在2004-10-19 10:29:00的发言：</B>
G36能通过我国的环境试验吗？
不要以为德国的环境试验比我们宽松!有时候以讹传讹确实害人!总说M16如何娇气,现在的M4不也一样从泥水里捞出来就打?!
<B>以下是引用<I>二锅头爱好者</I>在2004-10-19 12:40:00的发言：</B>
？
不要以为德国的环境试验比我们宽松!有时候以讹传讹确实害人!总说M16如何娇气,现在的M4不也一样从泥水里捞出来就打?!
林奇被俘是因为她的枪卡壳了。
<B>以下是引用<I>滔滔两岸潮</I>在2004-10-19 10:29:00的发言：</B>
G36能通过我国的环境试验吗？
<P>兄弟说的是，G36再炫再彩是否能通过我国的环境测试都是个问题。</P>
03枪已经定型,技术已经冻结.照门在中间的枪是定型前的样枪
<B>以下是引用<I>AMING0</I>在2004-10-19 12:41:00的发言：</B>
!
林奇被俘是因为她的枪卡壳了。
卡壳一定是枪的问题吗?弹的问题怎么不说?一发有缺陷的子弹一样可以让AK卡壳
<P>前面"无托派"的兄弟请先说说,无托都有哪些传统问题,哪些得到了解决?
性能和体积有时候是不可调和的一对矛盾体,就像好的长焦DC没法轻薄一样
折叠托便类似伸缩镜头,以期调和矛盾.
除非你能提出一种与现有无托完全不同结构的无托枪.
说实话,对无托我倒向性的支持从94开始长达5年,
之后也从未完全放弃,97年一度有过肩扛式的设计
左或右侧瞄准,顶部弹筒供弹,下部或后部抛壳,
有点像RPG,是一种尝试性的探索.
至于有托,呵呵,我93年设计的第一支就是,
可以事后诸葛亮的说,它的基本外形很类似03,
因为我的设计参考是81-1,AK74-M和M16A1
只不过它的托受了AK74M的影响,当时还不是骨架的.
枪口装置有AK74的小筒,前面也带喇叭口,
不过还好,早了十年,还不致垢病为太落后: )
当然,也够长,用了折叠托,这便是我后来走上无托方向的诱因.
顺便提一点,93年87族还没曝光,只是有一套兵器扑克中有他,
并且还是没经过美容的,除了膛口其他跟81没啥区别,
后来有一次新闻联播里介绍一个什么"机械化六连"的报道,
第一次出现了87的一个改进型,时间记不清是93还是94了,
似乎是94年.记得很清楚弹匣是黄色的,有网状突筋,类似AUG,
护木有很多散热孔,类似L80.当时很兴奋,就给兵器知识发了封信询问,
那时候兵器还很牛,航空也没这么烂,军事天地很受欢迎,张绍忠也很拽: )
人家没有正面回答,只是后来给我发了个明信片,祝我新年快乐: (</P>
性能和体积有时候是不可调和的一对矛盾体,就像好的长焦DC没法轻薄一样
折叠托便类似伸缩镜头,以期调和矛盾.
除非你能提出一种与现有无托完全不同结构的无托枪.
说实话,对无托我倒向性的支持从94开始长达5年,
之后也从未完全放弃,97年一度有过肩扛式的设计
左或右侧瞄准,顶部弹筒供弹,下部或后部抛壳,
有点像RPG,是一种尝试性的探索.
至于有托,呵呵,我93年设计的第一支就是,
可以事后诸葛亮的说,它的基本外形很类似03,
因为我的设计参考是81-1,AK74-M和M16A1
只不过它的托受了AK74M的影响,当时还不是骨架的.
枪口装置有AK74的小筒,前面也带喇叭口,
不过还好,早了十年,还不致垢病为太落后: )
当然,也够长,用了折叠托,这便是我后来走上无托方向的诱因.
顺便提一点,93年87族还没曝光,只是有一套兵器扑克中有他,
并且还是没经过美容的,除了膛口其他跟81没啥区别,
后来有一次新闻联播里介绍一个什么"机械化六连"的报道,
第一次出现了87的一个改进型,时间记不清是93还是94了,
似乎是94年.记得很清楚弹匣是黄色的,有网状突筋,类似AUG,
护木有很多散热孔,类似L80.当时很兴奋,就给兵器知识发了封信询问,
那时候兵器还很牛,航空也没这么烂,军事天地很受欢迎,张绍忠也很拽: )
人家没有正面回答,只是后来给我发了个明信片,祝我新年快乐: (</P>
<P>至少现在看来，不会单纯全部换装无托或有托，很可能两种都准备，虽然勤务性差点，但也是一办法。最重要还是实践啊。</P>
G36能通过我国的环境试验吗？这重要吗？问这个问题可见是不成熟的，我们知道天下是没有一支能满足各种作战要求的枪，不然那还搞什么枪族，一把轻机打天下了！也许G36是通不过我国的环境试验的，而且世界上有很多名枪都通不过我国的环境试验，这能代表它们都是垃圾吗？不能吧！我们知道作战时选择武器是看这武器的设计对于这次作战是利大于弊，还是弊大于利。所以世界上没有一支完全的枪。但我们的设计思路却是认为有的，这是错误的！81是我国环境试验分数最高的枪，通过了过许多名枪没能通过的试验，这就能证明它是最好的吗？不能，你打巷战拿他和MP5，G36C对K看看。现在看来只有实现武器多元化才是王道！！！！！！！！！！！！！！1
我想说一句,自动步枪可不是儿童玩具,功能越花哨越好.自动步枪就是战士手中克敌致胜的工具.它要方便实用,结实可靠,同时要能够跟得上持续发展潮流,比如安装各种白光和热成像瞄具,安装多功能刺刀,安装榴弹发射器,还要尽可能地减轻重量,缩短长度,提高人机适应性.所以,只要符合上述要求的步枪,必然看起来相像,这就有了03类似m16,类似ak74的说法,其实这不是刻意模仿,而是科学设计的殊途同归.现在,03式已经具备了世界先进步枪必须的一切特征,比如有原来的单纯上机匣结构变为上下机匣结构,由原来的金属零件为主向复合材料为主,由单侧抛壳改为双侧抛壳,由原来的重心偏前改为重心靠后(更方便单手握持),如果再有出色的战术指标,一定能够受到广大战士的喜爱,也一定能够在战场上建立功勋.所以,大家不要老是拿着外国的一些花儿胡哨的东西对比,要知道那些东西很多都是特种用枪,根本不是陆军大规模编制用枪.你不见,美国和俄罗斯的步枪哪来那些花哨的东西.
[此贴子已经被作者于2004-10-19 15:30:27编辑过]
步枪这个东西的研制可以广开思路、多路会战、齐头并进，但是定型和装备必须慎之又慎啊！对于俺们这样一个除了FB不缺钱，其它什么地方都缺钱的国家，应该走引进和自研相结合的道路（老美也是如此）。
<P>顺便提一点,93年87族还没曝光,只是有一套兵器扑克中有他,
并且还是没经过美容的,除了膛口其他跟81没啥区别,
后来有一次新闻联播里介绍一个什么"机械化六连"的报道,
第一次出现了87的一个改进型,时间记不清是93还是94了,
似乎是94年.记得很清楚弹匣是黄色的,有网状突筋,类似AUG,
护木有很多散热孔,类似L80.当时很兴奋,就给兵器知识发了封信询问,
那时候兵器还很牛,航空也没这么烂,军事天地很受欢迎,张绍忠也很拽: )
人家没有正面回答,只是后来给我发了个明信片,祝我新年快乐: (</P><P>------中国的事情有时就是这么荒唐,你说那个新闻我也看过,说的是沈阳军区著名的"神枪手六连".更荒唐的是,军博大厅里一张超巨幅的黑白照片上,卧倒瞄准的士兵用的居然就是87</P>
并且还是没经过美容的,除了膛口其他跟81没啥区别,
后来有一次新闻联播里介绍一个什么"机械化六连"的报道,
第一次出现了87的一个改进型,时间记不清是93还是94了,
似乎是94年.记得很清楚弹匣是黄色的,有网状突筋,类似AUG,
护木有很多散热孔,类似L80.当时很兴奋,就给兵器知识发了封信询问,
那时候兵器还很牛,航空也没这么烂,军事天地很受欢迎,张绍忠也很拽: )
人家没有正面回答,只是后来给我发了个明信片,祝我新年快乐: (</P><P>------中国的事情有时就是这么荒唐,你说那个新闻我也看过,说的是沈阳军区著名的"神枪手六连".更荒唐的是,军博大厅里一张超巨幅的黑白照片上,卧倒瞄准的士兵用的居然就是87</P>
要我说就是太长了,想起了63式.只要不成为63第二就好了.
很好的枪。
[此贴子已经被作者于2004-10-19 22:54:29编辑过]
<P>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</P>
<P>不论么说我对任何一把都有信心。。。</P><P>话说回来我更喜欢03式。。因为我从小都是看81长大的。。</P><P>03像81呀。</P>
<P>
</P><P> 步枪这个东西的研制可以广开思路、多路会战、齐头并进，但是定型和装备必须慎之又慎啊！对于俺们这样一个除了FB不缺钱，其它什么地方都缺钱的国家，应该走引进和自研相结合的道路（老美也是如此）。完全同意24楼的观点!
</P>
在这枪的总体性能还没出来之前说这话早了吧？
<P>比95式，瞄准基线长了，瞄准线高度低了，可以沿用81-1的战术训练大纲，好，好啊！</P><P>楼上的有托无托争论不休，莫非托派又重出江湖了？</P>
有可能
<B>以下是引用<I>信号与系统</I>在2004-10-19 14:18:00的发言：</B>
<P>前面"无托派"的兄弟请先说说,无托都有哪些传统问题,哪些得到了解决?
性能和体积有时候是不可调和的一对矛盾体,就像好的长焦DC没法轻薄一样
折叠托便类似伸缩镜头,以期调和矛盾.
除非你能提出一种与现有无托完全不同结构的无托枪.
说实话,对无托我倒向性的支持从94开始长达5年,
之后也从未完全放弃,97年一度有过肩扛式的设计
左或右侧瞄准,顶部弹筒供弹,下部或后部抛壳,
有点像RPG,是一种尝试性的探索.
至于有托,呵呵,我93年设计的第一支就是,
可以事后诸葛亮的说,它的基本外形很类似03,
因为我的设计参考是81-1,AK74-M和M16A1
只不过它的托受了AK74M的影响,当时还不是骨架的.
枪口装置有AK74的小筒,前面也带喇叭口,
不过还好,早了十年,还不致垢病为太落后: )
当然,也够长,用了折叠托,这便是我后来走上无托方向的诱因.
顺便提一点,93年87族还没曝光,只是有一套兵器扑克中有他,
并且还是没经过美容的,除了膛口其他跟81没啥区别,
后来有一次新闻联播里介绍一个什么"机械化六连"的报道,
第一次出现了87的一个改进型,时间记不清是93还是94了,
似乎是94年.记得很清楚弹匣是黄色的,有网状突筋,类似AUG,
护木有很多散热孔,类似L80.当时很兴奋,就给兵器知识发了封信询问,
那时候兵器还很牛,航空也没这么烂,军事天地很受欢迎,张绍忠也很拽: )
人家没有正面回答,只是后来给我发了个明信片,祝我新年快乐: (</P>
<P>
<P>严重同意你的意见.</P>
<P>不过有一点不明白,张绍忠真正拽起来似乎还是托了老克和老米的福~`</P>
乱 一个国家有必要搞这么多种型号的步枪吗？
<P>刚看了毒药的帖子，里面的图很受用，呵呵，转来，如需版费，依样拨打110：）
毒药的图很有说服力，正是我所需要的，
不过本人生性惫懒，所以坐享其成了。Hoho,3X。
对毒药的观点完全赞同，说了我想说的话，
折叠托这样的二元体，适应性还是很好的，
虽说拼刺刀不常用了，但在巷战还是难以避免
并且能刺刀见红的军队，才可能在勇敢问题上得满分！
如果只想着杀敌，而不准备被杀，
那很难对抗逆境的挫折的，李秀成就是这样。
唯一要补充的一点是个反面细节，
81－1的折叠托据反映强度奈推敲，在受侧面的强冲击力时
有脱落的危险，不知道03是否有改进。
不过顺便说明，毒药，Dboy等几个支持有托的老家伙不是什么“托派”
而是彻底的实用主义，对自已也一样严谨冷酷甚至严厉残酷，否则战场无情，
非要打成“托派”的话，希望38年大清洗能网开一面，赐我们告老还乡，
因为41夏天还会用得着我们的：）</P>
毒药的图很有说服力，正是我所需要的，
不过本人生性惫懒，所以坐享其成了。Hoho,3X。
对毒药的观点完全赞同，说了我想说的话，
折叠托这样的二元体，适应性还是很好的，
虽说拼刺刀不常用了，但在巷战还是难以避免
并且能刺刀见红的军队，才可能在勇敢问题上得满分！
如果只想着杀敌，而不准备被杀，
那很难对抗逆境的挫折的，李秀成就是这样。
唯一要补充的一点是个反面细节，
81－1的折叠托据反映强度奈推敲，在受侧面的强冲击力时
有脱落的危险，不知道03是否有改进。
不过顺便说明，毒药，Dboy等几个支持有托的老家伙不是什么“托派”
而是彻底的实用主义，对自已也一样严谨冷酷甚至严厉残酷，否则战场无情，
非要打成“托派”的话，希望38年大清洗能网开一面，赐我们告老还乡，
因为41夏天还会用得着我们的：）</P>
<P>你们为啥就那末害怕有托呢？都好好想想无托的到底能好到哪里去？当然各有各的优势，没必要一棍子都打死，还是务实一些吧！看看打仗多的国家的多数步兵都装备啥？老美老毛子要搞不早搞出来了？为啥就不搞？值得深思！物尽其用！适合谁就装备谁！</P><P>03好枪！我支持！！</P>
<P>如11期兵器上95与03外型比较图是真图，且95假设与03在同一平面(从图上95可能要做一些修正），则做比较计算：</P><P>03全长度估：975mm或980mm</P><P>折叠托长度：228mm或230mm</P><P>折叠后长度：747mm或750mm</P>
<P>03是为了全面换装95还是为不能使用95的部队设计的？</P><P>如果为了全面换装，我觉得95城市战还是要比03实用</P><P>如果仅仅是为了给不能使用95的部队换装的话，不如用81，还能用库存的子弹</P>