超级军网专家谈“军事透明”：把“知情”与“知密”分开
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 19:00:14
专家谈“军事透明”：把“知情”与“知密”分开
2011年11月18日 来源：中国青年报
近年，“军事透明”颇受关注。早先，美军让记者“嵌入”其中，现场直播在阿富汗、伊拉克的军事行动，曾首“秀”“作战透明”。最近，从7月的美澳南海联演，到10月的美菲南海再演，及至本月的日本大规模军演，近于全程直播式报道，再“秀”“军演透明”。
这几天，更有西方学者把美国国防部宣布的“空海一体战”说成是“计划透明”，并依此再指他国“缺乏透明”，宣称“不透明就是威胁”。一时间，“军事透明”似乎成了标杆，正常保密反受非议。那么，“军事透明”了，就无需军事保密了吗？
其实不然。静研、细辨号称“军事透明”国家的军队保密，其之严、其之实、其之巧、其之效，不仅比其他国家有过之而无不及，而且已近“神经过敏”：只要是别人掌握的技术，他都疑为“窃取”；只要是别人研发的武器，他都视为“抄袭”；只要是别人保密的事项，他都称为“不透明”。
不过，撇开这些“神经过敏”的成分，客观看待其“秀其外”与“保其内”的统一，不得不说其老道的保密招数确实值得圈点。
把“知情”与“知密”分开
古今中外，“兵贵机密”是通则。但把什么定为机密，确实是中外难题。传统上，有关决策者往往把一切与军事活动有关的信息都视为机密，既外防，又内保。
但现代条件下，各种信息海量增生，传播渠道高度发达，加之决策机制高度民主，权力运行广受监督，军民双方都对军事信息有广泛需求，再把所有军事信息都定为机密并予以保守，不仅与依法保障公民的知情权不相符，也与信息化条件下的保密运行实际不相符。
所以，以美国为代表的一些外国军队，普遍重视在“定密”这个源头上下功夫，强调把“依法知情”与“依法保密”结合起来。为此，他们通常把军事信息分为“表象”和“深度”两个层次。像国会表决通过的国防经费预决算；基本能力建设涉及的国防政策、军事战略、军事理论、军事法规；军事行动涉及的参与力量、主要任务、进程进度和事后经验、教训；日常工作涉及的机构调整、官员任用、庆祝庆典，以及涉及民众利益的事故与案件等表象信息，一般列入知情权范围，依法向社会公开。
而像国防经费中涉及情报系统运行和特种作战部队建设、新型战略力量建设、非常规武器研制、先进技术开发演示、秘密外援的投向投量；能力建设中的武器系统关键技术和可靠性维修性保障性参数，军事训练的计划安排和实施进度、程度，以及任务能力评价；军事行动中的命令与计划，战略战役战术目的与策略，隐蔽性力量及任务，武器装备编配与作战性能，关键时节与部署，参战人员姓名及其失踪、伤亡或被俘，攻防困难与受挫原因；日常工作中涉及机要岗位的人事变动，针对作战的部署与调整，秘密军事交流与访问，核心技术开发事故或事件等深度信息，一般列入保密权范围，由授权机构和人员依法予以严防严保。
比如在2005财年，美国国防部共受理来自普通公民的信息索取申请78775份，完全在知情权范围之内并给予提供的占60703份，部分在知情权范围之内并给予提供的占15307份，不在知情权范围之内并给予拒绝的占1765份。
由此可见，美国的多数军事信息并未列入保密范畴。这样，民众的知情权得到了保证，保密的范围也得以限定，保密的针对性也就有了提高。
把“保密”与“宣传”巧妙统起来
把不该保的公开，把该保的保住，是各国军队对保密的共识。但要真正做得到、做得巧、做得实，极为不易。
美军经过长期实践探索，对此有更加深刻的认识和更为准确的把握。他们提出，军队的“暴力性”客观地制造了其“神秘性”。而“神秘性”既是泄密的因缘，也是军队与宣传的“切点”。如果能够借助这个“切点”，把“外宣”与“保密”统起来，不仅可以通过“外宣”彰显“透明度”，还能有效“以宣掩秘”，并通过有针对性的舆情营造和舆论导向，有效增强“军”与“民”的互动，扩大军队的“非暴力性”影响，以赢得本国民情民意特别是国际间民情民意的支持。
所以，美军率先建立了新闻发言人制度。他们从国防部到各军种、各作战司令部，以至各舰队、各师旅，均有专人负责与媒体联络的工作。
在具体操作中，他们注意把涉军事件及信息，切分成“新闻”和“秘密”两个层次，并按不同的机制来运作。以涉军事件为例，他们把浅表性信息转为“新闻”，由专门机构和人员适时适量发布。而其中的内涵性信息，则掩为“秘密”，由涉密机构和人员予以保守。
2003年4月2日，即伊拉克战争期间，“嵌入”小鹰号航母采访的多国记者，均在第一时间从新闻官那里知道了一架F-14舰载机失事的消息。但新闻官要求，在救援行动取得实质进展之前不得向外发稿，且发稿时也不得涉及失事飞机的确切任务、失事原因，跳伞飞行员的职务、姓名及职业背景。
结果，等到跳伞飞行员被救到小鹰号上，各路记者发出的稿子普遍成了飞机失事但飞行员已经获救。这于美军毫无泄密之虞，还相当于为美军做了一次战时救生能力的宣传。
细研美军发布的武器试验、演习演练甚至事故案件调查的消息，几乎都有这样的特点：事件本身极具新闻性，但浅表信息多，实质信息少；表述极具宣传性、导向性，但容人思辨的信息极为有限。
他们这样做，既用大量浅表性信息满足了公众的需求，也巧妙地把事件的关键信息，即真正的军事秘密，用“寓掩于彰”的方法给予了保守，反比既“掩”事件又“掩”秘密，更容易达成保密与宣传的双重目的。由此可见，他们的所谓“军事透明”，有“秀”的成分，也有“诱”的用意，更有“掩”的目的。这恰是他们在保密上的技巧和老道。
把“外松”与“内紧”抓实
如果说把“知情”与“知密”分开来是一种策略，把“保密”与“外宣”统起来是一种技巧，那么做到这两点，关键的还是要把“外松”与“内紧”真正落到实处。
落实“外松”，不是对非密信息不管不问，而是通过接受询问、发布新闻、邀请参访、嵌入体验、联谊互动等方式，有的放矢地“秀其外”、“诱其信”。这一点，美、日、澳等国的军队可谓深谙其道。也正因此，他们才动不动就居高临下地指责他国“军事缺乏透明”。
至于落实“内紧”，他们更不是把保密当成口号来喊，而是真正地通过抓意识、抓养成、抓制度、抓惩罚，把保密真正当成“保命”的大事来做。
这一点，不仅以上几个国家的军队如此，据笔者的接触和了解，其他很多国家的军队也是如此。笔者与来华访问的外军军官或学者交流时就发现，一旦他问你问题，简直就像连珠炮，往往一问就是三五个问题，并一再要你的“核心回答”。但你问他问题，他的回答往往“王顾左右而言他”，似乎长篇大论一通，其实言之无物。
笔者在工作中曾见过一位俄罗斯专家，他工作用的俄制移动硬盘，又厚又大，外面还套个带密码的不锈钢盒子，拴着非常粗的不锈钢链子。不论何时何地，这条链子总套在他的脖子上，无论冬夏，不锈钢盒子都在内衣里面紧贴肉皮。有次问他缘由，他笑言：这是规定，已成习惯。如此的保密意识和养成，着实令人惊叹。
另外，无论是对军事记者，还是对军内涉密人员，许多国家的军队都严格审查把关，并要求其定期签署保密协议。对军内涉密人员，除了审查个人操守、成长经历等一般事项，还要对其家庭背景及社会关系等进行周期性、持续性审查。
2007年，12架F-22A首次部署于日本嘉手纳基地，美军就对所有能够接触F-22A的人员，无论是勤务性直接接触，还是服务性间接接触，都进行了审查，还特别增加了“入籍年限”和“种族关系”审查。
维基泄密案发生后，奥巴马签署新的保密令，要求所有涉密机构和人员都要重新开展自查互查，并号召检举“反常行为”。新保密令还规定，涉密人员上岗和离岗，都要接受保密装置检查；保密要害部门和部位，涉密会议及活动，必须使用干扰或加密手段。
英军对军事记者使用军事简报也有明确要求。一级简报可直接引用，可公开信息来源；二级简报可直接引用，但只能含糊说明信息来源；三级简报可直接引用，但不能说明信息来源；四级简报不可直接引用，且不得说明信息来源；五级简报只可作为辅助理解和参考，不得做任何引用和说明。
显然，“军事透明”是相对的，“军事保密”是绝对的。而且在求其严、求其实、求其巧、求其效上，各国军队的追求也是一致的。任何拿“军事透明”来忽悠的国家和个人，都是具有鲜明政治目的的。同样，任何被“军事透明”给忽悠住的国家和个人，也是幼稚的。(王长勤 作者单位：军事科学院)
http://www.chinanews.com/gn/2011/11-18/3469073.shtml专家谈“军事透明”：把“知情”与“知密”分开
2011年11月18日 来源：中国青年报
近年，“军事透明”颇受关注。早先，美军让记者“嵌入”其中，现场直播在阿富汗、伊拉克的军事行动，曾首“秀”“作战透明”。最近，从7月的美澳南海联演，到10月的美菲南海再演，及至本月的日本大规模军演，近于全程直播式报道，再“秀”“军演透明”。
这几天，更有西方学者把美国国防部宣布的“空海一体战”说成是“计划透明”，并依此再指他国“缺乏透明”，宣称“不透明就是威胁”。一时间，“军事透明”似乎成了标杆，正常保密反受非议。那么，“军事透明”了，就无需军事保密了吗？
其实不然。静研、细辨号称“军事透明”国家的军队保密，其之严、其之实、其之巧、其之效，不仅比其他国家有过之而无不及，而且已近“神经过敏”：只要是别人掌握的技术，他都疑为“窃取”；只要是别人研发的武器，他都视为“抄袭”；只要是别人保密的事项，他都称为“不透明”。
不过，撇开这些“神经过敏”的成分，客观看待其“秀其外”与“保其内”的统一，不得不说其老道的保密招数确实值得圈点。
把“知情”与“知密”分开
古今中外，“兵贵机密”是通则。但把什么定为机密，确实是中外难题。传统上，有关决策者往往把一切与军事活动有关的信息都视为机密，既外防，又内保。
但现代条件下，各种信息海量增生，传播渠道高度发达，加之决策机制高度民主，权力运行广受监督，军民双方都对军事信息有广泛需求，再把所有军事信息都定为机密并予以保守，不仅与依法保障公民的知情权不相符，也与信息化条件下的保密运行实际不相符。
所以，以美国为代表的一些外国军队，普遍重视在“定密”这个源头上下功夫，强调把“依法知情”与“依法保密”结合起来。为此，他们通常把军事信息分为“表象”和“深度”两个层次。像国会表决通过的国防经费预决算；基本能力建设涉及的国防政策、军事战略、军事理论、军事法规；军事行动涉及的参与力量、主要任务、进程进度和事后经验、教训；日常工作涉及的机构调整、官员任用、庆祝庆典，以及涉及民众利益的事故与案件等表象信息，一般列入知情权范围，依法向社会公开。
而像国防经费中涉及情报系统运行和特种作战部队建设、新型战略力量建设、非常规武器研制、先进技术开发演示、秘密外援的投向投量；能力建设中的武器系统关键技术和可靠性维修性保障性参数，军事训练的计划安排和实施进度、程度，以及任务能力评价；军事行动中的命令与计划，战略战役战术目的与策略，隐蔽性力量及任务，武器装备编配与作战性能，关键时节与部署，参战人员姓名及其失踪、伤亡或被俘，攻防困难与受挫原因；日常工作中涉及机要岗位的人事变动，针对作战的部署与调整，秘密军事交流与访问，核心技术开发事故或事件等深度信息，一般列入保密权范围，由授权机构和人员依法予以严防严保。
比如在2005财年，美国国防部共受理来自普通公民的信息索取申请78775份，完全在知情权范围之内并给予提供的占60703份，部分在知情权范围之内并给予提供的占15307份，不在知情权范围之内并给予拒绝的占1765份。
由此可见，美国的多数军事信息并未列入保密范畴。这样，民众的知情权得到了保证，保密的范围也得以限定，保密的针对性也就有了提高。
把“保密”与“宣传”巧妙统起来
把不该保的公开，把该保的保住，是各国军队对保密的共识。但要真正做得到、做得巧、做得实，极为不易。
美军经过长期实践探索，对此有更加深刻的认识和更为准确的把握。他们提出，军队的“暴力性”客观地制造了其“神秘性”。而“神秘性”既是泄密的因缘，也是军队与宣传的“切点”。如果能够借助这个“切点”，把“外宣”与“保密”统起来，不仅可以通过“外宣”彰显“透明度”，还能有效“以宣掩秘”，并通过有针对性的舆情营造和舆论导向，有效增强“军”与“民”的互动，扩大军队的“非暴力性”影响，以赢得本国民情民意特别是国际间民情民意的支持。
所以，美军率先建立了新闻发言人制度。他们从国防部到各军种、各作战司令部，以至各舰队、各师旅，均有专人负责与媒体联络的工作。
在具体操作中，他们注意把涉军事件及信息，切分成“新闻”和“秘密”两个层次，并按不同的机制来运作。以涉军事件为例，他们把浅表性信息转为“新闻”，由专门机构和人员适时适量发布。而其中的内涵性信息，则掩为“秘密”，由涉密机构和人员予以保守。
2003年4月2日，即伊拉克战争期间，“嵌入”小鹰号航母采访的多国记者，均在第一时间从新闻官那里知道了一架F-14舰载机失事的消息。但新闻官要求，在救援行动取得实质进展之前不得向外发稿，且发稿时也不得涉及失事飞机的确切任务、失事原因，跳伞飞行员的职务、姓名及职业背景。
结果，等到跳伞飞行员被救到小鹰号上，各路记者发出的稿子普遍成了飞机失事但飞行员已经获救。这于美军毫无泄密之虞，还相当于为美军做了一次战时救生能力的宣传。
细研美军发布的武器试验、演习演练甚至事故案件调查的消息，几乎都有这样的特点：事件本身极具新闻性，但浅表信息多，实质信息少；表述极具宣传性、导向性，但容人思辨的信息极为有限。
他们这样做，既用大量浅表性信息满足了公众的需求，也巧妙地把事件的关键信息，即真正的军事秘密，用“寓掩于彰”的方法给予了保守，反比既“掩”事件又“掩”秘密，更容易达成保密与宣传的双重目的。由此可见，他们的所谓“军事透明”，有“秀”的成分，也有“诱”的用意，更有“掩”的目的。这恰是他们在保密上的技巧和老道。
把“外松”与“内紧”抓实
如果说把“知情”与“知密”分开来是一种策略，把“保密”与“外宣”统起来是一种技巧，那么做到这两点，关键的还是要把“外松”与“内紧”真正落到实处。
落实“外松”，不是对非密信息不管不问，而是通过接受询问、发布新闻、邀请参访、嵌入体验、联谊互动等方式，有的放矢地“秀其外”、“诱其信”。这一点，美、日、澳等国的军队可谓深谙其道。也正因此，他们才动不动就居高临下地指责他国“军事缺乏透明”。
至于落实“内紧”，他们更不是把保密当成口号来喊，而是真正地通过抓意识、抓养成、抓制度、抓惩罚，把保密真正当成“保命”的大事来做。
这一点，不仅以上几个国家的军队如此，据笔者的接触和了解，其他很多国家的军队也是如此。笔者与来华访问的外军军官或学者交流时就发现，一旦他问你问题，简直就像连珠炮，往往一问就是三五个问题，并一再要你的“核心回答”。但你问他问题，他的回答往往“王顾左右而言他”，似乎长篇大论一通，其实言之无物。
笔者在工作中曾见过一位俄罗斯专家，他工作用的俄制移动硬盘，又厚又大，外面还套个带密码的不锈钢盒子，拴着非常粗的不锈钢链子。不论何时何地，这条链子总套在他的脖子上，无论冬夏，不锈钢盒子都在内衣里面紧贴肉皮。有次问他缘由，他笑言：这是规定，已成习惯。如此的保密意识和养成，着实令人惊叹。
另外，无论是对军事记者，还是对军内涉密人员，许多国家的军队都严格审查把关，并要求其定期签署保密协议。对军内涉密人员，除了审查个人操守、成长经历等一般事项，还要对其家庭背景及社会关系等进行周期性、持续性审查。
2007年，12架F-22A首次部署于日本嘉手纳基地，美军就对所有能够接触F-22A的人员，无论是勤务性直接接触，还是服务性间接接触，都进行了审查，还特别增加了“入籍年限”和“种族关系”审查。
维基泄密案发生后，奥巴马签署新的保密令，要求所有涉密机构和人员都要重新开展自查互查，并号召检举“反常行为”。新保密令还规定，涉密人员上岗和离岗，都要接受保密装置检查；保密要害部门和部位，涉密会议及活动，必须使用干扰或加密手段。
英军对军事记者使用军事简报也有明确要求。一级简报可直接引用，可公开信息来源；二级简报可直接引用，但只能含糊说明信息来源；三级简报可直接引用，但不能说明信息来源；四级简报不可直接引用，且不得说明信息来源；五级简报只可作为辅助理解和参考，不得做任何引用和说明。
显然，“军事透明”是相对的，“军事保密”是绝对的。而且在求其严、求其实、求其巧、求其效上，各国军队的追求也是一致的。任何拿“军事透明”来忽悠的国家和个人，都是具有鲜明政治目的的。同样，任何被“军事透明”给忽悠住的国家和个人，也是幼稚的。(王长勤 作者单位：军事科学院)
http://www.chinanews.com/gn/2011/11-18/3469073.shtml
2011年11月18日 来源：中国青年报
近年，“军事透明”颇受关注。早先，美军让记者“嵌入”其中，现场直播在阿富汗、伊拉克的军事行动，曾首“秀”“作战透明”。最近，从7月的美澳南海联演，到10月的美菲南海再演，及至本月的日本大规模军演，近于全程直播式报道，再“秀”“军演透明”。
这几天，更有西方学者把美国国防部宣布的“空海一体战”说成是“计划透明”，并依此再指他国“缺乏透明”，宣称“不透明就是威胁”。一时间，“军事透明”似乎成了标杆，正常保密反受非议。那么，“军事透明”了，就无需军事保密了吗？
其实不然。静研、细辨号称“军事透明”国家的军队保密，其之严、其之实、其之巧、其之效，不仅比其他国家有过之而无不及，而且已近“神经过敏”：只要是别人掌握的技术，他都疑为“窃取”；只要是别人研发的武器，他都视为“抄袭”；只要是别人保密的事项，他都称为“不透明”。
不过，撇开这些“神经过敏”的成分，客观看待其“秀其外”与“保其内”的统一，不得不说其老道的保密招数确实值得圈点。
把“知情”与“知密”分开
古今中外，“兵贵机密”是通则。但把什么定为机密，确实是中外难题。传统上，有关决策者往往把一切与军事活动有关的信息都视为机密，既外防，又内保。
但现代条件下，各种信息海量增生，传播渠道高度发达，加之决策机制高度民主，权力运行广受监督，军民双方都对军事信息有广泛需求，再把所有军事信息都定为机密并予以保守，不仅与依法保障公民的知情权不相符，也与信息化条件下的保密运行实际不相符。
所以，以美国为代表的一些外国军队，普遍重视在“定密”这个源头上下功夫，强调把“依法知情”与“依法保密”结合起来。为此，他们通常把军事信息分为“表象”和“深度”两个层次。像国会表决通过的国防经费预决算；基本能力建设涉及的国防政策、军事战略、军事理论、军事法规；军事行动涉及的参与力量、主要任务、进程进度和事后经验、教训；日常工作涉及的机构调整、官员任用、庆祝庆典，以及涉及民众利益的事故与案件等表象信息，一般列入知情权范围，依法向社会公开。
而像国防经费中涉及情报系统运行和特种作战部队建设、新型战略力量建设、非常规武器研制、先进技术开发演示、秘密外援的投向投量；能力建设中的武器系统关键技术和可靠性维修性保障性参数，军事训练的计划安排和实施进度、程度，以及任务能力评价；军事行动中的命令与计划，战略战役战术目的与策略，隐蔽性力量及任务，武器装备编配与作战性能，关键时节与部署，参战人员姓名及其失踪、伤亡或被俘，攻防困难与受挫原因；日常工作中涉及机要岗位的人事变动，针对作战的部署与调整，秘密军事交流与访问，核心技术开发事故或事件等深度信息，一般列入保密权范围，由授权机构和人员依法予以严防严保。
比如在2005财年，美国国防部共受理来自普通公民的信息索取申请78775份，完全在知情权范围之内并给予提供的占60703份，部分在知情权范围之内并给予提供的占15307份，不在知情权范围之内并给予拒绝的占1765份。
由此可见，美国的多数军事信息并未列入保密范畴。这样，民众的知情权得到了保证，保密的范围也得以限定，保密的针对性也就有了提高。
把“保密”与“宣传”巧妙统起来
把不该保的公开，把该保的保住，是各国军队对保密的共识。但要真正做得到、做得巧、做得实，极为不易。
美军经过长期实践探索，对此有更加深刻的认识和更为准确的把握。他们提出，军队的“暴力性”客观地制造了其“神秘性”。而“神秘性”既是泄密的因缘，也是军队与宣传的“切点”。如果能够借助这个“切点”，把“外宣”与“保密”统起来，不仅可以通过“外宣”彰显“透明度”，还能有效“以宣掩秘”，并通过有针对性的舆情营造和舆论导向，有效增强“军”与“民”的互动，扩大军队的“非暴力性”影响，以赢得本国民情民意特别是国际间民情民意的支持。
所以，美军率先建立了新闻发言人制度。他们从国防部到各军种、各作战司令部，以至各舰队、各师旅，均有专人负责与媒体联络的工作。
在具体操作中，他们注意把涉军事件及信息，切分成“新闻”和“秘密”两个层次，并按不同的机制来运作。以涉军事件为例，他们把浅表性信息转为“新闻”，由专门机构和人员适时适量发布。而其中的内涵性信息，则掩为“秘密”，由涉密机构和人员予以保守。
2003年4月2日，即伊拉克战争期间，“嵌入”小鹰号航母采访的多国记者，均在第一时间从新闻官那里知道了一架F-14舰载机失事的消息。但新闻官要求，在救援行动取得实质进展之前不得向外发稿，且发稿时也不得涉及失事飞机的确切任务、失事原因，跳伞飞行员的职务、姓名及职业背景。
结果，等到跳伞飞行员被救到小鹰号上，各路记者发出的稿子普遍成了飞机失事但飞行员已经获救。这于美军毫无泄密之虞，还相当于为美军做了一次战时救生能力的宣传。
细研美军发布的武器试验、演习演练甚至事故案件调查的消息，几乎都有这样的特点：事件本身极具新闻性，但浅表信息多，实质信息少；表述极具宣传性、导向性，但容人思辨的信息极为有限。
他们这样做，既用大量浅表性信息满足了公众的需求，也巧妙地把事件的关键信息，即真正的军事秘密，用“寓掩于彰”的方法给予了保守，反比既“掩”事件又“掩”秘密，更容易达成保密与宣传的双重目的。由此可见，他们的所谓“军事透明”，有“秀”的成分，也有“诱”的用意，更有“掩”的目的。这恰是他们在保密上的技巧和老道。
把“外松”与“内紧”抓实
如果说把“知情”与“知密”分开来是一种策略，把“保密”与“外宣”统起来是一种技巧，那么做到这两点，关键的还是要把“外松”与“内紧”真正落到实处。
落实“外松”，不是对非密信息不管不问，而是通过接受询问、发布新闻、邀请参访、嵌入体验、联谊互动等方式，有的放矢地“秀其外”、“诱其信”。这一点，美、日、澳等国的军队可谓深谙其道。也正因此，他们才动不动就居高临下地指责他国“军事缺乏透明”。
至于落实“内紧”，他们更不是把保密当成口号来喊，而是真正地通过抓意识、抓养成、抓制度、抓惩罚，把保密真正当成“保命”的大事来做。
这一点，不仅以上几个国家的军队如此，据笔者的接触和了解，其他很多国家的军队也是如此。笔者与来华访问的外军军官或学者交流时就发现，一旦他问你问题，简直就像连珠炮，往往一问就是三五个问题，并一再要你的“核心回答”。但你问他问题，他的回答往往“王顾左右而言他”，似乎长篇大论一通，其实言之无物。
笔者在工作中曾见过一位俄罗斯专家，他工作用的俄制移动硬盘，又厚又大，外面还套个带密码的不锈钢盒子，拴着非常粗的不锈钢链子。不论何时何地，这条链子总套在他的脖子上，无论冬夏，不锈钢盒子都在内衣里面紧贴肉皮。有次问他缘由，他笑言：这是规定，已成习惯。如此的保密意识和养成，着实令人惊叹。
另外，无论是对军事记者，还是对军内涉密人员，许多国家的军队都严格审查把关，并要求其定期签署保密协议。对军内涉密人员，除了审查个人操守、成长经历等一般事项，还要对其家庭背景及社会关系等进行周期性、持续性审查。
2007年，12架F-22A首次部署于日本嘉手纳基地，美军就对所有能够接触F-22A的人员，无论是勤务性直接接触，还是服务性间接接触，都进行了审查，还特别增加了“入籍年限”和“种族关系”审查。
维基泄密案发生后，奥巴马签署新的保密令，要求所有涉密机构和人员都要重新开展自查互查，并号召检举“反常行为”。新保密令还规定，涉密人员上岗和离岗，都要接受保密装置检查；保密要害部门和部位，涉密会议及活动，必须使用干扰或加密手段。
英军对军事记者使用军事简报也有明确要求。一级简报可直接引用，可公开信息来源；二级简报可直接引用，但只能含糊说明信息来源；三级简报可直接引用，但不能说明信息来源；四级简报不可直接引用，且不得说明信息来源；五级简报只可作为辅助理解和参考，不得做任何引用和说明。
显然，“军事透明”是相对的，“军事保密”是绝对的。而且在求其严、求其实、求其巧、求其效上，各国军队的追求也是一致的。任何拿“军事透明”来忽悠的国家和个人，都是具有鲜明政治目的的。同样，任何被“军事透明”给忽悠住的国家和个人，也是幼稚的。(王长勤 作者单位：军事科学院)
http://www.chinanews.com/gn/2011/11-18/3469073.shtml专家谈“军事透明”：把“知情”与“知密”分开
2011年11月18日 来源：中国青年报
近年，“军事透明”颇受关注。早先，美军让记者“嵌入”其中，现场直播在阿富汗、伊拉克的军事行动，曾首“秀”“作战透明”。最近，从7月的美澳南海联演，到10月的美菲南海再演，及至本月的日本大规模军演，近于全程直播式报道，再“秀”“军演透明”。
这几天，更有西方学者把美国国防部宣布的“空海一体战”说成是“计划透明”，并依此再指他国“缺乏透明”，宣称“不透明就是威胁”。一时间，“军事透明”似乎成了标杆，正常保密反受非议。那么，“军事透明”了，就无需军事保密了吗？
其实不然。静研、细辨号称“军事透明”国家的军队保密，其之严、其之实、其之巧、其之效，不仅比其他国家有过之而无不及，而且已近“神经过敏”：只要是别人掌握的技术，他都疑为“窃取”；只要是别人研发的武器，他都视为“抄袭”；只要是别人保密的事项，他都称为“不透明”。
不过，撇开这些“神经过敏”的成分，客观看待其“秀其外”与“保其内”的统一，不得不说其老道的保密招数确实值得圈点。
把“知情”与“知密”分开
古今中外，“兵贵机密”是通则。但把什么定为机密，确实是中外难题。传统上，有关决策者往往把一切与军事活动有关的信息都视为机密，既外防，又内保。
但现代条件下，各种信息海量增生，传播渠道高度发达，加之决策机制高度民主，权力运行广受监督，军民双方都对军事信息有广泛需求，再把所有军事信息都定为机密并予以保守，不仅与依法保障公民的知情权不相符，也与信息化条件下的保密运行实际不相符。
所以，以美国为代表的一些外国军队，普遍重视在“定密”这个源头上下功夫，强调把“依法知情”与“依法保密”结合起来。为此，他们通常把军事信息分为“表象”和“深度”两个层次。像国会表决通过的国防经费预决算；基本能力建设涉及的国防政策、军事战略、军事理论、军事法规；军事行动涉及的参与力量、主要任务、进程进度和事后经验、教训；日常工作涉及的机构调整、官员任用、庆祝庆典，以及涉及民众利益的事故与案件等表象信息，一般列入知情权范围，依法向社会公开。
而像国防经费中涉及情报系统运行和特种作战部队建设、新型战略力量建设、非常规武器研制、先进技术开发演示、秘密外援的投向投量；能力建设中的武器系统关键技术和可靠性维修性保障性参数，军事训练的计划安排和实施进度、程度，以及任务能力评价；军事行动中的命令与计划，战略战役战术目的与策略，隐蔽性力量及任务，武器装备编配与作战性能，关键时节与部署，参战人员姓名及其失踪、伤亡或被俘，攻防困难与受挫原因；日常工作中涉及机要岗位的人事变动，针对作战的部署与调整，秘密军事交流与访问，核心技术开发事故或事件等深度信息，一般列入保密权范围，由授权机构和人员依法予以严防严保。
比如在2005财年，美国国防部共受理来自普通公民的信息索取申请78775份，完全在知情权范围之内并给予提供的占60703份，部分在知情权范围之内并给予提供的占15307份，不在知情权范围之内并给予拒绝的占1765份。
由此可见，美国的多数军事信息并未列入保密范畴。这样，民众的知情权得到了保证，保密的范围也得以限定，保密的针对性也就有了提高。
把“保密”与“宣传”巧妙统起来
把不该保的公开，把该保的保住，是各国军队对保密的共识。但要真正做得到、做得巧、做得实，极为不易。
美军经过长期实践探索，对此有更加深刻的认识和更为准确的把握。他们提出，军队的“暴力性”客观地制造了其“神秘性”。而“神秘性”既是泄密的因缘，也是军队与宣传的“切点”。如果能够借助这个“切点”，把“外宣”与“保密”统起来，不仅可以通过“外宣”彰显“透明度”，还能有效“以宣掩秘”，并通过有针对性的舆情营造和舆论导向，有效增强“军”与“民”的互动，扩大军队的“非暴力性”影响，以赢得本国民情民意特别是国际间民情民意的支持。
所以，美军率先建立了新闻发言人制度。他们从国防部到各军种、各作战司令部，以至各舰队、各师旅，均有专人负责与媒体联络的工作。
在具体操作中，他们注意把涉军事件及信息，切分成“新闻”和“秘密”两个层次，并按不同的机制来运作。以涉军事件为例，他们把浅表性信息转为“新闻”，由专门机构和人员适时适量发布。而其中的内涵性信息，则掩为“秘密”，由涉密机构和人员予以保守。
2003年4月2日，即伊拉克战争期间，“嵌入”小鹰号航母采访的多国记者，均在第一时间从新闻官那里知道了一架F-14舰载机失事的消息。但新闻官要求，在救援行动取得实质进展之前不得向外发稿，且发稿时也不得涉及失事飞机的确切任务、失事原因，跳伞飞行员的职务、姓名及职业背景。
结果，等到跳伞飞行员被救到小鹰号上，各路记者发出的稿子普遍成了飞机失事但飞行员已经获救。这于美军毫无泄密之虞，还相当于为美军做了一次战时救生能力的宣传。
细研美军发布的武器试验、演习演练甚至事故案件调查的消息，几乎都有这样的特点：事件本身极具新闻性，但浅表信息多，实质信息少；表述极具宣传性、导向性，但容人思辨的信息极为有限。
他们这样做，既用大量浅表性信息满足了公众的需求，也巧妙地把事件的关键信息，即真正的军事秘密，用“寓掩于彰”的方法给予了保守，反比既“掩”事件又“掩”秘密，更容易达成保密与宣传的双重目的。由此可见，他们的所谓“军事透明”，有“秀”的成分，也有“诱”的用意，更有“掩”的目的。这恰是他们在保密上的技巧和老道。
把“外松”与“内紧”抓实
如果说把“知情”与“知密”分开来是一种策略，把“保密”与“外宣”统起来是一种技巧，那么做到这两点，关键的还是要把“外松”与“内紧”真正落到实处。
落实“外松”，不是对非密信息不管不问，而是通过接受询问、发布新闻、邀请参访、嵌入体验、联谊互动等方式，有的放矢地“秀其外”、“诱其信”。这一点，美、日、澳等国的军队可谓深谙其道。也正因此，他们才动不动就居高临下地指责他国“军事缺乏透明”。
至于落实“内紧”，他们更不是把保密当成口号来喊，而是真正地通过抓意识、抓养成、抓制度、抓惩罚，把保密真正当成“保命”的大事来做。
这一点，不仅以上几个国家的军队如此，据笔者的接触和了解，其他很多国家的军队也是如此。笔者与来华访问的外军军官或学者交流时就发现，一旦他问你问题，简直就像连珠炮，往往一问就是三五个问题，并一再要你的“核心回答”。但你问他问题，他的回答往往“王顾左右而言他”，似乎长篇大论一通，其实言之无物。
笔者在工作中曾见过一位俄罗斯专家，他工作用的俄制移动硬盘，又厚又大，外面还套个带密码的不锈钢盒子，拴着非常粗的不锈钢链子。不论何时何地，这条链子总套在他的脖子上，无论冬夏，不锈钢盒子都在内衣里面紧贴肉皮。有次问他缘由，他笑言：这是规定，已成习惯。如此的保密意识和养成，着实令人惊叹。
另外，无论是对军事记者，还是对军内涉密人员，许多国家的军队都严格审查把关，并要求其定期签署保密协议。对军内涉密人员，除了审查个人操守、成长经历等一般事项，还要对其家庭背景及社会关系等进行周期性、持续性审查。
2007年，12架F-22A首次部署于日本嘉手纳基地，美军就对所有能够接触F-22A的人员，无论是勤务性直接接触，还是服务性间接接触，都进行了审查，还特别增加了“入籍年限”和“种族关系”审查。
维基泄密案发生后，奥巴马签署新的保密令，要求所有涉密机构和人员都要重新开展自查互查，并号召检举“反常行为”。新保密令还规定，涉密人员上岗和离岗，都要接受保密装置检查；保密要害部门和部位，涉密会议及活动，必须使用干扰或加密手段。
英军对军事记者使用军事简报也有明确要求。一级简报可直接引用，可公开信息来源；二级简报可直接引用，但只能含糊说明信息来源；三级简报可直接引用，但不能说明信息来源；四级简报不可直接引用，且不得说明信息来源；五级简报只可作为辅助理解和参考，不得做任何引用和说明。
显然，“军事透明”是相对的，“军事保密”是绝对的。而且在求其严、求其实、求其巧、求其效上，各国军队的追求也是一致的。任何拿“军事透明”来忽悠的国家和个人，都是具有鲜明政治目的的。同样，任何被“军事透明”给忽悠住的国家和个人，也是幼稚的。(王长勤 作者单位：军事科学院)
http://www.chinanews.com/gn/2011/11-18/3469073.shtml