企业规定“如厕时间不计入8小时工时”引发工罢

企业规定“如厕时间不计入8小时工时”引发工罢

2011年11月16日 　来源：北京晚报　


　　如厕时间不计入法律规定的8小时工时——日本手表品牌西铁城位于中国深圳的一家代工厂，竟然持续5年强制要求员工每日额外补足40分钟的如厕时间。该工厂职工日前采取的大规模工罢行动，将这一荒唐的“如厕”事件推向公众的视线。

　　“如厕时间”不计入工时究竟是否合理合法？几位法界专业人士为记者做出了详细的解答。

　　员工为如厕时间工罢

　　上个月17日，日本手表品牌西铁城位于中国深圳的这家代工厂——深圳冠星精密表链厂发生了上千名员工的工罢事件。

　　根据该厂员工的反映，自2005年开始至去年11月，厂方以“上厕所、喝水”等为由，每日克扣员工工时40分钟的休息时间，这40分钟不算工资也不给加班费。这次工罢，该厂员工的诉求之一，就是要求厂方支付被克扣的加班工资。

　　所谓的“40分钟”是，冠星工厂在员工原有的正常8小时工作时间外，在上午、下午和晚间分别另加15分钟、15分钟和10分钟工作时间，全天合计40分钟。

　　厂方认为，虽然中国的劳动法规定，每天正常的工作时间是8小时，但在这8小时里，是不可能工作到8小时的，因为人必须要上厕所，员工每天40分钟上厕所的这部分时间是没有创造价值的，那么就应该在正常工作时间后将这部分时间补回来。所以在这5年时间里，该厂员工每天都被无偿延长40分钟的工时。

　　而据《每日经济新闻》报道，宝安区人力资源局的一位副局长做出这样的回应：“目前我国没有明文的法律规定上厕所休息时间是否要支付工资，而员工和冠星工厂的观点都是合情合理的。”这更是引发了社会多方声讨和质疑。

　　如厕权是公民的基本人权

　　中国劳动关系学院劳动法与工会法研究所副所长王向前分析认为，员工在工作过程中如厕，是维持其良好工作状态的一项必要活动。企业不能将这种行为单纯理解为是一种个人需要，这同样是保证企业正常生产的一种需要。

　　“这就如同戴安全帽、穿防护服一样，是属于正常工作时间的一部分。”作为人的正常生理需要，如厕还关系到人的健康。王教授表示，虽然没有某一具体法条规定了“如厕时间”的问题，但是法律已经规定了公民的基本权利。“上班如厕”实际上涉及到了民法上的公民健康权的问题，具体到劳动法，体现在劳动者享有“获得劳动安全卫生保护权”的这一规定上。

　　“以往就曾发生过，有企业因限制上厕所的时间，员工不敢去厕所，以致引发员工膀胱破裂。”王教授表示，从健康权的角度，如厕不仅是员工的权利，企业更有保障员工享有此项权利的义务，所以工作中应当有如厕的时间，企业不能将其从工作时间中扣除。

　　北京中洲律师事务所于德华律师在接受记者采访时也表示，如厕权是公民的基本人权，尽管我国没有具体法条对“上班如厕”的行为性质作出明确规定，但是企业的这一做法显然是与我国的立法精神相违背。

　　“工作时间”不能狭隘理解

　　北京义联劳动法援助与研究中心律师韩世春认为，对于“工作时间”这一概念，法律上难以做出统一的定义。但是，尽管法律没有对“工作时间”做出明确规定，这并不代表就可以任由用人单位对其作出解释，它有其合理的范围。

　　所谓工作时间，应当指职工为了完成工作任务而耗费的时间，不但包括纯粹意义上的工作时间，还包括必要的工间休息时间等。冠星工厂将“工作时间”的概念绝对化，以是否创造价值作为衡量“工作时间”的标准，否认了劳动力这一特殊商品的人身依附性，是错误的认知。

　　“如果按照冠星工厂的逻辑，就应当在工厂设置专门岗位，用于记录每位员工如厕、喝水的时间。厂方凭什么一概而论就都是40分钟？”韩律师认为，冠星工厂强制规定“如厕时间”，实际上是变相强迫劳动者加班，无偿获取劳动者额外劳动的行为。“如厕”事件的发生，更反映出用人单位将劳动者等同于生产机器的观念。变相的被迫加班行为，是对劳动者合法权益的侵害。

　　如厕时间为何屡被拿来做文章？

　　记者了解到，企业在“如厕时间”上做文章，以此来盘剥员工的事件在我国已发生多起。这听起来不单让人觉得可笑，更让那些为企业卖命的劳动者们深感心酸。

　　2009年5月，深圳宝安区西乡有家外资企业出台厂规，规定员工上厕所时间分别为上午10时至10时15分、下午3时至3时15分。有员工表示：“全厂300来名员工中，90%以上是女工；车间厕所有16个蹲位，按新厂规，每名员工上厕所的时间只有48秒。”由于受到员工强烈制抵，这一“霸王厂规”执行了仅一天便被迫废止。

　　控制“如厕”听起来就觉得荒唐，但就是如此荒唐、可笑的事情，却在国内接二连三地发生着。是法律有漏洞？还是有其他的原因？

　　王向前教授分析认为，屡屡出现这样问题的原因，并非是由于我国的法律不健全造成的，而是因为劳资双方的力量不成正比，工会没有发挥出他应该起到的作用。

　　一则评论指出，在资强劳弱的语境下，靠劳动者个体与强大的资方进行利益博弈，无异于以卵击石。在这一事件中，我们始终没有看到工会的身影。本来，无论是工资协商，还是将老板告上法庭，都可以由工会出面，不必由单个的劳动者赤膊上阵。没“组织”的劳动者只能是一盘散沙，在资本强势面前，可能连自己正常上厕所的权利都保护不了。

　　在我国的劳资关系上，为什么会出现今天这种力量悬殊的对比局面？王向前教授认为，目前，基层工会实际上依附于企业而生，工会干部拿的是企业支付的工资，劳动合同也是跟企业签订的，他同样是企业的雇员，饭碗一样被端在企业的手中。在这种雇佣关系下，要求他拿企业的钱为工人说话，他不可能做得到。

　　正是因为这种法律关系和利益关系的错位，导致很多单位的工会组织无法真正站出来跟企业交涉，维护职工的利益。

　　让基层工会发挥作用

　　王向前教授表示，若想让类似问题不再发生，就要让工会干部端职工的饭碗，受雇于职工和工会。具体操作中，工会资金可以上交，由上级工会支付基层工会干部的工资。只有工会独立于企业之外，才能真正保障职工的权利，否则难保用人单位以后不会想出新的花样来盘剥劳动者。

　　“劳动法制定得再好，也不可能将双方所有的权利义务都规定得那么细致。劳动法只能给你提供最基础的法律保障，实际上，权利义务更多是要靠谈判来解决的。”王教授表示，当劳动者的力量足够强大到可以真正与企业对话的时候，很多劳资纠纷实际只需通过谈判的方式就可以化解。（记者 张蕾）





http://www.chinanews.com/sh/2011/11-16/3464969.shtml企业规定“如厕时间不计入8小时工时”引发工罢

2011年11月16日 　来源：北京晚报　


　　如厕时间不计入法律规定的8小时工时——日本手表品牌西铁城位于中国深圳的一家代工厂，竟然持续5年强制要求员工每日额外补足40分钟的如厕时间。该工厂职工日前采取的大规模工罢行动，将这一荒唐的“如厕”事件推向公众的视线。

　　“如厕时间”不计入工时究竟是否合理合法？几位法界专业人士为记者做出了详细的解答。

　　员工为如厕时间工罢

　　上个月17日，日本手表品牌西铁城位于中国深圳的这家代工厂——深圳冠星精密表链厂发生了上千名员工的工罢事件。

　　根据该厂员工的反映，自2005年开始至去年11月，厂方以“上厕所、喝水”等为由，每日克扣员工工时40分钟的休息时间，这40分钟不算工资也不给加班费。这次工罢，该厂员工的诉求之一，就是要求厂方支付被克扣的加班工资。

　　所谓的“40分钟”是，冠星工厂在员工原有的正常8小时工作时间外，在上午、下午和晚间分别另加15分钟、15分钟和10分钟工作时间，全天合计40分钟。

　　厂方认为，虽然中国的劳动法规定，每天正常的工作时间是8小时，但在这8小时里，是不可能工作到8小时的，因为人必须要上厕所，员工每天40分钟上厕所的这部分时间是没有创造价值的，那么就应该在正常工作时间后将这部分时间补回来。所以在这5年时间里，该厂员工每天都被无偿延长40分钟的工时。

　　而据《每日经济新闻》报道，宝安区人力资源局的一位副局长做出这样的回应：“目前我国没有明文的法律规定上厕所休息时间是否要支付工资，而员工和冠星工厂的观点都是合情合理的。”这更是引发了社会多方声讨和质疑。

　　如厕权是公民的基本人权

　　中国劳动关系学院劳动法与工会法研究所副所长王向前分析认为，员工在工作过程中如厕，是维持其良好工作状态的一项必要活动。企业不能将这种行为单纯理解为是一种个人需要，这同样是保证企业正常生产的一种需要。

　　“这就如同戴安全帽、穿防护服一样，是属于正常工作时间的一部分。”作为人的正常生理需要，如厕还关系到人的健康。王教授表示，虽然没有某一具体法条规定了“如厕时间”的问题，但是法律已经规定了公民的基本权利。“上班如厕”实际上涉及到了民法上的公民健康权的问题，具体到劳动法，体现在劳动者享有“获得劳动安全卫生保护权”的这一规定上。

　　“以往就曾发生过，有企业因限制上厕所的时间，员工不敢去厕所，以致引发员工膀胱破裂。”王教授表示，从健康权的角度，如厕不仅是员工的权利，企业更有保障员工享有此项权利的义务，所以工作中应当有如厕的时间，企业不能将其从工作时间中扣除。

　　北京中洲律师事务所于德华律师在接受记者采访时也表示，如厕权是公民的基本人权，尽管我国没有具体法条对“上班如厕”的行为性质作出明确规定，但是企业的这一做法显然是与我国的立法精神相违背。

　　“工作时间”不能狭隘理解

　　北京义联劳动法援助与研究中心律师韩世春认为，对于“工作时间”这一概念，法律上难以做出统一的定义。但是，尽管法律没有对“工作时间”做出明确规定，这并不代表就可以任由用人单位对其作出解释，它有其合理的范围。

　　所谓工作时间，应当指职工为了完成工作任务而耗费的时间，不但包括纯粹意义上的工作时间，还包括必要的工间休息时间等。冠星工厂将“工作时间”的概念绝对化，以是否创造价值作为衡量“工作时间”的标准，否认了劳动力这一特殊商品的人身依附性，是错误的认知。

　　“如果按照冠星工厂的逻辑，就应当在工厂设置专门岗位，用于记录每位员工如厕、喝水的时间。厂方凭什么一概而论就都是40分钟？”韩律师认为，冠星工厂强制规定“如厕时间”，实际上是变相强迫劳动者加班，无偿获取劳动者额外劳动的行为。“如厕”事件的发生，更反映出用人单位将劳动者等同于生产机器的观念。变相的被迫加班行为，是对劳动者合法权益的侵害。

　　如厕时间为何屡被拿来做文章？

　　记者了解到，企业在“如厕时间”上做文章，以此来盘剥员工的事件在我国已发生多起。这听起来不单让人觉得可笑，更让那些为企业卖命的劳动者们深感心酸。

　　2009年5月，深圳宝安区西乡有家外资企业出台厂规，规定员工上厕所时间分别为上午10时至10时15分、下午3时至3时15分。有员工表示：“全厂300来名员工中，90%以上是女工；车间厕所有16个蹲位，按新厂规，每名员工上厕所的时间只有48秒。”由于受到员工强烈制抵，这一“霸王厂规”执行了仅一天便被迫废止。

　　控制“如厕”听起来就觉得荒唐，但就是如此荒唐、可笑的事情，却在国内接二连三地发生着。是法律有漏洞？还是有其他的原因？

　　王向前教授分析认为，屡屡出现这样问题的原因，并非是由于我国的法律不健全造成的，而是因为劳资双方的力量不成正比，工会没有发挥出他应该起到的作用。

　　一则评论指出，在资强劳弱的语境下，靠劳动者个体与强大的资方进行利益博弈，无异于以卵击石。在这一事件中，我们始终没有看到工会的身影。本来，无论是工资协商，还是将老板告上法庭，都可以由工会出面，不必由单个的劳动者赤膊上阵。没“组织”的劳动者只能是一盘散沙，在资本强势面前，可能连自己正常上厕所的权利都保护不了。

　　在我国的劳资关系上，为什么会出现今天这种力量悬殊的对比局面？王向前教授认为，目前，基层工会实际上依附于企业而生，工会干部拿的是企业支付的工资，劳动合同也是跟企业签订的，他同样是企业的雇员，饭碗一样被端在企业的手中。在这种雇佣关系下，要求他拿企业的钱为工人说话，他不可能做得到。

　　正是因为这种法律关系和利益关系的错位，导致很多单位的工会组织无法真正站出来跟企业交涉，维护职工的利益。

　　让基层工会发挥作用

　　王向前教授表示，若想让类似问题不再发生，就要让工会干部端职工的饭碗，受雇于职工和工会。具体操作中，工会资金可以上交，由上级工会支付基层工会干部的工资。只有工会独立于企业之外，才能真正保障职工的权利，否则难保用人单位以后不会想出新的花样来盘剥劳动者。

　　“劳动法制定得再好，也不可能将双方所有的权利义务都规定得那么细致。劳动法只能给你提供最基础的法律保障，实际上，权利义务更多是要靠谈判来解决的。”王教授表示，当劳动者的力量足够强大到可以真正与企业对话的时候，很多劳资纠纷实际只需通过谈判的方式就可以化解。（记者 张蕾）





http://www.chinanews.com/sh/2011/11-16/3464969.shtml