苏-27在苏联空中作战体系的作用和运用方式:上(NAAS96 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 16:14:40


00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000


1111111111111111111111111111111111111

1111111111111111111111111111111111111
火前留名
留名继续看……
离大的文章,学习学习
米格-29和苏-27的应用和相互关系在最近的一个俄军的一个纪录片里面有详细介绍。
有点水平,比以前好多了
留名待观


- 发送自我的 iPhone 大板凳应用
语气怎么感觉有点不对味
从f86佩刀开始感觉MD装备注重进攻而苏联装备以防守为主
还有吧?

留名再看, 谢谢!
够长,慢慢的读。
JSTCVW09CD 发表于 2011-11-6 13:22
米格-29和苏-27的应用和相互关系在最近的一个俄军的一个纪录片里面有详细介绍。
网上可以找到吗?
图文并茂就好了~~
好文章!
好文!顶一个!
好久不见离大的文章了~~
我看可以简单理解为苏联是进攻性陆军、防守型空军;MD是防守型陆军、进攻性空军。而在7、8十年代地对空武器明显比空对地武器自动化和科技含量高(这个时期的飞机下视能力很差),所以苏联的防空占有优势。
没贴完吧

留名再看, 谢谢!
其实就是现在,美军依然要求飞行员最好在目视距离内发射中距弹,以确认目标是敌对方的,而不是通过敌我识别器。在海湾战争中,美军发射中距弹的距离都在20公里以内,只有象沙特那样的金主,才会在最大距离上发射,反正爷钱多,打不着了再来上几枚。
支持一个
苏-27执行国土防空拦截任务时需要大型雷达和足够的航程,这就使苏-27无法采用米格-29使用的小尺寸雷达系统,飞机航程需要的载油量和武器载荷也需要足够大的空间,苏-27拦截功能的实现必须得到机体尺寸和重量的支持,而大尺寸机体的结构重量必须与发动机推力进行平衡。苏-27在设计上虽然采用了很多轻重量的结构措施和材料,但因为飞机动力系统和机载设备体积、重量过大的影响,苏-27的机体尺寸和内部空间相比F-15都有很明显的超出,这就导致苏-27的结构重量上比F-15有很大程度的增加,苏联航空动力技术又无法抵消结构重量产生的影响。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

建议找个文字功夫好的给改改,估计可以减一行字

看得别扭呀
离贵宾写这样的文章还是很受欢迎的,只是不要在沈、成问题上太过门户之见。
rwxing 发表于 2011-11-6 17:06
苏-27执行国土防空拦截任务时需要大型雷达和足够的航程,这就使苏-27无法采用米格-29使用的小尺寸雷达系统, ...
减字不是减钱么,鱼文里那么多车轱辘话,乃想断鱼的生路?
这样的文章是值得学习的
好文,等下部了
其实就是现在,美军依然要求飞行员最好在目视距离内发射中距弹,以确认目标是敌对方的,而不是通过敌我识别 ...
99年美军发射中距弹18海里,折合约35公里。
红色卫士 发表于 2011-11-6 16:10
其实就是现在,美军依然要求飞行员最好在目视距离内发射中距弹,以确认目标是敌对方的,而不是通过敌我识别 ...
本末倒置,不是要求如此,而是当时识别技术不可靠,很多情况下发现目标不能确认敌友,等预警机帮助确认了,已经飞到跟前了,并不是要求飞行员在目视距离内发射,没有哪国空军NC到这种程度
ertert 发表于 2011-11-6 20:34
99年美军发射中距弹18海里,折合约35公里。
我记得好像是90年代的事情吧,一架F15用中距弹打掉了一架黑鹰,原因就是看成了米24。而且为了确保命中,距离越近越好。我只是说了个基本原则,并不是硬性规定,所以,应该不矛盾。
先顶后看~看完在提问
LIZYU可以再看一下手册。F-15A在座舱告警关闭的情况下是7.33G,开启后可以9G
我记得好像是90年代的事情吧,一架F15用中距弹打掉了一架黑鹰,原因就是看成了米24。而且为了确保命中,距 ...
我说的是打南联盟的时候。联盟的力量军事行动。
误打下直升机是在伊拉克,是南部禁飞军事行动。当时是联合国工作人员的直升机改期起飞,而当天执行禁飞的飞行员得到的简报是没有任何友军飞机起飞,所以他开火了。
风流不羁男 发表于 2011-11-6 15:48
我看可以简单理解为苏联是进攻性陆军、防守型空军;MD是防守型陆军、进攻性空军。而在7、8十年代地对空武器 ...
我可以理解成苏联的防空能力与MD的差距相对较小,而不是有优势。
这就好像一个智障的儿童,不一定在某些方面就有过人的才艺
该文早读过,非常不错。
有时候真怀疑离得ID是不是一群“人”
坛里有些话那么不靠谱,甚至和自己写的文章相背离。
推荐读者好好读读该文。个人认为不错。

zog911 发表于 2011-11-6 21:28
我可以理解成苏联的防空能力与MD的差距相对较小,而不是有优势。
这就好像一个智障的儿童,不一定在某些 ...


你可拉到吧,美帝陆军冷战时期重来没有什么像样的机动防空能力。到你这成了差距较小了。
另外也就你这种黑毛把苏联看成是弱智儿,你看看美国敢这么看不{:soso_e119:}
zog911 发表于 2011-11-6 21:28
我可以理解成苏联的防空能力与MD的差距相对较小,而不是有优势。
这就好像一个智障的儿童,不一定在某些 ...


你可拉到吧,美帝陆军冷战时期重来没有什么像样的机动防空能力。到你这成了差距较小了。
另外也就你这种黑毛把苏联看成是弱智儿,你看看美国敢这么看不{:soso_e119:}
war5000 发表于 2011-11-6 21:45
该文早读过,非常不错。
有时候真怀疑离得ID是不是一群“人”
坛里有些话那么不靠谱,甚至和自己写的文章 ...
我也怀疑是鱼群。。。
有内容的东西还是要支持一下
风流不羁男 发表于 2011-11-6 21:58
你可拉到吧,美帝陆军冷战时期重来没有什么像样的机动防空能力。到你这成了差距较小了。
另外也就你这 ...
重型高端型号在轻型低端型号面前,都屎成这个样子...还敢自称有什么优势...

http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=969548