超级军网利特尔·哈特这样的大军事家，为什么二战中没被重用呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 19:53:19
Sir Basil Henry Liddell Hart，1895年出生，二战时正当40多岁壮年。朱可夫等苏军元帅都是这个年龄段的。而德军的步兵师长，年过60岁的老头子太多了。
利特尔 哈特在一战后真是著作等身，全世界公认的大军事家。巴巴贾尼扬在回忆录中就说战争爆发前他们在伏龙芝军事学院都争相阅读、勤奋钻研英国两位大军事家哈特与富勒的著作，研究飞机、坦克对未来战争的影响。Sir Basil Henry Liddell Hart，1895年出生，二战时正当40多岁壮年。朱可夫等苏军元帅都是这个年龄段的。而德军的步兵师长，年过60岁的老头子太多了。
利特尔 哈特在一战后真是著作等身，全世界公认的大军事家。巴巴贾尼扬在回忆录中就说战争爆发前他们在伏龙芝军事学院都争相阅读、勤奋钻研英国两位大军事家哈特与富勒的著作，研究飞机、坦克对未来战争的影响。
利特尔 哈特在一战后真是著作等身，全世界公认的大军事家。巴巴贾尼扬在回忆录中就说战争爆发前他们在伏龙芝军事学院都争相阅读、勤奋钻研英国两位大军事家哈特与富勒的著作，研究飞机、坦克对未来战争的影响。Sir Basil Henry Liddell Hart，1895年出生，二战时正当40多岁壮年。朱可夫等苏军元帅都是这个年龄段的。而德军的步兵师长，年过60岁的老头子太多了。
利特尔 哈特在一战后真是著作等身，全世界公认的大军事家。巴巴贾尼扬在回忆录中就说战争爆发前他们在伏龙芝军事学院都争相阅读、勤奋钻研英国两位大军事家哈特与富勒的著作，研究飞机、坦克对未来战争的影响。
LZ想用黄健翔李大眼当国足主教练么？
理论家，而且是战略层面的，和实际指挥军队作战的将领不是一个层次……
前两楼把我想说的说完了
赵括如果不指挥长平之战，也许会被后世人称为军事家
兄弟连里那个练兵的长官，平时牛哄哄的，一到野外就迷路，根本当不了主官。但练兵还行，民国的那个蒋百里，号称当时几个军事家之一，一领兵就打败仗。
我觉得上得厅堂，下的厨房的在近代只有一个啊。
理论和实践永远是有距离的
大嘴巴军事评论家还差不多
坛子上键盘军事家无数，楼主认为有几个能够领军打仗？
哈特与蒋百里不能比。蒋百里基本上算是一个骗子，现在从网上可以下载蒋百里的著作，不忍卒读。而哈特在两次大战期间的著作，可是流传各国，他绝对是公认的现代军事家，只是在二战战后才沦落为军事史学家
jxauwuxian 发表于 2011-11-2 19:16 ![]()
赵括如果不指挥长平之战，也许会被后世人称为军事家
虎父犬子 就别提了……:L
赵括如果不指挥长平之战，也许会被后世人称为军事家
虎父犬子 就别提了……:L
理论与实际都牛的可不多，像罗特米斯特罗夫这样能兼顾的没几个。
B.H.利德尔·哈特(1895～1970)，1914年第一次世界大战爆发后应征赴法参战。1916年作为一名初级步兵军官参加索姆河战役，遭德军毒气杀伤。就医期间开始研究军事。战后，参与修订《英国步兵训练手册》，提出“洪水泛滥”式进攻战术，强调在进攻中坚决插入敌人阵地，以渗透性进攻扩大战果。20年代出版《步兵战术学》等专著。1927年因健康原因以陆军上尉军衔退役后，先后任伦敦《每日电讯报》军事记者、《泰晤士报》军事专栏评论员和《不列颠百科全书》军事编辑。1937年任陆军大臣L.霍尔－贝利沙的军事顾问，致力于军事改革，因与某些英军将领意见分歧而辞职。从此，专心从事军事理论、军事历史的研究和著述。著有30多部军事著作和大量论文。主要代表作是《战略：间接路线》。此外，还有《战争中的革命》、《西方的防御》、《威慑还是防御》、《第二次世界大战史》等
度娘来的。
这位没有师团级别的战斗指挥经历，所以军和集团军级别的战役指挥经验就更别提了。哪位敢让他指挥决定国运的战役啊？
度娘来的。
这位没有师团级别的战斗指挥经历，所以军和集团军级别的战役指挥经验就更别提了。哪位敢让他指挥决定国运的战役啊？
李鹤帅 发表于 2011-11-2 22:46 ![]()
理论与实际都牛的可不多，像罗特米斯特罗夫这样能兼顾的没几个。
你说的这位我真是闻所未闻。
孙武和太祖算不算？
理论与实际都牛的可不多，像罗特米斯特罗夫这样能兼顾的没几个。
你说的这位我真是闻所未闻。
孙武和太祖算不算？
wkdoubao 发表于 2011-11-2 17:13 ![]()
LZ想用黄健翔李大眼当国足主教练么？
心中有槽吐不得
网友神论在二楼
LZ想用黄健翔李大眼当国足主教练么？
心中有槽吐不得
网友神论在二楼
李鹤帅 发表于 2011-11-2 22:46 ![]()
理论与实际都牛的可不多，像罗特米斯特罗夫这样能兼顾的没几个。
那哥们有啥战争艺术可言啊，完全是蒸汽压路机的风格……就普罗霍洛夫卡那一仗，啧啧……
理论与实际都牛的可不多，像罗特米斯特罗夫这样能兼顾的没几个。
那哥们有啥战争艺术可言啊，完全是蒸汽压路机的风格……就普罗霍洛夫卡那一仗，啧啧……
wkdoubao 发表于 2011-11-2 17:13 ![]()
LZ想用黄健翔李大眼当国足主教练么？
这个我真觉得无所谓，那帮人让瓜迪奥拉穆里尼奥带和让头
╭︿︿︿╮
{/ o o /}
( (oo) ) 带应该没啥区别 ︶ ︶，只不过足协考虑要让猪带去西亚的签证拿不下来而已
LZ想用黄健翔李大眼当国足主教练么？
这个我真觉得无所谓，那帮人让瓜迪奥拉穆里尼奥带和让头
╭︿︿︿╮
{/ o o /}
( (oo) ) 带应该没啥区别 ︶ ︶，只不过足协考虑要让猪带去西亚的签证拿不下来而已
ligand 发表于 2011-11-2 20:53 ![]()
哈特与蒋百里不能比。蒋百里基本上算是一个骗子，现在从网上可以下载蒋百里的著作，不忍卒读。而哈特在两次 ...
兄台军衔不高，口气不小。。。。。。
一军士长就敢大骂国民革命军陆军上将。
你再瞧不起蒋百里的军事素养，起码人家没给自己按个砖家叫兽的头衔到处出书，做访谈，宣传绿豆治百病吧。
退一万步讲，你不给蒋百里面子，起码给蒋英老师一点面子吧。
不给蒋英老师面子，也要给钱老一点面子吧。
哈特与蒋百里不能比。蒋百里基本上算是一个骗子，现在从网上可以下载蒋百里的著作，不忍卒读。而哈特在两次 ...
兄台军衔不高，口气不小。。。。。。
一军士长就敢大骂国民革命军陆军上将。
你再瞧不起蒋百里的军事素养，起码人家没给自己按个砖家叫兽的头衔到处出书，做访谈，宣传绿豆治百病吧。
退一万步讲，你不给蒋百里面子，起码给蒋英老师一点面子吧。
不给蒋英老师面子，也要给钱老一点面子吧。
军事家和军事理论家是有区别的，弄明白这一点就知道楼主错哪了。蒋百里的评语是军事理论家，别想当然省字了。另一个是刘伯承的评语是军事家，军事理论家。这区别就很明白了。
间接战略路线，他的主要理论贡献，我认为说得好听就是把打敌弱点等传统理论换个说法，说得难听就是扯蛋，在实践中属于废物。
lazyboy07 发表于 2011-11-2 22:03 ![]()
虎父犬子 就别提了……
这个，赵括本身还是不错的，至少他能在被围得情况下要求士兵进攻，在其阵亡后才投降（就算是有其父的影响也很厉害了），而且如果不算最后的大屠杀，赵军的伤亡倒也跟秦军差不多。要是能有机会再多磨练几年，说不定又是一个新的名将，只不过这一仗败得太惨，输得太多，所以就被认为是垃圾而已。而且其实到底怎么做的决定权是赵王手上的，赵括其实就是一个这种决定的支持者，同时又成为了执行者而已，要说他的观点不对可以，要他为长平之战负责就太高抬他了。
虎父犬子 就别提了……
这个，赵括本身还是不错的，至少他能在被围得情况下要求士兵进攻，在其阵亡后才投降（就算是有其父的影响也很厉害了），而且如果不算最后的大屠杀，赵军的伤亡倒也跟秦军差不多。要是能有机会再多磨练几年，说不定又是一个新的名将，只不过这一仗败得太惨，输得太多，所以就被认为是垃圾而已。而且其实到底怎么做的决定权是赵王手上的，赵括其实就是一个这种决定的支持者，同时又成为了执行者而已，要说他的观点不对可以，要他为长平之战负责就太高抬他了。
大秦猛士 发表于 2011-11-3 01:54 ![]()
间接战略路线，他的主要理论贡献，我认为说得好听就是把打敌弱点等传统理论换个说法，说得难听就是扯蛋，在 ...
也就是英国那种陆战上的废材国家才能出这种废材理论。
间接战略路线，他的主要理论贡献，我认为说得好听就是把打敌弱点等传统理论换个说法，说得难听就是扯蛋，在 ...
也就是英国那种陆战上的废材国家才能出这种废材理论。
这个人提出了很多理论和构思，很前卫很大胆，很有启发作用，但也有很多设想完全脱离了现实。
别人读他的著作是为了取长补短，但这样的人怎么能领兵？
这厮就是个“军史学家”啊，而且他的大部分材料都是战后才搞到的——可以去看看“WWII”的序，他是先写《山那边》就是拿到一批的德国的资料，所以《WWII》写北非战争和大西洋之战就比较好，但是他没有拿到苏联的资料，所以苏德战争就写得有点怪异了（当然他自己也意识到局限性，很多地方都用了“不可思议”之类的词）。
没睡醒眼花。。。。。看成了哈利波特。。。。。。。。。
lazyboy07 发表于 2011-11-2 22:03 ![]()
虎父犬子 就别提了……
赵括还算不错了，只是太嫩了，假如再给他几次机会，也许会是个大材，但是话说回来，白起不会给他第二次机会
虎父犬子 就别提了……
赵括还算不错了，只是太嫩了，假如再给他几次机会，也许会是个大材，但是话说回来，白起不会给他第二次机会
能将理论和实际完美融于一体的，千古唯兵圣孙武一人尔
1927年因健康原因以陆军上尉军衔退役后
有这一条就完蛋了啊，就算他有能力带兵也不行了，空降直接当高级指挥官在成熟军队是不行的。
有这一条就完蛋了啊，就算他有能力带兵也不行了，空降直接当高级指挥官在成熟军队是不行的。
hukehao111 发表于 2011-11-3 06:54 ![]()
这个，赵括本身还是不错的，至少他能在被围得情况下要求士兵进攻，在其阵亡后才投降（就算是有其父的影响 ...
赵括确实很可惜。假如是作为廉颇的副将开始他的职业生涯的话，结果或许就改变了。
这个，赵括本身还是不错的，至少他能在被围得情况下要求士兵进攻，在其阵亡后才投降（就算是有其父的影响 ...
赵括确实很可惜。假如是作为廉颇的副将开始他的职业生涯的话，结果或许就改变了。
绿林奸汉 发表于 2011-11-2 23:18 ![]()
你说的这位我真是闻所未闻。
孙武和太祖算不算？
http://baike.baidu.com/view/632799.htm
这位是苏军中不多见的学者型将领，事实上在世界上既是元帅、又是学者（拿到过军事科学博士(1956)和教授(1958)）的将领也不多。我国与之类似的可能就只有刘伯承了吧。
你说的这位我真是闻所未闻。
孙武和太祖算不算？
http://baike.baidu.com/view/632799.htm
这位是苏军中不多见的学者型将领，事实上在世界上既是元帅、又是学者（拿到过军事科学博士(1956)和教授(1958)）的将领也不多。我国与之类似的可能就只有刘伯承了吧。
李鹤帅 发表于 2011-11-3 12:18
http://baike.baidu.com/view/632799.htm
这位是苏军中不多见的学者型将领，事实上在世界上既是元帅、又 ...
刘伯承？
学者型军事家，还是太祖更加够格，《论持久战》的学术地位也还过得去，甚至还有几首好诗。
李鹤帅 发表于 2011-11-3 12:18
http://baike.baidu.com/view/632799.htm
这位是苏军中不多见的学者型将领，事实上在世界上既是元帅、又 ...
刘伯承？
学者型军事家，还是太祖更加够格，《论持久战》的学术地位也还过得去，甚至还有几首好诗。
sunbamboo124 发表于 2011-11-2 23:39 ![]()
那哥们有啥战争艺术可言啊，完全是蒸汽压路机的风格……就普罗霍洛夫卡那一仗，啧啧……
普罗霍洛夫卡一仗不把德军迎头挡住，难道你还有什么更好的方案？
那哥们有啥战争艺术可言啊，完全是蒸汽压路机的风格……就普罗霍洛夫卡那一仗，啧啧……
普罗霍洛夫卡一仗不把德军迎头挡住，难道你还有什么更好的方案？
绿林奸汉 发表于 2011-11-3 12:21 ![]()
刘伯承？
学者型军事家，还是太祖更加够格，《论持久战》的学术地位也还过得去，甚至还有几首好诗。
主席负责的是大战略的制定，并不领兵打仗，还是称之为战略家更合适。同理，也不应该称斯大林、罗斯福等为军事家。
刘伯承？
学者型军事家，还是太祖更加够格，《论持久战》的学术地位也还过得去，甚至还有几首好诗。
主席负责的是大战略的制定，并不领兵打仗，还是称之为战略家更合适。同理，也不应该称斯大林、罗斯福等为军事家。
李鹤帅 发表于 2011-11-3 12:29 ![]()
主席负责的是大战略的制定，并不领兵打仗，还是称之为战略家更合适。同理，也不应该称斯大林、罗斯福等为 ...
斯大林、罗斯福就算了；
罗斯福还可以称为战略家。
《论持久战》还可以说是全局战略指导思想，但后来的“十大军事原则”这样的理论总结可是直接指导军事；
更何况太祖直接指挥过“四渡赤水”这样的经典战役，后来也直接指导过许多大型战役（包括三大战役的基本思路）；
太祖不算军事家，中国近500年就没有军事家了。
主席负责的是大战略的制定，并不领兵打仗，还是称之为战略家更合适。同理，也不应该称斯大林、罗斯福等为 ...
斯大林、罗斯福就算了；
罗斯福还可以称为战略家。
《论持久战》还可以说是全局战略指导思想，但后来的“十大军事原则”这样的理论总结可是直接指导军事；
更何况太祖直接指挥过“四渡赤水”这样的经典战役，后来也直接指导过许多大型战役（包括三大战役的基本思路）；
太祖不算军事家，中国近500年就没有军事家了。
军事理论家,战略家和军事家是有区别的。
yellow14 发表于 2011-11-3 00:09 ![]()
兄台军衔不高，口气不小。。。。。。
一军士长就敢大骂国民革命军陆军上将。
你再瞧不起蒋百里的军事素 ...
蒋百里理论功夫一流可以说20世纪中国的一大军事理论家，但是他在实际操作层面的确不怎么样。鲜有出彩的敌方，除了帮助蔡鄂讨袁护国，其他的几乎都是败绩。
就下面这一串成绩单，实在看得糟糕， 这个背字走得。。。 所以说蒋百里先生最恰当的位置可能真就是军校校长和理论研究和国策资政了。他和彭林刘粟这样的大将元帅还真不是一个类型的。
1925年，蒋任吴佩孚军参谋长，次年吴佩孚军被北伐军讨平。
1926 年，任孙传芳部总参议，次年孙部被北伐军讨平。
1929年，支持唐生智举兵反蒋介石，唐败蒋(百里)囚。
兄台军衔不高，口气不小。。。。。。
一军士长就敢大骂国民革命军陆军上将。
你再瞧不起蒋百里的军事素 ...
蒋百里理论功夫一流可以说20世纪中国的一大军事理论家，但是他在实际操作层面的确不怎么样。鲜有出彩的敌方，除了帮助蔡鄂讨袁护国，其他的几乎都是败绩。
就下面这一串成绩单，实在看得糟糕， 这个背字走得。。。 所以说蒋百里先生最恰当的位置可能真就是军校校长和理论研究和国策资政了。他和彭林刘粟这样的大将元帅还真不是一个类型的。
1925年，蒋任吴佩孚军参谋长，次年吴佩孚军被北伐军讨平。
1926 年，任孙传芳部总参议，次年孙部被北伐军讨平。
1929年，支持唐生智举兵反蒋介石，唐败蒋(百里)囚。
闷雷2010 发表于 2011-11-3 14:09 ![]()
蒋百里理论功夫一流可以说20世纪中国的一大军事理论家，但是他在实际操作层面的确不怎么样。鲜有出彩的敌 ...
他其实算是站错队而已
再出色的将领，也抵挡不住大势所趋
蒋百里理论功夫一流可以说20世纪中国的一大军事理论家，但是他在实际操作层面的确不怎么样。鲜有出彩的敌 ...
他其实算是站错队而已
再出色的将领，也抵挡不住大势所趋
马汉倒是当过巡洋舰舰长
不过所谓军事家，貌似一般都是指的陆军。
不过所谓军事家，貌似一般都是指的陆军。
quwt 发表于 2011-11-3 15:38 ![]()
他其实算是站错队而已
再出色的将领，也抵挡不住大势所趋
君子还不立危墙之下呢。作为一个军事家如果连这个大势都看不清还玩啥? 那这几次任职又不是则无旁待的国战，百里先生敢于接下这些差事至少是觉得有可为的吧。有了百里先生以后看上去玉帅他们一样输得稀里哗啦从战役指挥参谋谋划上看也没见半点大军事坐镇的亮点来。蒋百里的指挥能力从来就没有半点史料可以作证。
军事家讲究的是对战机战局的实时把握和强大的洞察力预见力，需要的是极端敏锐的战场嗅觉，和准确即时的判断力。而军事理论家则是坐在书斋里，查阅各种资料而后推论总结得到理论升华。这个能力要求完全是两码事。蒋百里就是一个前者平平后者巨牛的人。
他其实算是站错队而已
再出色的将领，也抵挡不住大势所趋
君子还不立危墙之下呢。作为一个军事家如果连这个大势都看不清还玩啥? 那这几次任职又不是则无旁待的国战，百里先生敢于接下这些差事至少是觉得有可为的吧。有了百里先生以后看上去玉帅他们一样输得稀里哗啦从战役指挥参谋谋划上看也没见半点大军事坐镇的亮点来。蒋百里的指挥能力从来就没有半点史料可以作证。
军事家讲究的是对战机战局的实时把握和强大的洞察力预见力，需要的是极端敏锐的战场嗅觉，和准确即时的判断力。而军事理论家则是坐在书斋里，查阅各种资料而后推论总结得到理论升华。这个能力要求完全是两码事。蒋百里就是一个前者平平后者巨牛的人。