这个是歌剧院幽灵发的图，有大侠能给科普嘛！这个图里说 ...

条约是用来撕毁的.

这事有点穷大方。

总之和周边国家划界，中方基本吃亏。

某种程度也算是证明zg没有主动卖国了。

人能够做到他这个份上，已经成精了
对于某人，只能 呵呵~

好像大家都一心盼望TG四面出击、重蹈威廉德国和第三帝国的下场是吧？
当然，如果这样可能大家的确是早就花美元享“民主”归顺帝师了。

这种人的意思就是:

凡是土鳖守住的国土都是应该的..算不得功劳

凡是有一点争议的.都是土鳖卖国

是中国和缅甸用差不多大的土地互换。文章中说的是中国在做原来自己这边人的的工作。是真的，但不完全不客观

必须承认当时TG在很多外交行为上是幼稚的，当然这是因为当时的意识形态问题。无产阶级无祖国嘛，一个时代的错误……只不过这样的错误今后再不会发生了。

你见过任何一个像中国这样的社会主义国家，能和西方国家建立军事同盟，而不考虑任何恢复和原社会主义盟友关系的努力！

到三个世界的理论的提出，还什么意识形态的意味

中国可以让马共在华玲妥协，可以让越共在日内瓦退让，又能让他们在60年代武装斗争到底，

说到底，在老毛头手里，意识形态和现在美国的民主大旗一样，都是国家利益的工具。

zetaplus 发表于 2011-10-8 18:51
必须承认当时TG在很多外交行为上是幼稚的，当然这是因为当时的意识形态问题。无产阶级无祖国嘛，一个时代的 ...

你见过任何一个像中国这样的社会主义国家，能和西方国家建立军事同盟，而不考虑任何恢复和原社会主义盟友关系的努力！

到三个世界的理论的提出，还什么意识形态的意味

中国可以让马共在华玲妥协，可以让越共在日内瓦退让，又能让他们在60年代武装斗争到底，

说到底，在老毛头手里，意识形态和现在美国的民主大旗一样，都是国家利益的工具。

中缅划界主要涉及当年江心坡的归属问题，

另一个就是当年国民党被英国施压，被迫划的1941年线。

“江心坡”及中缅边境划界问题的来龙去脉
http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no05/1/9374.shtml

1941年

所谓的不承认清末以来的一切不平等条约就是放屁哄屁民尔。。。

你见过任何一个像中国这样的社会主义国家，能和西方国家建立军事同盟，而不考虑任何恢复和原社会主义盟 ...
美帝苏修是怎么叫的？中国在与苏联交恶前为何与西方世界互相敌视，又为何将苏联视为修正主义并与之决裂，是所谓国家利益？

与西方敌视，是中国单方面行为吗？50年代华沙大使级谈判，主动要求和解的是谁？结果10几轮谈下来个屁！

中美和解的核心障碍是台湾问题，是建立在之后美国“断交”“废约”“撤军”基础上，

在美国和中国经历以越南战争为核心的东南亚对抗，实力削弱的前提下，才最终实现，

在五六十年代，经过和平谈判中国有什么资本实现这个目标，美国是用语言和卑微就能改变政策吗！对于美国只有“击败不了的敌人，才是朋友”

而苏联在50年代末期搞美苏缓和，这和中国以对抗为手段的更改自身边缘化国际地位的国家利益背道而驰，

而勃列日涅夫搞得“主权有限论”（没错，人权大于主权的社会主义翻版就是勃列日涅夫主义），和中国的利益更是敌对，

中国为什么和苏联50年代决裂，在60年代继续对抗，为什么和美国在50年代争取和解，60年代对抗，70年代关系正常化，一系列的看似结果不同，形式不同的外交形式，根本的一条就是在---在两极对抗而又合作压制其他大国的格局下，重返国家社会，并彻底实现自己独立自主大国的地位！

王应许 发表于 2011-10-8 21:05
美帝苏修是怎么叫的？中国在与苏联交恶前为何与西方世界互相敌视，又为何将苏联视为修正主义并与之决裂， ...

与西方敌视，是中国单方面行为吗？50年代华沙大使级谈判，主动要求和解的是谁？结果10几轮谈下来个屁！

中美和解的核心障碍是台湾问题，是建立在之后美国“断交”“废约”“撤军”基础上，

在美国和中国经历以越南战争为核心的东南亚对抗，实力削弱的前提下，才最终实现，

在五六十年代，经过和平谈判中国有什么资本实现这个目标，美国是用语言和卑微就能改变政策吗！对于美国只有“击败不了的敌人，才是朋友”

而苏联在50年代末期搞美苏缓和，这和中国以对抗为手段的更改自身边缘化国际地位的国家利益背道而驰，

而勃列日涅夫搞得“主权有限论”（没错，人权大于主权的社会主义翻版就是勃列日涅夫主义），和中国的利益更是敌对，

中国为什么和苏联50年代决裂，在60年代继续对抗，为什么和美国在50年代争取和解，60年代对抗，70年代关系正常化，一系列的看似结果不同，形式不同的外交形式，根本的一条就是在---在两极对抗而又合作压制其他大国的格局下，重返国家社会，并彻底实现自己独立自主大国的地位！

实力才是硬道理

真髓 发表于 2011-10-8 20:58
所谓的不承认清末以来的一切不平等条约就是放屁哄屁民尔。。。
所谓不承认不平等条约，不等于不承认不平等条约所造成的现状。

最典型就是藏南，实际上中国当时可以按照实际控制线作为标准加以微调来划界，但是中国坚决要求这样的划界的基础，必须建立在麦克马洪线为非法的基础上

而以新的中印边境条约为法律依据。

简单说就是要求对方承认历史上的不平等的侵略的非法，但是双方在现实基础上实行和解。

水寒2014 发表于 2011-10-8 21:45
所谓不承认不平等条约，不等于不承认不平等条约所造成的现状。

最典型就是藏南，实际上中国当时可以按 ...
别以为有些人能分清合法性和尊重现实两个概念。

与西方敌视，是中国单方面行为吗？50年代华沙大使级谈判，主动要求和解的是谁？结果10几轮谈下来个屁！ ...
有趣的见解，同时对抗美苏符合中国利益？按你的见解u2事件后应与苏联修好才对。再者以对抗为手段，又与和华沙会议相矛盾。

字小抚藩，中国自古就有这样的传统，无可厚非

印度蠢在不等天朝恩赐，自己动手去抢

当时形势本来对印度很好，TG认为印度是社会主义、是亲苏亲华的进步力量，潘查希拉巴伊巴伊，巴基斯坦则是巴格达条约成员国、是亲美的反动国家。1958年出版的世界知识年鉴，是把整个克什米尔画在印度境内的:D

再说一遍，和西方的和解或者对抗的选择，就如同中国对外开放一样，不是单方面的行为，

演变成对抗的结果，正是和平和解失败的产物，50年代末期对抗手段的选择，正是之前主动和平交往努力的失败，

而其中的关键在于实力，什么左右逢源，外交官的精明，都是在这个基础上才能起到作用。

美国不会再没有打疼的情况让步，也不会对没有任何让自己顾忌的对手让步，

对抗最后实现的结果就是要么成功自己自立门户，要么让敌人知道“排斥我在这个世界体系之外的损失，要远大于接纳我的损失！”

而造成这个对抗的根源，不在于中国的好战，而在于美苏本质上都不允许有独立于双方体制外的存在，而最终双方接受这个现实，不是由于谈判，也在于对抗---以及造成的后果---美国实力的相对削弱，中国最终彻底脱离苏联的影响。

U事件的解决，我不知道你提这个，什么意思，如果单论U2事件的那个时期，大概是在50年代末期到60年代中期左右，那是一个什么时期，赫鲁晓夫的观点是：“美苏两国国家的联合，就可以治理世界，有不同意的国家，两个大国一压，就能让他听话”。而勃列日涅夫的观点是什么“一个国家的主权是有限的，而社会主义大家庭的利益是无限的”

中国独立自主的外交要求，有什么可以和苏联和解的基础，

而且当时也不存在和美国和解的基础，当时中苏已经分裂，美国是什么态度？美国的政策是联合苏联，打击更激进的中国。同期越南战争由代理人战争，到特种战争，最后到全面的局部战争！

最终什么让美国转变，越南战争的巨大损失，由此而出现的势力相对削弱!

归根道理，都是要靠实力说话。

王应许 发表于 2011-10-8 22:22
有趣的见解，同时对抗美苏符合中国利益？按你的见解u2事件后应与苏联修好才对。再者以对抗为手段，又与和 ...

再说一遍，和西方的和解或者对抗的选择，就如同中国对外开放一样，不是单方面的行为，

演变成对抗的结果，正是和平和解失败的产物，50年代末期对抗手段的选择，正是之前主动和平交往努力的失败，

而其中的关键在于实力，什么左右逢源，外交官的精明，都是在这个基础上才能起到作用。

美国不会再没有打疼的情况让步，也不会对没有任何让自己顾忌的对手让步，

对抗最后实现的结果就是要么成功自己自立门户，要么让敌人知道“排斥我在这个世界体系之外的损失，要远大于接纳我的损失！”

而造成这个对抗的根源，不在于中国的好战，而在于美苏本质上都不允许有独立于双方体制外的存在，而最终双方接受这个现实，不是由于谈判，也在于对抗---以及造成的后果---美国实力的相对削弱，中国最终彻底脱离苏联的影响。

U事件的解决，我不知道你提这个，什么意思，如果单论U2事件的那个时期，大概是在50年代末期到60年代中期左右，那是一个什么时期，赫鲁晓夫的观点是：“美苏两国国家的联合，就可以治理世界，有不同意的国家，两个大国一压，就能让他听话”。而勃列日涅夫的观点是什么“一个国家的主权是有限的，而社会主义大家庭的利益是无限的”

中国独立自主的外交要求，有什么可以和苏联和解的基础，

而且当时也不存在和美国和解的基础，当时中苏已经分裂，美国是什么态度？美国的政策是联合苏联，打击更激进的中国。同期越南战争由代理人战争，到特种战争，最后到全面的局部战争！

最终什么让美国转变，越南战争的巨大损失，由此而出现的势力相对削弱!

归根道理，都是要靠实力说话。

再说一遍，和西方的和解或者对抗的选择，就如同中国对外开放一样，不是单方面的行为，   演变成对抗的 ...
说的苏联好像没试图过修好一样。后面扯的更没影了，还美苏联合打击中国，不了得啊。

中苏分裂显然是“史无前例的事件”，美国应该支持共产阵营中铁托那样的右倾分子，而不支持中国那样的“左倾分子”。

1963年1月14日，美国政府的备忘录中的观点“因为北京的尚武和强烈反西方的路线，一个单独在中国领导下的亚洲共产集团对美国的远东安全利益有严重影响“

”中国人的立场是是危险的，苏联的立场却表明它开始认识到共产党和非共产党国家在具体的有限的一些方面可以有共同利益。”

这些敌视的政策，在当时皆是，结果不到十年全部烟消云散，什么原因，无他，美国在越南实力严重削弱，必须要改变自己的政策，这才是美国接受中国正常关系的基石

兔子这手实际上是在缅甸境内留下了一着后手，将来可以派上用场滴

土地有的是

清朝是打不过了才割地

   崽卖爷田不心疼，俺们共产主义者是没有国家这个俗念的，全世界人民大团结万岁！~！~！！

一些我们明显没有优势的地方，退让了

国府定的1941年线？

王应许 发表于 2011-10-8 22:53
说的苏联好像没试图过修好一样。后面扯的更没影了，还美苏联合打击中国，不了得啊。
毛老头和赫鲁晓夫的矛盾焦点是什么？   毛认为因该继续革命 《革命从来都是暴力的》
                而赫鲁晓夫认为应该缓和   苏联和美国缓和了  中国的国家地位在那？
                如果中国和 美苏立场不一样  那该听谁的？
       毛的政策很简单    让美苏  关系恶化   中国才有可能成为在国际政治中
     成为第三个支点      他们关系缓和了    其余大国 包括中国的处境是什么？
        被边缘化   中国的国家利益  如何实现？

珠峰都划一半给尼泊尔了

我是谁 发表于 2011-10-8 23:20
兔子这手实际上是在缅甸境内留下了一着后手，将来可以派上用场滴
当年大清割让香港也是留下了一手

毛老头和赫鲁晓夫的矛盾焦点是什么？ 毛认为因该继续革命 《革命从来都是暴力的》  而 ...
我突然理解朝鲜了。

王应许 发表于 2011-10-9 12:31
我突然理解朝鲜了。
确实如此，实际上伊朗 类似的地方更多，可惜这时大国间的合作已经远超冷战，第三世界的民族独立运动，左翼共产主义的意识形态高潮都已经平寂，国际格局破坏变动的难度难比登天

这两家用于希望被国际社会接受融入（这是他们使用挑战和强硬手段，最终希望得到的结果）的筹码，只剩下核武器还比较有力，实际上也是十分单薄的。

王应许 发表于 2011-10-9 12:31
我突然理解朝鲜了。
啊  你说这个  我很意外     难道你真认为 朝鲜的那个金二世  是傻子 没见识
   比 你我这样的P民还傻  还不懂国际政治
     一句话  金二世 统治了几千万人     你 我 领导几个？

快看CCTV-4，紫金山天文台老研究员王思潮认为中国NMD实验不是导弹火箭卫星殘骸而是来自外星

水寒2014 发表于 2011-10-9 12:53
确实如此，实际上伊朗 类似的地方更多，可惜这时大国间的合作已经远超冷战，第三世界的民族独立运动，左翼 ...
哥们比较有水平啊！以后注意你的发言。

我觉得中国有这传统，古时就有。这是一种什么心态呢？