关于核战略，这个说法对不对？（已经重新编辑过了）

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 21:14:13


美俄两国拥有众多的核武器所以可以对打击目标精挑细选。而像中国，英法由于核武器数量少，所以只要你对我核武器进行打击就是要剥夺我的能力，那我的核武目标就是你人口稠密的大城市，造成对方不可承受的伤亡，以此来遏制喝阻核战争的爆发

美俄两国拥有众多的核武器所以可以对打击目标精挑细选。而像中国，英法由于核武器数量少，所以只要你对我核武器进行打击就是要剥夺我的能力，那我的核武目标就是你人口稠密的大城市，造成对方不可承受的伤亡，以此来遏制喝阻核战争的爆发
楼主想法思维独到。
这个说法不对
之所以有数量方面的差距
具体原因如下
在专制独裁的国家里
人民的生活是非常艰苦的
人民的劳动强度很大
社会氛围也非常压抑
这种社会氛使得专制独裁的国家
在各个角落都有一种非常巨大的压力压迫着人民
在这种巨大的压力下面
人民自然而然地也会采取各种各样的办法来解决压力的问题
为了减少压力带来的伤害
整个社会的房屋建筑都会造得异常坚固
因为如果不坚固的话
建筑物会在这种巨大的压力之下倒塌
正是因为专制独裁国家的建筑物异常坚固
所以自由民主国家的核武器必须大量制造
以保证将来一旦与专制独裁国家发生战争
能够有足够的核武器保证毁伤力
这样才能保证足够的威慑
而反之
在自由民主的国家里
由于制度的优势
人民的生活是很幸福的
人民的生活非常有闲
社会氛围也非常之轻松
所以自由民主国家的建筑物也比较松软
所以专制独裁国家不需要预备那么多核武器
这是一个体制问题
不是简单的战术思想那么肤浅
楼主你的观点就连语法上都不对，别的就实在是没法说了
3L钓鱼技术太差，容易被关小黑屋
标题修改一下吧
为什么要封我，我只是个潜水客
美国战略核力量是美国威慑战略的一部分，其使命是阻止对美国的核攻击，保护切身利益，并以强大的核武库（包括NMD等防护措施和卫星通讯等配套体系）说服对手包括潜在对手，通过核力量寻求核优势是徒劳的，特别是为了对抗苏联在冷战时期贯穿的“massive retaliation”和“mutually assured destruction”（大规模报复和确保互相摧毁）的战略核计划。因此他需要寻求单极独大的核打击力量。
美国（代表北约）在冷战之后思路有所改变，但是“no-first use”（不首先使用）思想没有变化，并且1999年北约的新战略构想中，仍然着重强调核力量的重要性，继续保持核武器和常规武器的配合使用以应对任何可能的军事侵略者，继续保持先发制人的核打击策略。
布什政府时期重新调整了核战略，主要目标针对以下三种类型：
1.大家均认为有危险的事件，比较针对中东和亚洲的大规模杀伤性武器。
2.眼下没有威胁，但可能会出现危险的，比较出现新的对抗美国的军事力量。
3.突发的，难以即时应对的事件，比如核武库或其它大规模杀伤性武器转移到敌对领导人手中。
美国战略司令部也对些出台了一系列的计划，主要是针对突发性事件的出现。
什么精挑细选，人家是Ctrl+A
3楼是机器人发帖？
我国保持的是不首先使用不对无核国家和地区使用核武器战略，即是防御性核力量发展战略。我国核打击力量发展是从有限核威慑向有效核威慑发展，从被动防御到积极防御的这么一个过程。
二炮的核打击力量乃是用于核反击，针对目标主要是1.敌政治中心2.敌经济中心3.敌主要军事基地和军工厂4.敌指挥枢纽5.敌通信交通网络6.敌部队集结地。要达成的作战效果主要是：1.动摇敌（含民众）作战信心2.消灭敌指挥控制中枢3.延迟敌战争进程4.消灭敌有生力量和战争潜力5.降低敌打赢核战争的能力。
什么精挑细选，人家是Ctrl+A
精挑细选的意思就是要打击的目标很多，选择的方案多，而中英法的核弹基本都是瞄准敌方的大城市，这样才能发挥有限核武器的最大作用
三楼是个模板啊，记得有一个运载火箭运力的问题也是这样的，反正是由于高压，我们的火箭运力比不上人家，看来制作者的逻辑也仅于此了。
貌似几十年了，MD一直说我们只要20枚。可笑之极
关于核战略，这个说法对不对？（已经重新编辑过了） 这个关于臭氧的说法对不对？ “阵风是三代+，台风是四代-”这个说法对不对？ 关于我国核战略的疑问 关于中国核战略的一些问题 关于兔子核战略的弱点 中国核战略探析 中国核战略探悉 全球新的核战略 核大国核战略的角力 再谈兔子核战略 请问这个逻辑对不对