超级军网全部升级10年完成，关于台湾石榴A/B机体寿命的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 20:39:48
同时代的大陆Su27都已退役多时，台湾服役14年的石榴A/B又要进行升级了，但机体老化问题无法根
本解决，另外，整个升级项目从六年后开始，十年后完成，到时候，服役20余年的石榴还有多少机体寿命？个人认为升级意义不大。
同时代的大陆Su27都已退役多时，台湾服役14年的石榴A/B又要进行升级了，但机体老化问题无法根
本解决，另外，整个升级项目从六年后开始，十年后完成，到时候，服役20余年的石榴还有多少机体寿命？个人认为升级意义不大。
意义很大。如果湾湾不仅买不到新武器，连升级都搞不定的话，怎么体现美台联盟的存在，怎么去振奋民心。很多时候买武器不仅仅是打仗层面的事情，还有政治意味。
那有20年,97年才开始交机，大部分本世纪才成军。
很多时候买武器不仅仅是打仗层面的事情，还有政治意味。
只是安慰下ww脆弱的心灵而已，交了保护费，象征性的秀一下
楼主难道不知道毛子鸡鸡都是短命鬼么？看看美国的F-15，F-16用了多久，还能延寿。美国飞机比毛子机多用1/3的寿命不是什么难事。
本来MD的JJ发动机、机体寿命就比毛子货长一大截，不过WW的JJ再升级也影响不了两岸的实力对比
其实目的已经达到？君不见，一群ID差不多要精呼：升级版F16A B不可战胜了！
升级的时候,MD顺便做机体延寿
F-16设计寿命8000小时。MD空军延寿后有飞超过9000小时的了。
最初Su27设计寿命1500小时。30MKK2500小时，30MKI5000小时。不知道国产筷子和棍子寿命多少。
所以，湾湾的F16剩下的机体寿命比TG新造的长都有可能。
最初Su27设计寿命1500小时。30MKK2500小时，30MKI5000小时。不知道国产筷子和棍子寿命多少。
所以，湾湾的F16剩下的机体寿命比TG新造的长都有可能。
johnqh 发表于 2011-9-23 12:03 
F-16设计寿命8000小时。MD空军延寿后有飞超过9000小时的了。
最初Su27设计寿命1500小时。30MKK2500小时，3 ...
汗，差距有没有那么大啊
F-16设计寿命8000小时。MD空军延寿后有飞超过9000小时的了。
最初Su27设计寿命1500小时。30MKK2500小时，3 ...
汗，差距有没有那么大啊
colinlin 发表于 2011-9-23 10:18
楼主难道不知道毛子鸡鸡都是短命鬼么？看看美国的F-15，F-16用了多久，还能延寿。美国飞机比毛子机多用1/3的 ...
哥们， 机身寿命的确定是苏联国防部给定的设计要求。
和JJ短不短命无关， 这样比较无意义。
楼主难道不知道毛子鸡鸡都是短命鬼么？看看美国的F-15，F-16用了多久，还能延寿。美国飞机比毛子机多用1/3的 ...
哥们， 机身寿命的确定是苏联国防部给定的设计要求。
和JJ短不短命无关， 这样比较无意义。
johnqh 发表于 2011-9-23 12:03
F-16设计寿命8000小时。MD空军延寿后有飞超过9000小时的了。
最初Su27设计寿命1500小时。30MKK2500小时，3 ...
F-16的初始设计寿命是多少？ 自己去查。
苏-27的初始设计寿命是多少？ 自己去查。
F-16设计寿命8000小时。MD空军延寿后有飞超过9000小时的了。
最初Su27设计寿命1500小时。30MKK2500小时，3 ...
F-16的初始设计寿命是多少？ 自己去查。
苏-27的初始设计寿命是多少？ 自己去查。
JSTCVW09CD 发表于 2011-9-23 12:15
哥们， 机身寿命的确定是苏联国防部给定的设计要求。
楼主是看真咱的SU-27退了，纳闷台巴子的16还有多长寿命。
这样告诉他苏联飞机寿命短，貌似没什么不合适啊。本来就没有做两机的对比。
不过毛子的航空工业本就不如美帝。需求和思路是一方面。能力也是不可无视的原因。为了性能的抗衡牺牲寿命，也是不得已而为之。
哥们， 机身寿命的确定是苏联国防部给定的设计要求。
楼主是看真咱的SU-27退了，纳闷台巴子的16还有多长寿命。
这样告诉他苏联飞机寿命短，貌似没什么不合适啊。本来就没有做两机的对比。
不过毛子的航空工业本就不如美帝。需求和思路是一方面。能力也是不可无视的原因。为了性能的抗衡牺牲寿命，也是不得已而为之。
johnqh 发表于 2011-9-23 12:03
F-16设计寿命8000小时。MD空军延寿后有飞超过9000小时的了。
最初Su27设计寿命1500小时。30MKK2500小时，3 ...
哥们没把机体寿命和发动机寿命搞混了？机体差距不会如此悲剧吧。三锅哪里的米格21用的年头也不算少了。
F-16设计寿命8000小时。MD空军延寿后有飞超过9000小时的了。
最初Su27设计寿命1500小时。30MKK2500小时，3 ...
哥们没把机体寿命和发动机寿命搞混了？机体差距不会如此悲剧吧。三锅哪里的米格21用的年头也不算少了。
colinlin 发表于 2011-9-23 12:19
楼主是看真咱的SU-27退了，纳闷台巴子的16还有多长寿命。
这样告诉他苏联飞机寿命短，貌似没什么不合适 ...
寿命设定是基于成本和性能的平衡,还有作战要求的考虑
我非常质疑16的8000小时寿命的设计指标,这根本就是开玩笑
至于延寿,是要看条件的,并不是所有飞机都能延寿
楼主是看真咱的SU-27退了，纳闷台巴子的16还有多长寿命。
这样告诉他苏联飞机寿命短，貌似没什么不合适 ...
寿命设定是基于成本和性能的平衡,还有作战要求的考虑
我非常质疑16的8000小时寿命的设计指标,这根本就是开玩笑
至于延寿,是要看条件的,并不是所有飞机都能延寿
台湾的F-16可以再用二十年！
即便寿命有问题，放心，会一起升级的，这次实际上就是卖F16CD
unnamed089 发表于 2011-9-23 12:25
寿命设定是基于成本和性能的平衡,还有作战要求的考虑
我非常质疑16的8000小时寿命的设计指标,这根本就是 ...
不过美国老貌似在旧货翻新延寿上很有一套。看看B-52，都觉得无语。不过人家的确办到了。从民用品也能体验出来。西方货的确在寿命上没的说。看看M-1翻新就是冰山一角。毛子的货，维护翻新几乎就没有。看看一大票的破军舰坦克就明白了。
毛子采取这样的思路，可能跟其工业水平有关系。第一是性能绝对不能差，否则无法对抗。当然只能在寿命上做些让步才行。前苏联工业门类全，规模大。不过就质量来说，沙皇俄国本就是二流，苏联的质量从来也没超越过欧美。
其实毛子的思路很实用。先解决能不能对抗的问题，再解决寿命成本的问题。这点TB也可取。不过有些人说毛子的东西便宜实惠，就过了。也不看看能用多久。
不过呢，对于更新换代快的东西，毛子思路还好。比如电脑，两三年过时，追求十年八年寿命倒是真没必要。但是汽车就不一样了，一个奔驰开个十来年多的是了。
unnamed089 发表于 2011-9-23 12:25
寿命设定是基于成本和性能的平衡,还有作战要求的考虑
我非常质疑16的8000小时寿命的设计指标,这根本就是 ...
不过美国老貌似在旧货翻新延寿上很有一套。看看B-52，都觉得无语。不过人家的确办到了。从民用品也能体验出来。西方货的确在寿命上没的说。看看M-1翻新就是冰山一角。毛子的货，维护翻新几乎就没有。看看一大票的破军舰坦克就明白了。
毛子采取这样的思路，可能跟其工业水平有关系。第一是性能绝对不能差，否则无法对抗。当然只能在寿命上做些让步才行。前苏联工业门类全，规模大。不过就质量来说，沙皇俄国本就是二流，苏联的质量从来也没超越过欧美。
其实毛子的思路很实用。先解决能不能对抗的问题，再解决寿命成本的问题。这点TB也可取。不过有些人说毛子的东西便宜实惠，就过了。也不看看能用多久。
不过呢，对于更新换代快的东西，毛子思路还好。比如电脑，两三年过时，追求十年八年寿命倒是真没必要。但是汽车就不一样了，一个奔驰开个十来年多的是了。
机体寿命还多，对任何用户来说做中期升级都是必须的
西方货寿命的确很赞
估计湾湾高兴的记不起来了吧
colinlin 发表于 2011-9-23 12:34
不过美国老貌似在旧货翻新延寿上很有一套。看看B-52，都觉得无语。不过人家的确办到了。从民用品也能体 ...
论延寿的潜力,俄式装备的潜力也不小.
延寿是要条件的,其基本条件就是装备的保养要不错,所谓寿命再长的兵器装备保养不好,照样废铁一堆
比如图95
但俄自己没钱延寿,有钱也找不出几个具备延寿条件的(好多所谓破装备都是风雨惹的祸)
剩下的国家倒是找出一两个有大量俄式装备需要延寿的来啊
colinlin 发表于 2011-9-23 12:34
不过美国老貌似在旧货翻新延寿上很有一套。看看B-52，都觉得无语。不过人家的确办到了。从民用品也能体 ...
论延寿的潜力,俄式装备的潜力也不小.
延寿是要条件的,其基本条件就是装备的保养要不错,所谓寿命再长的兵器装备保养不好,照样废铁一堆
比如图95
但俄自己没钱延寿,有钱也找不出几个具备延寿条件的(好多所谓破装备都是风雨惹的祸)
剩下的国家倒是找出一两个有大量俄式装备需要延寿的来啊
MKI5000小时？
MKK不是号称用SU35BM机体 比MKI短一半？
hzlukechen 发表于 2011-9-23 12:34
即便寿命有问题，放心，会一起升级的，这次实际上就是卖F16CD
我还是第一次知道集体寿命能一起升级,还放心.
你告诉我这次军售哪条说升级机体寿命了？
即便寿命有问题，放心，会一起升级的，这次实际上就是卖F16CD
我还是第一次知道集体寿命能一起升级,还放心.
你告诉我这次军售哪条说升级机体寿命了？
colinlin 发表于 2011-9-23 12:21
哥们没把机体寿命和发动机寿命搞混了？机体差距不会如此悲剧吧。三锅哪里的米格21用的年头也不算少了。
所以经常往下掉哦
哥们没把机体寿命和发动机寿命搞混了？机体差距不会如此悲剧吧。三锅哪里的米格21用的年头也不算少了。
所以经常往下掉哦
根据老美的报道，那批苏27其实已经飞了5000小时。
http://news.ifeng.com/mil/2/200904/0409_340_1098865.shtml
F16是4000小时寿命，但由于原材料和保养技术的进步，其飞行时间可以超过8000小时。
http://news.ifeng.com/mil/2/200904/0409_340_1098865.shtml
F16是4000小时寿命，但由于原材料和保养技术的进步，其飞行时间可以超过8000小时。
等他要升级的时候 估计都掉海里了
那批F-16A/B最长的使用年头也不到15年，按美制的寿命还年轻的很，机体相对而言寿命比较长，何况美国模块化设计比较好，更换零部件相对容易，全世界巨大的F-16规模配件供应也充裕。
三哥的米格-21、米格-29，甚至苏-30MKI都有严重的配件供应问题，这才要命。
那批F-16A/B最长的使用年头也不到15年，按美制的寿命还年轻的很，机体相对而言寿命比较长，何况美国模块化设计比较好，更换零部件相对容易，全世界巨大的F-16规模配件供应也充裕。
三哥的米格-21、米格-29，甚至苏-30MKI都有严重的配件供应问题，这才要命。
colinlin 发表于 2011-9-23 12:19
楼主是看真咱的SU-27退了，纳闷台巴子的16还有多长寿命。
这样告诉他苏联飞机寿命短，貌似没什么不合适 ...
台巴子的16时本世纪初才成军的。 [:a9:]
机体设计不是设计局的任务， 设计局只是按照国防部的设计指标要求而已。
不存在那个JJ这个的，那个的。
脱离了一个系统来谈，是很弹疼的事情。
楼主是看真咱的SU-27退了，纳闷台巴子的16还有多长寿命。
这样告诉他苏联飞机寿命短，貌似没什么不合适 ...
台巴子的16时本世纪初才成军的。 [:a9:]
机体设计不是设计局的任务， 设计局只是按照国防部的设计指标要求而已。
不存在那个JJ这个的，那个的。
脱离了一个系统来谈，是很弹疼的事情。
不屑议论才是真真的信心colinlin 发表于 2011-9-23 12:34
不过美国老貌似在旧货翻新延寿上很有一套。看看B-52，都觉得无语。不过人家的确办到了。从民用品也能体 ...
又开始来了。
27C到27SM的翻修，
25机体到25SM
24M到24M2
31到31BM，
不都是么？ ;P
不过美国老貌似在旧货翻新延寿上很有一套。看看B-52，都觉得无语。不过人家的确办到了。从民用品也能体 ...
又开始来了。
27C到27SM的翻修，
25机体到25SM
24M到24M2
31到31BM，
不都是么？ ;P
kennobi 发表于 2011-9-23 13:03
MKK不是号称用SU35BM机体 比MKI短一半？
老大， 35BM是那年首飞的？
MKK， MKI那年首飞？
MKK不是号称用SU35BM机体 比MKI短一半？
老大， 35BM是那年首飞的？
MKK， MKI那年首飞？
根据老美的报道，那批苏27其实已经飞了5000小时。
http://news.ifeng.com/mil/2/200904/0409_340_1098865. ...
我的数字记错了。30MKK是3000小时。30MKI是6000小时。
http://lt.cjdby.net/thread-637625-1-1.html
早版的Su27应该不比30MKK好吧。
石榴的最初设计寿命是4000, 但达到8000小时。这个很多地方都找得到。虫子因为舰载，环境恶劣，设计寿命6000小时。延寿后石榴9300小时（一说12000），虫子8000。
http://www.freerepublic.com/focus/f-chat/2485956/posts
Su27想要5000小时肯定是延寿后的了。
悲催的是米格29，2500小时。但是30MKK好不了多少。
八爷IIM寿命3000小时。七爷早期才1800，后来3000。
http://news.ifeng.com/mil/2/200904/0409_340_1098865. ...
我的数字记错了。30MKK是3000小时。30MKI是6000小时。
http://lt.cjdby.net/thread-637625-1-1.html
早版的Su27应该不比30MKK好吧。
石榴的最初设计寿命是4000, 但达到8000小时。这个很多地方都找得到。虫子因为舰载，环境恶劣，设计寿命6000小时。延寿后石榴9300小时（一说12000），虫子8000。
http://www.freerepublic.com/focus/f-chat/2485956/posts
Su27想要5000小时肯定是延寿后的了。
悲催的是米格29，2500小时。但是30MKK好不了多少。
八爷IIM寿命3000小时。七爷早期才1800，后来3000。
台湾要向美国人交保护费总要有个名堂才行啊。再说了要那么长寿干嘛，再过十到十五年还不统一了？
连机体都升极，来个偷梁换柱。
F-16本身的机体寿命还是可以的，虽然台湾的使用环境和保养质量肯定会打折扣……
JSTCVW09CD 发表于 2011-9-23 14:25
老大， 35BM是那年首飞的？
老SU35 记错了
MKI的寿命为何是MKK的两倍？
老大， 35BM是那年首飞的？
老SU35 记错了
MKI的寿命为何是MKK的两倍？
WW应该买15，可惜买不到