明代一石米合多重

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 06:37:04
古代的石可以用作两种计量单位,一为容积的单位,一为重量的单位,显然用于量米时的单位是容积单位而非重量单位,所以并不存在明一石(容积)和现在的重量单位的直接换算。如果要计算一石米多少斤,应该先计算出明的一石是多少毫升。

  明代律历学家,数家朱载堉在所著《乐律全书,律学新说》中记有一成化年间颁降的铁斛。其文曰:大明颁降铁斛,今在有司者,其前面有铭文曰:‘成化十五年奏准铸成永为法则’十三字。共后面有铭曰:‘监铸官直隶大河卫指探仲纲直隶淮安府同知夏祈、铸匠袁宗、范斌等’二十八字。’并记:‘宝源局量地铜尺。斛口外方一尺,内方九寸,斛底外方一尺六寸,内方一尺五寸,深一尺,厚三分,平秤重一百斤。依古横黍度尺,解口外方一尺二寸八分,内方一尺一寸五分有奇,底外方二尺零五分.内方一尺九寸二分深一尺二寸分,厚四分。“

  根据这个文献,明代定制的铁斛十个台体,其上底的边长是9寸,下底边长是15寸,高10寸,根据台体的体积公式可算出1470立方寸。
  实际上汤寿潜所编辑的《三通考辑要》中所记的明铁斛亦是如此,应是同源。吴承洛在《中国度量史》里依此据计算出,明一升为1.0739市升,但是吴所依据是以清代宝源局量地尺所计,其值与以下计算略有出入。
  那么明朝的量地尺是多长呢,朱载堉《律吕精义》中又有“宝源局铜尺(即量地尺),比宝钞墨边长,比宝钞纸边短,当衣尺之九寸六分“。所谓的衣尺即裁衣尺即钞尺,”钞尺(即裁衣尺),与当钞纸外边齐。中国历史博物馆收藏完整之明宝钞三十九张,测量结果是墨边平均长31.904厘米,纸边平均长34.015厘米,推算量地尺长32.654厘米。(《中国历代粮食亩产研究》为32.64厘米,丘光明的《中国历代度量衡考》中则误做32.264厘米)

  这样可知颁降铁斛应该为1470*(3.2654)3=51183毫升。而明朝二斛为一石,所以一石的容积为102366毫升。(《中国历代度量衡考》中则误为98724毫升,《中国历代粮食亩产研究》为10225毫升)
  而从实物来看,明代成化兵子铜斗(中国历史博物馆藏),其容量是9635毫升,比我们理论计算略小。

  《中国历代粮食亩产研究》同时给出一个实测数字,1升大米(精米)重1.5斤,则不难算出明朝的一石米约重153.5斤。
古代的石可以用作两种计量单位,一为容积的单位,一为重量的单位,显然用于量米时的单位是容积单位而非重量单位,所以并不存在明一石(容积)和现在的重量单位的直接换算。如果要计算一石米多少斤,应该先计算出明的一石是多少毫升。

  明代律历学家,数家朱载堉在所著《乐律全书,律学新说》中记有一成化年间颁降的铁斛。其文曰:大明颁降铁斛,今在有司者,其前面有铭文曰:‘成化十五年奏准铸成永为法则’十三字。共后面有铭曰:‘监铸官直隶大河卫指探仲纲直隶淮安府同知夏祈、铸匠袁宗、范斌等’二十八字。’并记:‘宝源局量地铜尺。斛口外方一尺,内方九寸,斛底外方一尺六寸,内方一尺五寸,深一尺,厚三分,平秤重一百斤。依古横黍度尺,解口外方一尺二寸八分,内方一尺一寸五分有奇,底外方二尺零五分.内方一尺九寸二分深一尺二寸分,厚四分。“

  根据这个文献,明代定制的铁斛十个台体,其上底的边长是9寸,下底边长是15寸,高10寸,根据台体的体积公式可算出1470立方寸。
  实际上汤寿潜所编辑的《三通考辑要》中所记的明铁斛亦是如此,应是同源。吴承洛在《中国度量史》里依此据计算出,明一升为1.0739市升,但是吴所依据是以清代宝源局量地尺所计,其值与以下计算略有出入。
  那么明朝的量地尺是多长呢,朱载堉《律吕精义》中又有“宝源局铜尺(即量地尺),比宝钞墨边长,比宝钞纸边短,当衣尺之九寸六分“。所谓的衣尺即裁衣尺即钞尺,”钞尺(即裁衣尺),与当钞纸外边齐。中国历史博物馆收藏完整之明宝钞三十九张,测量结果是墨边平均长31.904厘米,纸边平均长34.015厘米,推算量地尺长32.654厘米。(《中国历代粮食亩产研究》为32.64厘米,丘光明的《中国历代度量衡考》中则误做32.264厘米)

  这样可知颁降铁斛应该为1470*(3.2654)3=51183毫升。而明朝二斛为一石,所以一石的容积为102366毫升。(《中国历代度量衡考》中则误为98724毫升,《中国历代粮食亩产研究》为10225毫升)
  而从实物来看,明代成化兵子铜斗(中国历史博物馆藏),其容量是9635毫升,比我们理论计算略小。

  《中国历代粮食亩产研究》同时给出一个实测数字,1升大米(精米)重1.5斤,则不难算出明朝的一石米约重153.5斤。
好资料~~~~
有一个问题,用铁斛量的时候,你确认是装满后与口部齐平?貌似从来都不是这样的吧?按照你的考证,一石米本就不应以重量为单位,实际上只能推断为概念,与一捧米应该意思差不多的。
别介意我这么讲,如果用斗,斛来作为液体体积的衡量标准,应该是没有任何问题的。古代之所以对散碎的固体如米面等都用不用重量单位主要是因为操作方便,而不是不愿意考虑其重量,如果用袋装,也有使用重量单位的。
有一个疑问:“1升大米(精米)重1.5斤”。这里的一升是否为一公升?经验米比水重,而一公升水合2市斤。

魔人布欧 发表于 2011-9-16 15:00
有一个问题,用铁斛量的时候,你确认是装满后与口部齐平?貌似从来都不是这样的吧?按照你的考证,一石米本 ...


量米的时候会用一直尺沿斛或者斗的口平推,扫掉多余的。所以口部是齐平的无疑。这个做法因为20世纪3,40年代还在用斗量米,所以记载是清楚地。
魔人布欧 发表于 2011-9-16 15:00
有一个问题,用铁斛量的时候,你确认是装满后与口部齐平?貌似从来都不是这样的吧?按照你的考证,一石米本 ...


量米的时候会用一直尺沿斛或者斗的口平推,扫掉多余的。所以口部是齐平的无疑。这个做法因为20世纪3,40年代还在用斗量米,所以记载是清楚地。
fdbiology 发表于 2011-9-16 15:42
量米的时候会用一直尺沿斛或者斗的口平推,扫掉多余的。所以口部是齐平的无疑。这个做法因为20世纪3,4 ...
淋尖踢斛……………………