tb搞个鸭子，于是CD上遍地都是想法去掉鸭子的...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 18:08:01
比如去鸭加平尾
比如收缩鸭子的
......
虽然鸭子也不待见，但也不能这么搞法......比如去鸭加平尾
比如收缩鸭子的
......
虽然鸭子也不待见，但也不能这么搞法......
大家都想TB的武器能完美，但是完美的标准是什么？
鸭子怎么不待见了 我只知道有个叫213，不，212的人才整天嚷嚷要去掉鸭翼
CD上稍微有点水平的都不会提出“把J-20的鸭翼去掉”吧，那些小白就不管他们了
HOHO,压抑机,因为鸭翼所以压抑.
缩了鸭翼，气动外形大变，要把我们恶心死啊
其实要他们改变想法更不不用加什么，直接给钱让梅娣也弄个鸭翼就可以了，立刻就安静
既然对鸭翼有成见，那canard改叫牛郎翼好了
只是某些人有成见而已。不争论。因为他们也拿不出数据来说明不好。都是一些空头论点
我觉得某希淫其实是为了某常规布局私生子造势
常规布局在身后看也不有点鸭翼感觉吗，哈哈不够恰当明白人应该听的懂…
台风上装鸭翼敏捷性就强大到把肥电虐至渣渣，煎两蛋装上就破坏隐身被肥电虐至渣渣。没办法专制的弱点永远是弱点，民主的优点永远是优点。
我觉得某希淫其实是为了某常规布局私生子造势
敢情212就是这个运动的发起人喽?哈哈哈好强悍的阴矛论......
发动机不给力，常规布局还不眼睁睁被人家玩死。给我个天顶星的发动机我连机翼都省了，现在小白真的太多，Too simple! Too naive! 鸭翼肯定是权衡了各方便之后最好的方案，体制内的专家肯定比门外汉强，LZ无须烦恼

EliyaSylphid 发表于 2011-9-11 00:06
鸭子怎么不待见了 我只知道有个叫213，不，212的人才整天嚷嚷要去掉鸭翼


你应该在二楼哈！
楼下的，求你头像套图哈。
EliyaSylphid 发表于 2011-9-11 00:06
鸭子怎么不待见了 我只知道有个叫213，不，212的人才整天嚷嚷要去掉鸭翼


你应该在二楼哈！
楼下的，求你头像套图哈。
{:soso_e127:}国人恶习之一：老是喜欢把别人代表了。
杨伟 发表于 2011-9-11 00:31
缩了鸭翼，气动外形大变，要把我们恶心死啊
这位，ID和头像也能怎么搞？
那些喷鸭翼的都不知道鸭翼是用来干什么的
设计一件武器，首先确定需求，其次设计要满足需求，第三满足需求前提下最简。从简洁角度说，鸭翼就是个不得已的设计，严重增加复杂度。如果技术可行，无鸭翼，无尾翼的设计才是极品。
这是谁的马甲
赞同19楼意见{:soso_e181:}
离子鱼曾经说过飞机工程上一个观点，实现相同的性能指标，外形越简洁则设计水平越高。
yjrg863 发表于 2011-9-12 22:21
赞同19楼意见
离子鱼曾经说过飞机工程上一个观点，实现相同的性能指标，外形越简洁则设计水平 ...
这是奥卡姆剃刀好吧……
ddgcd991 发表于 2011-9-12 21:18
设计一件武器，首先确定需求，其次设计要满足需求，第三满足需求前提下最简。从简洁角度说，鸭翼就是个不得 ...
+N,这个说的才正确
哈哈，TG的想法肯定有一定的道理的
某些人就算了。
对那些人，就一句话来形容： 狗撵摩托，不懂科学。

yjrg863 发表于 2011-9-12 22:21 赞同19楼意见 离子鱼曾经说过飞机工程上一个观点，实现相同的性能指标，外形越简洁则设计水平 ...
这句话你根本就没看懂，最重要的是“实现相同技术指标的前提下”你不实现那还搞个啥简洁？119又不是全球批发团购有折头优惠。按你这样说娘娘应该把平尾跟垂尾都去掉，因为不够简洁！况且2O从整体结构看也没复杂得过22很多，却能实现了更多的气动优势，所谓效费比的问题。什么同等性能越简单越好也是效费比问题，某些人嘴巴动动俺们就把这么多年的发动机差距追上来了，好像他以为就只有他懂得这个道理似的，而且，某人脑中就只认为我们的东西定位肯定比MD的22和未来北方可能岀现的jj差或相近当然说20复杂，但如果性能超岀它们并和我们在20的设计付出相适应，效费比高的话，你就不能说它复杂了。把娘娘有发动机优势为背景的气动设计，和20单比气动不说发动机并且还已经思维定势把20定位了肯定是比22差，进而推出20设计复杂，这本来就不公平，人家又不自产发动机。
yjrg863 发表于 2011-9-12 22:21 赞同19楼意见 离子鱼曾经说过飞机工程上一个观点，实现相同的性能指标，外形越简洁则设计水平 ...
这句话你根本就没看懂，最重要的是“实现相同技术指标的前提下”你不实现那还搞个啥简洁？119又不是全球批发团购有折头优惠。按你这样说娘娘应该把平尾跟垂尾都去掉，因为不够简洁！况且2O从整体结构看也没复杂得过22很多，却能实现了更多的气动优势，所谓效费比的问题。什么同等性能越简单越好也是效费比问题，某些人嘴巴动动俺们就把这么多年的发动机差距追上来了，好像他以为就只有他懂得这个道理似的，而且，某人脑中就只认为我们的东西定位肯定比MD的22和未来北方可能岀现的jj差或相近当然说20复杂，但如果性能超岀它们并和我们在20的设计付出相适应，效费比高的话，你就不能说它复杂了。把娘娘有发动机优势为背景的气动设计，和20单比气动不说发动机并且还已经思维定势把20定位了肯定是比22差，进而推出20设计复杂，这本来就不公平，人家又不自产发动机。
其实F-22、35不是标准的常规布局
是无尾布局+平尾。
对比常规布局的F-16可以明显看出来，机翼位置看起来差不多，其实机身前移了很多。

再对比下无尾布局的经典设计幻影2000，主翼靠后程度有过之而无不及。


22、35设计上主翼靠后的襟副翼气动面舵效是类似无尾布局的，具有俯仰舵效，但是它还是增加了非必需的平尾。
赞同19楼意见 离子鱼曾经说过飞机工程上一个观点，实现相同的性能指标，外形越简洁则设计水平 ...
那是，只要发动机给力，你把机翼省了都行。
212 发表于 2011-9-11 00:15
HOHO,压抑机,因为鸭翼所以压抑.
看见鸭翼就压抑？鸭翼恐惧症？得治啊……
ddgcd991 发表于 2011-9-12 21:18
设计一件武器，首先确定需求，其次设计要满足需求，第三满足需求前提下最简。从简洁角度说，鸭翼就是个不得 ...
LCA高潮中……
木有办法，独裁的鸭翼没有民主光环～
百臂巨人 发表于 2011-9-12 17:43
其实F-22、35不是标准的常规布局
是无尾布局+平尾。
对比常规布局的F-16可以明显看出来，机翼位置看起来差 ...
更扁平宽大的机背、边条和翼身融合会让升力中心大幅向前的结果
霏菲飞 发表于 2011-9-11 01:01
我觉得某希淫其实是为了某常规布局私生子造势
你总是那么一针见血。
ddgcd991 发表于 2011-9-12 14:18
设计一件武器，首先确定需求，其次设计要满足需求，第三满足需求前提下最简。从简洁角度说，鸭翼就是个不得 ...
最好就是板砖加反重力引擎.
求鸭子大图
怎么感觉一股私货的味道
那些都是瞎咧咧的 不必在意  
设计一件武器，首先确定需求，其次设计要满足需求，第三满足需求前提下最简。从简洁角度说，鸭翼就是个不得 ...
我们造飞碟吧
212 发表于 2011-9-11 00:15
HOHO,压抑机,因为鸭翼所以压抑.
有才兄你好
tb搞个鸭子，于是CD上遍地都是想法去掉鸭子的... 欧洲遍地都是社会主义国家？ MM搞鸭子 记得CD曾经有个预测2017年收台的帖子，于是ZT 有个想法，CD能不能出一份军事科普文 印度遍地“辛格” 搞晕外国人 现在只上CD论坛，其他的论坛都是YY CD在GG问题上不要搞双重标准 为了CD偶已去掉签名图片 起个高楼，大家都是被谁骗进CD的 [建议]CD是否可以搞个CS服务器 呼吁cd搞个手机cd啊，顺便开发个手机客户端