通过降低发动机寿命,提高发动机性能的方法是否可行,是 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 06:48:36
如果WS10发动机通过降低寿命来显著提高性能,这种办法是否可行?

比如原来1500小时的寿命,现在把性能提升了20%,但是寿命缩短到500小时

这个能做到吗?可靠吗?如果WS10发动机通过降低寿命来显著提高性能,这种办法是否可行?

比如原来1500小时的寿命,现在把性能提升了20%,但是寿命缩短到500小时

这个能做到吗?可靠吗?
土鼈  蘇鼈 一直就是 怎麽抗米帝的
正常得很,你当毛子那些飞机为啥不如MD的经用
这种就是以暴力方式获取性能的提升了
984343 发表于 2011-9-5 22:40
正常得很,你当毛子那些飞机为啥不如MD的经用
难道TG现在也在用这招?

可以是可以,只是,有的时候降低寿命未必能有预期的效果,而且,降低寿命带来的后果往往是不可预料的。

仪表等级 发表于 2011-9-5 22:45
可以是可以,只是,有的时候降低寿命未必能有预期的效果,而且,降低寿命带来的后果往往是不可预料的。


那就只好做做实验了

反正寿命短,试验倒是快了

1天24小时,500小时连续运行200天

假如可靠,这个也不错啊!

从老大那句,“寿命还可以”,

我觉得TG这次就是采用这个笨办法实现WS10B性能的提升的

没准毛子那个117S所谓的性能提升用的也是这招,

反正毛子使这个招数是有前科的



仪表等级 发表于 2011-9-5 22:45
可以是可以,只是,有的时候降低寿命未必能有预期的效果,而且,降低寿命带来的后果往往是不可预料的。


那就只好做做实验了

反正寿命短,试验倒是快了

1天24小时,500小时连续运行200天

假如可靠,这个也不错啊!

从老大那句,“寿命还可以”,

我觉得TG这次就是采用这个笨办法实现WS10B性能的提升的

没准毛子那个117S所谓的性能提升用的也是这招,

反正毛子使这个招数是有前科的


脑残贴,没必要
红警3的基洛夫么。。。
开片时就使 招!
战争时期,木有问题
和平时期嘛.....还是考虑怎么省钱吧
3241343 发表于 2011-9-6 00:02
战争时期,木有问题
和平时期嘛.....还是考虑怎么省钱吧
要是试飞着急用呢?
性能好不好,取决于设计和工艺,不取决于你是否放弃什么。
米格25的那个酒精发动机
明教教主张无忌 发表于 2011-9-5 22:56
那就只好做做实验了

反正寿命短,试验倒是快了
问题是,超出设计限制以后,很多问题就变得不可控了,而且发动机的一致性就大幅下降,因此,实验得出的结果就未必可靠了。。
万不得已的东西
Tschuess 发表于 2011-9-6 06:54
性能好不好,取决于设计和工艺,不取决于你是否放弃什么。
没错,指望放弃寿命来提高性能,很多时候只是一厢情愿的事

仪表等级 发表于 2011-9-6 07:34
问题是,超出设计限制以后,很多问题就变得不可控了,而且发动机的一致性就大幅下降,因此,实验得出的结 ...


这只是你的猜测

其实我们用了这么多年毛子的A-31就是这样出来的

为了实现性能,aA-31寿命可怜(300小时),

但是在寿命内使用还是比较可靠的
仪表等级 发表于 2011-9-6 07:34
问题是,超出设计限制以后,很多问题就变得不可控了,而且发动机的一致性就大幅下降,因此,实验得出的结 ...


这只是你的猜测

其实我们用了这么多年毛子的A-31就是这样出来的

为了实现性能,aA-31寿命可怜(300小时),

但是在寿命内使用还是比较可靠的
明教教主张无忌 发表于 2011-9-6 07:38
这只是你的猜测

其实我们用了这么多年毛子的A-31就是这样出来的
这不是我的猜测,而是机械常识。


靠师老的材料和甘总的工艺

AL-31成功的实现延寿,使 其寿命达到1000小时以上

那么再提高性能,是否可行?

可以!但是要牺牲寿命,还回到300小时吧

靠师老的材料和甘总的工艺

AL-31成功的实现延寿,使 其寿命达到1000小时以上

那么再提高性能,是否可行?

可以!但是要牺牲寿命,还回到300小时吧
仪表等级 发表于 2011-9-6 07:40
这不是我的猜测,而是机械常识。
技术复杂的很,不要把常识推广
总觉得弊大于利。
明教教主张无忌 发表于 2011-9-6 07:51
技术复杂的很,不要把常识推广
越是复杂的技术,越是难以通过牺牲寿命来提高性能
仪表等级 发表于 2011-9-6 08:19
越是复杂的技术,越是难以通过牺牲寿命来提高性能
这只是个泛泛的说法

具体怎样,那得具体分析

就如同说北方人个子比南方人高,

但是具体到个人,就不一定了
这是一个危险地想法
教主大人还是去休息一段时间比较好呵!
这个有可能,但带来的危险是难以估计的。。这是对飞行员的生命漠视。。。
全都换算成单位时间使用成本,然后看谁性价比高呗。
有什么可以不可以的,经济合理就是可以,不经济不合理,不得不用也就是可以。
不经济不合理,不是不得不用,就是不可以。
战时可以 估计设计中会有通过牺牲寿命提升性能的方案

毕竟 真正大规模战争...能飞300个小时的飞机能有几架


万般无奈的做法吧
而且很多时候牺牲寿命也未必能提升性能

万般无奈的做法吧
而且很多时候牺牲寿命也未必能提升性能
个人觉得特别有钱的话可以搞一搞,尤其是后起国家需要短期内发展的

长远来看不是好办法,一步一步脚踏实地才是对的
仪表等级 发表于 2011-9-6 07:35
没错,指望放弃寿命来提高性能,很多时候只是一厢情愿的事
很多情况下,是不具备此方面知识的结果。
这种方法你用得,别人也用得,没有意义。
AL31并不是减寿增推,只是材料结构不好,只有300多小时。增推增寿到是可以,但推比会降点。
我说明一点,AL31的1500小时版是装了一个限制器的,平时只能开9成推力。
百臂巨人 发表于 2011-9-6 23:04
我说明一点,AL31的1500小时版是装了一个限制器的,平时只能开9成推力。
你老兄真不靠谱。

你咋不说为了节约发动机小时数和燃油,飞行员不服从塔台调度,不给后面喊“mayday”的飞机让道,差点酿成机毁人亡的事故。

这样的段子多刺激,比限制器有意思多了吧。