通过降低发动机寿命,提高发动机性能的方法是否可行,是 ...
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 06:48:36
如果WS10发动机通过降低寿命来显著提高性能,这种办法是否可行?
比如原来1500小时的寿命,现在把性能提升了20%,但是寿命缩短到500小时
这个能做到吗?可靠吗?如果WS10发动机通过降低寿命来显著提高性能,这种办法是否可行?
比如原来1500小时的寿命,现在把性能提升了20%,但是寿命缩短到500小时
这个能做到吗?可靠吗?
比如原来1500小时的寿命,现在把性能提升了20%,但是寿命缩短到500小时
这个能做到吗?可靠吗?如果WS10发动机通过降低寿命来显著提高性能,这种办法是否可行?
比如原来1500小时的寿命,现在把性能提升了20%,但是寿命缩短到500小时
这个能做到吗?可靠吗?
土鼈 蘇鼈 一直就是 怎麽抗米帝的
正常得很,你当毛子那些飞机为啥不如MD的经用
这种就是以暴力方式获取性能的提升了
984343 发表于 2011-9-5 22:40
正常得很,你当毛子那些飞机为啥不如MD的经用
难道TG现在也在用这招?
正常得很,你当毛子那些飞机为啥不如MD的经用
难道TG现在也在用这招?
可以是可以,只是,有的时候降低寿命未必能有预期的效果,而且,降低寿命带来的后果往往是不可预料的。
那就只好做做实验了
反正寿命短,试验倒是快了
1天24小时,500小时连续运行200天
假如可靠,这个也不错啊!
从老大那句,“寿命还可以”,
我觉得TG这次就是采用这个笨办法实现WS10B性能的提升的
没准毛子那个117S所谓的性能提升用的也是这招,
反正毛子使这个招数是有前科的
仪表等级 发表于 2011-9-5 22:45
可以是可以,只是,有的时候降低寿命未必能有预期的效果,而且,降低寿命带来的后果往往是不可预料的。
那就只好做做实验了
反正寿命短,试验倒是快了
1天24小时,500小时连续运行200天
假如可靠,这个也不错啊!
从老大那句,“寿命还可以”,
我觉得TG这次就是采用这个笨办法实现WS10B性能的提升的
没准毛子那个117S所谓的性能提升用的也是这招,
反正毛子使这个招数是有前科的
脑残贴,没必要
红警3的基洛夫么。。。
开片时就使 招!
战争时期,木有问题
和平时期嘛.....还是考虑怎么省钱吧
和平时期嘛.....还是考虑怎么省钱吧
3241343 发表于 2011-9-6 00:02
战争时期,木有问题
和平时期嘛.....还是考虑怎么省钱吧
要是试飞着急用呢?
战争时期,木有问题
和平时期嘛.....还是考虑怎么省钱吧
要是试飞着急用呢?
性能好不好,取决于设计和工艺,不取决于你是否放弃什么。
米格25的那个酒精发动机
明教教主张无忌 发表于 2011-9-5 22:56
那就只好做做实验了
反正寿命短,试验倒是快了
问题是,超出设计限制以后,很多问题就变得不可控了,而且发动机的一致性就大幅下降,因此,实验得出的结果就未必可靠了。。
那就只好做做实验了
反正寿命短,试验倒是快了
问题是,超出设计限制以后,很多问题就变得不可控了,而且发动机的一致性就大幅下降,因此,实验得出的结果就未必可靠了。。
万不得已的东西
Tschuess 发表于 2011-9-6 06:54
性能好不好,取决于设计和工艺,不取决于你是否放弃什么。
没错,指望放弃寿命来提高性能,很多时候只是一厢情愿的事
性能好不好,取决于设计和工艺,不取决于你是否放弃什么。
没错,指望放弃寿命来提高性能,很多时候只是一厢情愿的事
这只是你的猜测
其实我们用了这么多年毛子的A-31就是这样出来的
为了实现性能,aA-31寿命可怜(300小时),
但是在寿命内使用还是比较可靠的
仪表等级 发表于 2011-9-6 07:34
问题是,超出设计限制以后,很多问题就变得不可控了,而且发动机的一致性就大幅下降,因此,实验得出的结 ...
这只是你的猜测
其实我们用了这么多年毛子的A-31就是这样出来的
为了实现性能,aA-31寿命可怜(300小时),
但是在寿命内使用还是比较可靠的
明教教主张无忌 发表于 2011-9-6 07:38
这只是你的猜测
其实我们用了这么多年毛子的A-31就是这样出来的
这不是我的猜测,而是机械常识。
这只是你的猜测
其实我们用了这么多年毛子的A-31就是这样出来的
这不是我的猜测,而是机械常识。
靠师老的材料和甘总的工艺
AL-31成功的实现延寿,使 其寿命达到1000小时以上
那么再提高性能,是否可行?
可以!但是要牺牲寿命,还回到300小时吧
靠师老的材料和甘总的工艺
AL-31成功的实现延寿,使 其寿命达到1000小时以上
那么再提高性能,是否可行?
可以!但是要牺牲寿命,还回到300小时吧
仪表等级 发表于 2011-9-6 07:40
这不是我的猜测,而是机械常识。
技术复杂的很,不要把常识推广
这不是我的猜测,而是机械常识。
技术复杂的很,不要把常识推广
总觉得弊大于利。
明教教主张无忌 发表于 2011-9-6 07:51
技术复杂的很,不要把常识推广
越是复杂的技术,越是难以通过牺牲寿命来提高性能
技术复杂的很,不要把常识推广
越是复杂的技术,越是难以通过牺牲寿命来提高性能
仪表等级 发表于 2011-9-6 08:19
越是复杂的技术,越是难以通过牺牲寿命来提高性能
这只是个泛泛的说法
具体怎样,那得具体分析
就如同说北方人个子比南方人高,
但是具体到个人,就不一定了
越是复杂的技术,越是难以通过牺牲寿命来提高性能
这只是个泛泛的说法
具体怎样,那得具体分析
就如同说北方人个子比南方人高,
但是具体到个人,就不一定了
这是一个危险地想法
教主大人还是去休息一段时间比较好呵!
这个有可能,但带来的危险是难以估计的。。这是对飞行员的生命漠视。。。
全都换算成单位时间使用成本,然后看谁性价比高呗。
有什么可以不可以的,经济合理就是可以,不经济不合理,不得不用也就是可以。
不经济不合理,不是不得不用,就是不可以。
有什么可以不可以的,经济合理就是可以,不经济不合理,不得不用也就是可以。
不经济不合理,不是不得不用,就是不可以。
战时可以 估计设计中会有通过牺牲寿命提升性能的方案
毕竟 真正大规模战争...能飞300个小时的飞机能有几架
毕竟 真正大规模战争...能飞300个小时的飞机能有几架
万般无奈的做法吧
而且很多时候牺牲寿命也未必能提升性能
万般无奈的做法吧
而且很多时候牺牲寿命也未必能提升性能
个人觉得特别有钱的话可以搞一搞,尤其是后起国家需要短期内发展的
长远来看不是好办法,一步一步脚踏实地才是对的
长远来看不是好办法,一步一步脚踏实地才是对的
仪表等级 发表于 2011-9-6 07:35
没错,指望放弃寿命来提高性能,很多时候只是一厢情愿的事
很多情况下,是不具备此方面知识的结果。
没错,指望放弃寿命来提高性能,很多时候只是一厢情愿的事
很多情况下,是不具备此方面知识的结果。
这种方法你用得,别人也用得,没有意义。
AL31并不是减寿增推,只是材料结构不好,只有300多小时。增推增寿到是可以,但推比会降点。
我说明一点,AL31的1500小时版是装了一个限制器的,平时只能开9成推力。
百臂巨人 发表于 2011-9-6 23:04
我说明一点,AL31的1500小时版是装了一个限制器的,平时只能开9成推力。
你老兄真不靠谱。
你咋不说为了节约发动机小时数和燃油,飞行员不服从塔台调度,不给后面喊“mayday”的飞机让道,差点酿成机毁人亡的事故。
这样的段子多刺激,比限制器有意思多了吧。
我说明一点,AL31的1500小时版是装了一个限制器的,平时只能开9成推力。
你老兄真不靠谱。
你咋不说为了节约发动机小时数和燃油,飞行员不服从塔台调度,不给后面喊“mayday”的飞机让道,差点酿成机毁人亡的事故。
这样的段子多刺激,比限制器有意思多了吧。