超级军网关于AHEAD和3P弹的几个疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 00:11:09
问题1：我觉得这个AHEAD和3P弹基本上就是古老的预制破片弹药的进化。只不过是AHEAD利用测速线圈配合火控雷达，同时把过去的预制破片弹的四处飞散变成了定向抛射，那个所谓的152个子弹药，我觉是和过去弹药的预制破片，钢珠，钨球什么的也差不多。而3P弹
更接近过去的预制破片弹，只不过现在可以每一发控制起爆时机。我这个说法正确吗？
问题2：为什么AHEAD弹药现在大部分用在35毫米火炮上，口径小的弹药用不了我理解。但是比如40,57,76炮很少见用，唯一一个非35的是在陆版见过说CV90的40毫米炮可以使用能个AHEAD。但是根本就没有配备相应的火控系统，40炮那个喇叭口怎么上线圈呢？问题1：我觉得这个AHEAD和3P弹基本上就是古老的预制破片弹药的进化。只不过是AHEAD利用测速线圈配合火控雷达，同时把过去的预制破片弹的四处飞散变成了定向抛射，那个所谓的152个子弹药，我觉是和过去弹药的预制破片，钢珠，钨球什么的也差不多。而3P弹
更接近过去的预制破片弹，只不过现在可以每一发控制起爆时机。我这个说法正确吗？
问题2：为什么AHEAD弹药现在大部分用在35毫米火炮上，口径小的弹药用不了我理解。但是比如40,57,76炮很少见用，唯一一个非35的是在陆版见过说CV90的40毫米炮可以使用能个AHEAD。但是根本就没有配备相应的火控系统，40炮那个喇叭口怎么上线圈呢？
更接近过去的预制破片弹，只不过现在可以每一发控制起爆时机。我这个说法正确吗？
问题2：为什么AHEAD弹药现在大部分用在35毫米火炮上，口径小的弹药用不了我理解。但是比如40,57,76炮很少见用，唯一一个非35的是在陆版见过说CV90的40毫米炮可以使用能个AHEAD。但是根本就没有配备相应的火控系统，40炮那个喇叭口怎么上线圈呢？问题1：我觉得这个AHEAD和3P弹基本上就是古老的预制破片弹药的进化。只不过是AHEAD利用测速线圈配合火控雷达，同时把过去的预制破片弹的四处飞散变成了定向抛射，那个所谓的152个子弹药，我觉是和过去弹药的预制破片，钢珠，钨球什么的也差不多。而3P弹
更接近过去的预制破片弹，只不过现在可以每一发控制起爆时机。我这个说法正确吗？
问题2：为什么AHEAD弹药现在大部分用在35毫米火炮上，口径小的弹药用不了我理解。但是比如40,57,76炮很少见用，唯一一个非35的是在陆版见过说CV90的40毫米炮可以使用能个AHEAD。但是根本就没有配备相应的火控系统，40炮那个喇叭口怎么上线圈呢？
啊嘿得还是和预制破片有区别的，和葡萄弹有点类似
起爆药基本上只给弹丸径向飞散速度和少许向前速度，弹丸本身的动能还是发射药赋予的，弹丸束在靶子上呈现规则的螺旋状分布
预制破片弹每个破片的动能大多数是爆炸装药赋予的
啊嘿得还是和预制破片有区别的，和葡萄弹有点类似
GRPST.jpg (0 Bytes, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
起爆药基本上只给弹丸径向飞散速度和少许向前速度，弹丸本身的动能还是发射药赋予的，弹丸束在靶子上呈现规则的螺旋状分布
预制破片弹每个破片的动能大多数是爆炸装药赋予的
ls图挂了，俺很感兴趣，可惜了
定向雷也是定向抛洒的
2L给的那个图 实在是太帅了
二楼解释了为何大口径炮不用ahead弹药 大口径炮战斗部装药威力够大 不是非要依赖发射药动能去杀伤
不知道我的理解对不对
二楼解释了为何大口径炮不用ahead弹药 大口径炮战斗部装药威力够大 不是非要依赖发射药动能去杀伤
不知道我的理解对不对
大口径炮战术上面不需要定时空爆，所以就没有这种蛋。。。。
CV90带装订线圈的图很多吧
因为口径小装不了太多子弹药，所以只能搞3P提高毁伤效率
127MM直接预制破片就行了无压力……
127MM直接预制破片就行了无压力……
大口径炮战术上面不需要定时空爆，所以就没有这种蛋。。。。
要是127炮发射AHEAD，那破片数量，估计什么反舰导弹都过不来
要是127炮发射AHEAD，那破片数量，估计什么反舰导弹都过不来
CV90不用AHEAD，用3P
CV90不用AHEAD，用3P
bjskyhorse 发表于 2011-8-19 19:28 ![]()
大口径炮战术上面不需要定时空爆，所以就没有这种蛋。。。。
要是127炮发射AHEAD，那破片数量，估计什么反 ...
这就不能不提到“窗口”这个概念——火炮口径越大则身管和炮尾就越重，瞄准指向速度不够，而且射速不够，那么在“窗口”形成的时间，一发炮弹也没有到达窗口，结果是形成破片杀伤区的时候，反舰弹已经飞过去，甚至已经命中舰体了……
大口径炮战术上面不需要定时空爆，所以就没有这种蛋。。。。
要是127炮发射AHEAD，那破片数量，估计什么反 ...
这就不能不提到“窗口”这个概念——火炮口径越大则身管和炮尾就越重，瞄准指向速度不够，而且射速不够，那么在“窗口”形成的时间，一发炮弹也没有到达窗口，结果是形成破片杀伤区的时候，反舰弹已经飞过去，甚至已经命中舰体了……
霏菲飞 发表于 2011-8-19 18:47 ![]()
CV90带装订线圈的图很多吧
无图无真相
CV90带装订线圈的图很多吧
无图无真相
这就不能不提到“窗口”这个概念——火炮口径越大则身管和炮尾就越重，瞄准指向速度不够，而且射速不够，那么在“窗口”形成的时间，一发炮弹也没有到达窗口
但127射程也远，因此拦截距离更远，有较长时间准备，比如对15千米外的导弹发射拦截
但127射程也远，因此拦截距离更远，有较长时间准备，比如对15千米外的导弹发射拦截
bjskyhorse 发表于 2011-8-20 10:34 ![]()
这就不能不提到“窗口”这个概念——火炮口径越大则身管和炮尾就越重，瞄准指向速度不够，而且射速不够，那 ...
如果有能力把拦截线外推到15公里，那么防空导弹显然是更好的选择。
反过来说，15公里对于火炮来说就不是直瞄了，而是间瞄，还要面临远距离的精度问题。
这就不能不提到“窗口”这个概念——火炮口径越大则身管和炮尾就越重，瞄准指向速度不够，而且射速不够，那 ...
如果有能力把拦截线外推到15公里，那么防空导弹显然是更好的选择。
反过来说，15公里对于火炮来说就不是直瞄了，而是间瞄，还要面临远距离的精度问题。
如果有能力把拦截线外推到15公里，那么防空导弹显然是更好的选择。
反过来说，15公里对于火炮来说就不是直瞄了，而是间瞄，还要面临远距离的精度问题。
那如果是发射制导炮弹呢，把炮弹发射到来袭导弹附近，然后引爆。
反过来说，15公里对于火炮来说就不是直瞄了，而是间瞄，还要面临远距离的精度问题。
那如果是发射制导炮弹呢，把炮弹发射到来袭导弹附近，然后引爆。
车永学 发表于 2011-8-19 15:02 ![]()
啊嘿得还是和预制破片有区别的，和葡萄弹有点类似只是多了引信的飞散装药
起爆药基本上只给弹丸径向飞散速 ...
是榴霰弹。
啊嘿得还是和预制破片有区别的，和葡萄弹有点类似只是多了引信的飞散装药
起爆药基本上只给弹丸径向飞散速 ...
是榴霰弹。
将邪 发表于 2011-8-20 11:27 ![]()
是榴霰弹。
榴霰弹的弹子还是靠装药爆炸赋予的，外观和一般的榴弹也差不多，葡萄弹是完全靠发射药赋予动能的，没有抛射药，出膛就散开
是榴霰弹。
榴霰弹的弹子还是靠装药爆炸赋予的，外观和一般的榴弹也差不多，葡萄弹是完全靠发射药赋予动能的，没有抛射药，出膛就散开
车永学 发表于 2011-8-20 12:36 ![]()
榴霰弹的弹子还是靠装药爆炸赋予的，外观和一般的榴弹也差不多，葡萄弹是完全靠发射药赋予动能的，没有抛 ...
我的意思是AHEAD更像榴霰弹。
榴霰弹的弹子还是靠装药爆炸赋予的，外观和一般的榴弹也差不多，葡萄弹是完全靠发射药赋予动能的，没有抛 ...
我的意思是AHEAD更像榴霰弹。
回答第二个问题：大口径炮弹装得下近炸引信，而且还要足够空间装炸药，谁还要用ahead？
回答第二个问题：大口径炮弹装得下近炸引信，而且还要足够空间装炸药，谁还要用ahead？
bjskyhorse 发表于 2011-8-20 11:25 ![]()
如果有能力把拦截线外推到15公里，那么防空导弹显然是更好的选择。
反过来说，15公里对于火炮来说就不是直 ...
为什么一定要先进行火炮间瞄的结算再进行制导，而不是直接用雷达引导导弹呢？
为什么一定要把制导组件搁在炮弹里然后绞尽脑汁的考虑如何让这些组件承受火炮发射的膛压与加速度，而不是直接使用有动力与控制能力的导弹呢？
如果有能力把拦截线外推到15公里，那么防空导弹显然是更好的选择。
反过来说，15公里对于火炮来说就不是直 ...
为什么一定要先进行火炮间瞄的结算再进行制导，而不是直接用雷达引导导弹呢？
为什么一定要把制导组件搁在炮弹里然后绞尽脑汁的考虑如何让这些组件承受火炮发射的膛压与加速度，而不是直接使用有动力与控制能力的导弹呢？
图图http://client.joy.cn/flvplayer/2750861_1_1_1_u1554583345.swf看不到？？？？
AHEAD弹药的优势就在小口径速射出大量弹丸，通过时间装订，抛撒破片后形成预定弹幕。大口径弹丸很少用来防空，主要是射速不够。
御林军 发表于 2011-8-21 10:47 ![]()
为什么一定要先进行火炮间瞄的结算再进行制导，而不是直接用雷达引导导弹呢？
为什么一定要把制导组件搁 ...
有观点认为制导炮弹更便宜
此外，火炮的载弹量比导弹多几倍，多用途能力也较强。
为什么一定要先进行火炮间瞄的结算再进行制导，而不是直接用雷达引导导弹呢？
为什么一定要把制导组件搁 ...
有观点认为制导炮弹更便宜
此外，火炮的载弹量比导弹多几倍，多用途能力也较强。
将邪 发表于 2011-8-21 22:57 ![]()
有观点认为制导炮弹更便宜
此外，火炮的载弹量比导弹多几倍，多用途能力也较强。
便宜也是相对的——只有在实现效能最优化的前提下，便宜或者不便宜的讨论才有意义。
而且，既然强调了多用途，为何死摁着反导这单单一种用途不放？
现实的情况是，有能力制造防空导弹的国家，要比有能力把制导组件装进炮弹的国家更多——技术前提尚且不具备，更谈不上效能优化，“便宜”干脆就无从谈起。
有观点认为制导炮弹更便宜
此外，火炮的载弹量比导弹多几倍，多用途能力也较强。
便宜也是相对的——只有在实现效能最优化的前提下，便宜或者不便宜的讨论才有意义。
而且，既然强调了多用途，为何死摁着反导这单单一种用途不放？
现实的情况是，有能力制造防空导弹的国家，要比有能力把制导组件装进炮弹的国家更多——技术前提尚且不具备，更谈不上效能优化，“便宜”干脆就无从谈起。
个人觉得3p弹用途更广，对付海面目标效果要好些。欧美准备的40，57炮主要是多用途兼具防空罢了。
如今对制导炮弹对空热衷的只有黑塔利亚一家而已，想想就汗……
御林军 发表于 2011-8-22 00:10 ![]()
便宜也是相对的——只有在实现效能最优化的前提下，便宜或者不便宜的讨论才有意义。
而且，既然强调了多 ...
我前面说过这只是一种观点，是不是正确还要看实际，论坛上是争论不出来的，OTO的飞镖不是接近完成了嘛，就看意呆利技术有多给力了。
多用途是指的火炮，而且能够满足反导需求的制导炮弹也可以用于攻击舰艇目标。
便宜也是相对的——只有在实现效能最优化的前提下，便宜或者不便宜的讨论才有意义。
而且，既然强调了多 ...
我前面说过这只是一种观点，是不是正确还要看实际，论坛上是争论不出来的，OTO的飞镖不是接近完成了嘛，就看意呆利技术有多给力了。
多用途是指的火炮，而且能够满足反导需求的制导炮弹也可以用于攻击舰艇目标。
将邪 发表于 2011-8-22 11:01 ![]()
我前面说过这只是一种观点，是不是正确还要看实际，论坛上是争论不出来的，OTO的飞镖不是接近完成了嘛，就 ...
奥托76最多算是中口径——楼主给定的题设已经是127了，而且楼主给定的另一个题设是15公里外反导——这已经超过奥托76发射非制导炮弹的最大对空射程了……
我前面说过这只是一种观点，是不是正确还要看实际，论坛上是争论不出来的，OTO的飞镖不是接近完成了嘛，就 ...
奥托76最多算是中口径——楼主给定的题设已经是127了，而且楼主给定的另一个题设是15公里外反导——这已经超过奥托76发射非制导炮弹的最大对空射程了……
御林军 发表于 2011-8-22 17:42 ![]()
奥托76最多算是中口径——楼主给定的题设已经是127了，而且楼主给定的另一个题设是15公里外反导——这已经 ...
如果实践中飞镖的效果令人满意，并且也有需要的话，飞镖的技术完全可以移植到127mm炮弹上。意呆利人的127mm火山炮弹就是不错的载体。
76mm的飞镖有效射程达到十千米（有待证实），127版本的反导制导炮弹将拦截距离提高到十五千米也不是不可能的。
奥托76最多算是中口径——楼主给定的题设已经是127了，而且楼主给定的另一个题设是15公里外反导——这已经 ...
如果实践中飞镖的效果令人满意，并且也有需要的话，飞镖的技术完全可以移植到127mm炮弹上。意呆利人的127mm火山炮弹就是不错的载体。
76mm的飞镖有效射程达到十千米（有待证实），127版本的反导制导炮弹将拦截距离提高到十五千米也不是不可能的。
将邪 发表于 2011-8-24 09:31 ![]()
如果实践中飞镖的效果令人满意，并且也有需要的话，飞镖的技术完全可以移植到127mm炮弹上。意呆利人的127 ...
车轱辘话又说回来了——直瞄和间瞄是一回事么？
如果实践中飞镖的效果令人满意，并且也有需要的话，飞镖的技术完全可以移植到127mm炮弹上。意呆利人的127 ...
车轱辘话又说回来了——直瞄和间瞄是一回事么？
御林军 发表于 2011-8-24 12:08 ![]()
车轱辘话又说回来了——直瞄和间瞄是一回事么？
十五公里在海上还在直视距离内，用得着间瞄？
车轱辘话又说回来了——直瞄和间瞄是一回事么？
十五公里在海上还在直视距离内，用得着间瞄？
将邪 发表于 2011-8-24 13:18 ![]()
十五公里在海上还在直视距离内，用得着间瞄？
直瞄射击可以不考虑火炮的“直射距离”么？反舰导弹是在15公里外固定不动的任你打么？
十五公里在海上还在直视距离内，用得着间瞄？
直瞄射击可以不考虑火炮的“直射距离”么？反舰导弹是在15公里外固定不动的任你打么？
御林军 发表于 2011-8-24 18:29 ![]()
直瞄射击可以不考虑火炮的“直射距离”么？反舰导弹是在15公里外固定不动的任你打么？
这说的不是制导炮弹吗？不受控制的是哪门子的制导炮弹？
直瞄射击可以不考虑火炮的“直射距离”么？反舰导弹是在15公里外固定不动的任你打么？
这说的不是制导炮弹吗？不受控制的是哪门子的制导炮弹？
将邪 发表于 2011-8-24 20:08 ![]()
这说的不是制导炮弹吗？不受控制的是哪门子的制导炮弹？
制导炮弹是不是炮弹？是不是由发射药从炮管打出去的？要不要考虑火炮的“直射距离”？请正面回答一下。
另外，有没有哪位神仙告诉过你，制导炮弹的制导组件是在炮膛里就开始工作的？
另外，还请正面回答，反舰导弹是从比15公里更远的位置上飞过来的，还是在15公里外当固定靶随便你的制导炮弹打的？
这说的不是制导炮弹吗？不受控制的是哪门子的制导炮弹？
制导炮弹是不是炮弹？是不是由发射药从炮管打出去的？要不要考虑火炮的“直射距离”？请正面回答一下。
另外，有没有哪位神仙告诉过你，制导炮弹的制导组件是在炮膛里就开始工作的？
另外，还请正面回答，反舰导弹是从比15公里更远的位置上飞过来的，还是在15公里外当固定靶随便你的制导炮弹打的？
御林军 发表于 2011-8-25 10:34 ![]()
制导炮弹是不是炮弹？是不是由发射药从炮管打出去的？要不要考虑火炮的“直射距离”？请正面回答一下。
...
制导炮弹是制导武器，它的精度是由制导系统来保证，跟直射还是曲射关系不大。导弹也常用高抛弹道来提高射程吗？OTO的飞镖宣称最大拦截距离有八到十千米，不是超出了直射距离了吗？
怎么又扯到制导组件什么时候开始工作了？这个因素影响的是制导炮弹的拦截近界，而不是远界。
不知道你纠结这个问题干吗？反舰导弹当然是高速运动目标。这还用问？OTO已经作出了可以在八到十千米拦截反舰导弹的制导炮弹，未来也不能排除将拦截距离推到十五千米甚至更远的可能性。
制导炮弹是不是炮弹？是不是由发射药从炮管打出去的？要不要考虑火炮的“直射距离”？请正面回答一下。
...
制导炮弹是制导武器，它的精度是由制导系统来保证，跟直射还是曲射关系不大。导弹也常用高抛弹道来提高射程吗？OTO的飞镖宣称最大拦截距离有八到十千米，不是超出了直射距离了吗？
怎么又扯到制导组件什么时候开始工作了？这个因素影响的是制导炮弹的拦截近界，而不是远界。
不知道你纠结这个问题干吗？反舰导弹当然是高速运动目标。这还用问？OTO已经作出了可以在八到十千米拦截反舰导弹的制导炮弹，未来也不能排除将拦截距离推到十五千米甚至更远的可能性。
将邪 发表于 2011-8-25 11:16 ![]()
制导炮弹是制导武器，它的精度是由制导系统来保证，跟直射还是曲射关系不大。导弹也常用高抛弹道来提高射 ...
还是在说车轱辘话——“窗口”——身管火炮拦截导弹的“窗口”，是需要精确计算机制建模的。进一步说，制导炮弹目前还做不到像导弹那样全程制导，那么炮弹发射出去以后没有达到“窗口”位置或者错过“窗口”，制导组件没有能力进行二次修正拦截，原因就是双方都在高速运动中。
火炮的间瞄远比直瞄复杂，更大的口径更远的距离意味着更复杂的瞄准体制与方式——且不说膛线缠距、身管倍数这些因素，你能把76炮的射表按照口径的比例值放大了当127火炮的射表么？
即便是说窗口可以在15公里外出现，还是个说车轱辘话的问题——为什么一定要先进行火炮间瞄的结算再进行制导，而不是直接用雷达引导导弹呢？为什么一定要把制导组件搁在炮弹里然后绞尽脑汁的考虑如何让这些组件承受火炮发射的膛压与加速度，而不是直接使用有动力与控制能力的导弹呢？
至于说“可能性”，一方面，意大利人既有76炮，又有127炮——那么意大利人自己有没有计划说着是说法，打算给127炮研制制导炮弹并用于15公里左右拦截反舰导弹的？另一方面，只作为“可能性”，那么咱们是不是也可以讨论一下，如何把127炮搬到舰载战斗机上，并且炮弹制导化，以此实现更加“便宜”的在500公里外拦截反舰导弹的“可能性”呢？？？？
制导炮弹是制导武器，它的精度是由制导系统来保证，跟直射还是曲射关系不大。导弹也常用高抛弹道来提高射 ...
还是在说车轱辘话——“窗口”——身管火炮拦截导弹的“窗口”，是需要精确计算机制建模的。进一步说，制导炮弹目前还做不到像导弹那样全程制导，那么炮弹发射出去以后没有达到“窗口”位置或者错过“窗口”，制导组件没有能力进行二次修正拦截，原因就是双方都在高速运动中。
火炮的间瞄远比直瞄复杂，更大的口径更远的距离意味着更复杂的瞄准体制与方式——且不说膛线缠距、身管倍数这些因素，你能把76炮的射表按照口径的比例值放大了当127火炮的射表么？
即便是说窗口可以在15公里外出现，还是个说车轱辘话的问题——为什么一定要先进行火炮间瞄的结算再进行制导，而不是直接用雷达引导导弹呢？为什么一定要把制导组件搁在炮弹里然后绞尽脑汁的考虑如何让这些组件承受火炮发射的膛压与加速度，而不是直接使用有动力与控制能力的导弹呢？
至于说“可能性”，一方面，意大利人既有76炮，又有127炮——那么意大利人自己有没有计划说着是说法，打算给127炮研制制导炮弹并用于15公里左右拦截反舰导弹的？另一方面，只作为“可能性”，那么咱们是不是也可以讨论一下，如何把127炮搬到舰载战斗机上，并且炮弹制导化，以此实现更加“便宜”的在500公里外拦截反舰导弹的“可能性”呢？？？？
御林军 发表于 2011-8-26 21:24 ![]()
还是在说车轱辘话——“窗口”——身管火炮拦截导弹的“窗口”，是需要精确计算机制建模的。进一步说，制 ...
OTO的飞镖原来不是全程制导的啊！又不是用来拦截上百公里外的目标，十几公里的距离完全在指令和波束制导范围内。
说车轱辘话的是你自己啊！整天拿非制导炮弹的思路来硬套制导炮弹，能套得上才怪呢。
你没发现制导炮弹都要用滑动弹带来减少膛线作用的吗？身管倍径影响初速，初速要在制导装置的承受范围内的话就不需要调整，超出范围的话，减少发射药量把初速降下来就行了。射表更不成问题，重新编制一个就解决了。这些问题都不是什么难以解决的问题。
导弹也得先计算拦截点，然后才发射的。制导炮弹的拦截点计算不需要非常精确，发射之后制导系统会根据指令或者跟随波束控制导弹接近拦截窗口。
意呆利会不会研制127mm的反导炮弹，这要看市场的需求和飞镖的表现。反导拦截距离能不能达到十五公里以上，的确有疑问，但并不是不可能。
飞镖移植到127mm炮弹上最简单的办法就是给飞镖换个弹托塞进127的药筒，同时调整发射药量。
127火炮装上战斗机，这不是可能性的问题，而是思路广的问题，这方面我甘拜下风。
还是在说车轱辘话——“窗口”——身管火炮拦截导弹的“窗口”，是需要精确计算机制建模的。进一步说，制 ...
OTO的飞镖原来不是全程制导的啊！又不是用来拦截上百公里外的目标，十几公里的距离完全在指令和波束制导范围内。
说车轱辘话的是你自己啊！整天拿非制导炮弹的思路来硬套制导炮弹，能套得上才怪呢。
你没发现制导炮弹都要用滑动弹带来减少膛线作用的吗？身管倍径影响初速，初速要在制导装置的承受范围内的话就不需要调整，超出范围的话，减少发射药量把初速降下来就行了。射表更不成问题，重新编制一个就解决了。这些问题都不是什么难以解决的问题。
导弹也得先计算拦截点，然后才发射的。制导炮弹的拦截点计算不需要非常精确，发射之后制导系统会根据指令或者跟随波束控制导弹接近拦截窗口。
意呆利会不会研制127mm的反导炮弹，这要看市场的需求和飞镖的表现。反导拦截距离能不能达到十五公里以上，的确有疑问，但并不是不可能。
飞镖移植到127mm炮弹上最简单的办法就是给飞镖换个弹托塞进127的药筒，同时调整发射药量。
127火炮装上战斗机，这不是可能性的问题，而是思路广的问题，这方面我甘拜下风。
将邪 发表于 2011-8-26 22:54
OTO的飞镖原来不是全程制导的啊！又不是用来拦截上百公里外的目标，十几公里的距离完全在指令和波束制导范 ...
导弹可以在点火并飞出几百米的射程近界之后，就启动主动导引头，或者接受被动制导信号——“飞镖”是在什么距离上的启动的，阁下有数据么？可别告诉我是在炮膛里就启动了！
归根结底，制导炮弹也是炮弹，别说身管火炮的身管，即便是火箭炮的管式发射装置，跟导弹得到发射筒也不是一回事。
至于说“飞镖移植到127mm炮弹上最简单的办法就是给飞镖换个弹托塞进127的药筒，同时调整发射药量”——这说到的倒轻巧，只不过有点缺乏常识。
另外，还要继续说车轱辘话，因为到现在都没有得到正面回答：为什么一定要先进行火炮间瞄的结算再进行制导，而不是直接用雷达引导导弹呢？为什么一定要把制导组件搁在炮弹里然后绞尽脑汁的考虑如何让这些组件承受火炮发射的膛压与加速度，而不是直接使用有动力与控制能力的导弹呢？
将邪 发表于 2011-8-26 22:54
OTO的飞镖原来不是全程制导的啊！又不是用来拦截上百公里外的目标，十几公里的距离完全在指令和波束制导范 ...
导弹可以在点火并飞出几百米的射程近界之后，就启动主动导引头，或者接受被动制导信号——“飞镖”是在什么距离上的启动的，阁下有数据么？可别告诉我是在炮膛里就启动了！
归根结底，制导炮弹也是炮弹，别说身管火炮的身管，即便是火箭炮的管式发射装置，跟导弹得到发射筒也不是一回事。
至于说“飞镖移植到127mm炮弹上最简单的办法就是给飞镖换个弹托塞进127的药筒，同时调整发射药量”——这说到的倒轻巧，只不过有点缺乏常识。
另外，还要继续说车轱辘话，因为到现在都没有得到正面回答：为什么一定要先进行火炮间瞄的结算再进行制导，而不是直接用雷达引导导弹呢？为什么一定要把制导组件搁在炮弹里然后绞尽脑汁的考虑如何让这些组件承受火炮发射的膛压与加速度，而不是直接使用有动力与控制能力的导弹呢？
御林军 发表于 2011-8-28 11:12
导弹可以在点火并飞出几百米的射程近界之后，就启动主动导引头，或者接受被动制导信号——“飞镖”是在 ...
既然导弹也有近界，世界各国也没有因为导弹有近界而排斥导弹，那么为什么制导炮弹就不能有近界？制导炮弹的近界就是不可容忍的缺陷吗？目前没有证据说飞镖的近界有多小，更没有证据说飞镖的近界有多远。
本质上还不是赋予弹丸初始方向的定向装置？火炮身管还有加速弹丸的功能。
什么常识说出来看看。
这个问题我第一个回帖就回答过了，阁下别装作看不见。导弹也有瞄准这一步，不比制导炮弹有什么优势。
制导炮弹的研制的确比导弹有难度，但人家有本事攻克难关，能把制导炮弹的成本压缩到比导弹便宜，阁下能咬他不成？
对了，制导炮弹还有个优势，就是速度，飞镖的出膛速度就是1200米每秒。与需要几秒钟才能达到最高速度的导弹相比，制导炮弹在速度方面是有很大优势的。
御林军 发表于 2011-8-28 11:12
导弹可以在点火并飞出几百米的射程近界之后，就启动主动导引头，或者接受被动制导信号——“飞镖”是在 ...
既然导弹也有近界，世界各国也没有因为导弹有近界而排斥导弹，那么为什么制导炮弹就不能有近界？制导炮弹的近界就是不可容忍的缺陷吗？目前没有证据说飞镖的近界有多小，更没有证据说飞镖的近界有多远。
本质上还不是赋予弹丸初始方向的定向装置？火炮身管还有加速弹丸的功能。
什么常识说出来看看。
这个问题我第一个回帖就回答过了，阁下别装作看不见。导弹也有瞄准这一步，不比制导炮弹有什么优势。
制导炮弹的研制的确比导弹有难度，但人家有本事攻克难关，能把制导炮弹的成本压缩到比导弹便宜，阁下能咬他不成？
对了，制导炮弹还有个优势，就是速度，飞镖的出膛速度就是1200米每秒。与需要几秒钟才能达到最高速度的导弹相比，制导炮弹在速度方面是有很大优势的。