从勇士军车看中国军工的缺陷(48楼、49楼发国外军车对比 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 05:01:03




勇士作为新装备的军车,但是从一些细节可以看出,中国军工设计还存在严重的缺陷,那就是没有考虑到后勤保障的通用性,只讲求外观花哨,增大了后勤保障压力。我们知道,完全对称性是部件通用的一个标准,设计时候尽量让相同功能的零部件可以通用,这样后勤仓库就不用备用两种相同功能的零部件了。具体的设计要求,那就是圆形、长方形或者方形才是军车易损件最重要的设计元素。

1、勇士车两边的保险杠,无法做到互相更换,因此必须备用两根保险杠;
2、后视镜的形状也无法做到左右更换,因此必须备用两种后视镜;



1、猛士越野车也一样,尾灯是不规则的,无法做到互相更换,需要备用两种尾灯。
2、更要命的是,猛士的前大灯和转向灯都是不规则的,战时后勤仓库需要备有两种前大灯,加大了库存成本。

根据流出图片,新改型的猛士车已经把前大灯更换为方形,这是一个小小的进步。


这是一汽竞标的新军车,从这张照片可以看出,后视镜、大灯、甚至连前挡玻璃、侧窗玻璃都是长方形或者圆形的完全对称设计,说明一汽的设计还是比较成功,反映了设计团队有设计军用品的经验。

PS:对于这些易损件的细节要求,是非常重要的。如果一个战地仓库,需要一边对后视镜备有2块的标准储备,如果是不能通用的,两边就是4块;如果是通用的,我们可以减少到3块,减轻了库存成本和运输成本。



勇士作为新装备的军车,但是从一些细节可以看出,中国军工设计还存在严重的缺陷,那就是没有考虑到后勤保障的通用性,只讲求外观花哨,增大了后勤保障压力。我们知道,完全对称性是部件通用的一个标准,设计时候尽量让相同功能的零部件可以通用,这样后勤仓库就不用备用两种相同功能的零部件了。具体的设计要求,那就是圆形、长方形或者方形才是军车易损件最重要的设计元素。

1、勇士车两边的保险杠,无法做到互相更换,因此必须备用两根保险杠;
2、后视镜的形状也无法做到左右更换,因此必须备用两种后视镜;



1、猛士越野车也一样,尾灯是不规则的,无法做到互相更换,需要备用两种尾灯。
2、更要命的是,猛士的前大灯和转向灯都是不规则的,战时后勤仓库需要备有两种前大灯,加大了库存成本。

根据流出图片,新改型的猛士车已经把前大灯更换为方形,这是一个小小的进步。


这是一汽竞标的新军车,从这张照片可以看出,后视镜、大灯、甚至连前挡玻璃、侧窗玻璃都是长方形或者圆形的完全对称设计,说明一汽的设计还是比较成功,反映了设计团队有设计军用品的经验。

PS:对于这些易损件的细节要求,是非常重要的。如果一个战地仓库,需要一边对后视镜备有2块的标准储备,如果是不能通用的,两边就是4块;如果是通用的,我们可以减少到3块,减轻了库存成本和运输成本。
沙发自己坐
不大懂,等楼下解毒
哪里花哨了?
qi请问第一张图片的车多少钱啊?
伦架 悍马的后门也不能跟前门换啊~
通用性是很重要对简化后勤很有好处!
有道理!
菊紧兄 发表于 2011-8-15 10:24
伦架 悍马的后门也不能跟前门换啊~
门,不是易损件。易损件是指如车灯、玻璃等容易被击碎的部件。

另外,不要因为美国军车有不规则的,就来说明这个通用性是错误的。不管哪个国家,只要出现这种细节,都是不合格的设计。
有点道理~~~~~~~~
打起仗来,这些都无所谓了,只要车还能跑就行鸟。
当然,备件通用性设计确实很重要。
502BadGateway 发表于 2011-8-15 10:24
qi请问第一张图片的车多少钱啊?
据说民用版19万9起
漓江夜雨 发表于 2011-8-15 10:20
沙发自己坐
坐沙发是要悲剧的
说的很有道理
好像挺有道理的
对不住了,没有细看版规。不过话说回来,弄得和那些爱情动作片网站一样,坐沙发是被扣分的。


这事儿陆版讨论过,据说那个大灯是挺蛋疼

这事儿陆版讨论过,据说那个大灯是挺蛋疼
我记得你说的那个不规则的形状只要把玻璃反过来装就行了- -
据说下一代军卡使用乐高做的,全车就一种零件。
民用版是油老虎啊!!!!
北汽的东西就是渣  当年修不完的切诺基  开不烂的桑塔纳

现在搞的这个勇士也是渣,民用版的比渣还渣

还是东风猛士不错
说的很对
有道理!有道理!
有道理 楼主费心
hulipi 发表于 2011-8-15 10:52
我记得你说的那个不规则的形状只要把玻璃反过来装就行了- -
我不知道它的玻璃是否有球面,如果有球面,则无法反装的。

前挡玻璃应该是夹层玻璃,采用双层玻璃(民用车是一片无色玻璃和一片绿色玻璃),中间一般多用美国3M或者是日本积水公司的胶片。民用车的前挡玻璃是经过连式炉烧制出设计的球面,然后合片生产。勇士和猛士这些军车,就不知道它们的前挡玻璃是否有球面,还是平板玻璃了
是啊,那些灯太蛋疼了,路版讨论过。
左边坏了居然右边型号的换不上去
有道理 楼主费心
这个早就有人说了
擅解人衣 发表于 2011-8-15 10:56
北汽的东西就是渣  当年修不完的切诺基  开不烂的桑塔纳

现在搞的这个勇士也是渣,民用版的比渣还渣
东风猛士没有民用版,我一个朋友的朋友是富二代非常想弄一辆猛士开,据说发动机太耗油,不太划算。
说的很有道理。这个在CD以前也讨论过。但一耙子撂倒中国军工,楼主装药量太足了,杀伤范围太大。只能说某些设计团队还是理念不到位
猛士是好看  就是价格受不鸟哇  民用版听说60W起
有道理哈哈
把某工厂的问题,放大到整个中国军工,这个逻辑好像不大对吧。
勇士质量太差了,新车,前面两个雨刷就都坏了
北汽搞不出好东西
sbs387 发表于 2011-8-15 10:43
打起仗来,这些都无所谓了,只要车还能跑就行鸟。
当然,备件通用性设计确实很重要。
这些细节,虽说是小事,但反映了设计团队和鉴定部门的经验和意识。在细节不追求,是不对的。
猛士才是军车

北汽的勇士?开过切诺基的都知道北汽是个什么玩意儿
清如许 发表于 2011-8-15 11:09
把某工厂的问题,放大到整个中国军工,这个逻辑好像不大对吧。
不要护短,中国的军工的确存在很多问题,这只是其中一项。

我并没有说所有的中国军工都有问题,是你过度解读了。而且从逻辑上来看,北汽和东风都是中国军工,这个说法没有错误。
销售枕头!!
打仗还换车灯?不过这车实在是..
记得猛士的大灯一直是方形的啊