始皇政的身世之谜

千古一帝始皇政，其身世却是千古之谜。
一说是旅赵卫人仕秦的吕不韦亲子，一说是质赵的秦公子异人亲子~~~~~

初始史载出自太史公的史记吕不韦列传：
吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而说之，因起为寿，请之。吕不韦怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。

于是后人热闹了呵呵
汉《史记索隐》：吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠，献庄襄王而生始皇，故云吕政。
汉孝明皇帝曰：秦直其位，吕政残虐。
汉《汉书·王商传》：阴知其有身而献之王，产始皇帝。
唐司马贞《索隐》：吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠。
宋《皇王大纪》：吕政穷欲极凶。
元《历代通略》：人见秦灭于二世子婴耳，岂知嬴氏之秦已灭于吕政之继也哉。
元《史纂古今通要》：吕政嗣位，犹冐嬴秦之姓。
明《四书或问》：史谓元帝牛姓，犹吕政之绍嬴统也。
明《通鉴答问》：至吕政而法令益苛，诗书尽废。
明《氏族博考》：况吕政受命，寄身不常。
明《具茨集》：吕政纵并吞之谋。
清《五礼通考》：意在广陈淫祀以彰武帝之失，而于三代常礼幸存一线于吕政者，反从其畧。
陈栎《历代通略》卷一：“人见秦灭于二世子婴耳，岂知嬴氏之秦已灭于吕政之继也哉。”
梁潜《泊庵集》卷六：“秦之亡以吕政。”
司马光的《资治通鉴》也沿用史记一说。

当然认为秦始皇非吕氏子的亦大有人在：
王世贞《读书后辨》：“毋亦不韦故为之说，而泄之秦皇，使知其为真父，长保富贵邪？抑亦其客之感恩者，故为是以詈秦皇。而六国之亡人，侈张其事，欲使天下之人谓秦先六国亡也。不然，不韦不敢言，太后复不敢言，而大期之子，乌知其非嬴出也？”
汤聘尹《史稗》：“异人请妇至，大期而诞子，未必请之时遽有娠也。虽有娠，不韦岂肯轻泄之，而亦孰从知之？果有娠而后献，当始皇在赵，母子俱匿，其妪独不能语子以吕氏之胤，如齐东昏妃之于萧缵邪？如语之故，始皇必不忍望一本之系，何至忿然曰何亲于秦，号为仲父？以奉先王之功，且躬出其后，而俾之迁蜀以死。虽宾客游说万端，而莫之阻，亦自知嬴非吕矣。”
此外历史学家郭沫若，《史记》研究大家韩兆琦、以及百家讲坛主讲人王立群都不认同。

王立群教授很有意思，还自冠以生理科学论证，莫非两千年里国人真不知这生理极限吗？
其说疑点在《史记吕不韦列传》的"至大期时生子政"，12月产自生理上不可能。

可问题只在于，是谁像煞有介事帮赵姬算了12个月妊娠期的，是谁确定太史公言这至大期是多少天的？
嗯，源自《集解》徐广曰：“期，十二月也。”
而“大期”一词，历来是指指妇女足月分娩的日期，如孔颖达《五经正义》：“十月而产，妇人大期”；
而过足月产的那其实不叫大期而叫过期，如《左传·僖公十七年》：“梁嬴孕过期”。
一周年，一整月，都是期。大期用于分娩时期，本就是指足月。以后人集解一索隐来自否定原史记之本意，那司马迁岂不冤死，莫名其妙被当靶子了。

若以十个半妊娠月来算，也符合正常现象。通常整个孕期共为280天，应为 40周，在妊娠38-42周内分娩，均为足月。赵姬知有孕而始幸异人，快些不过差十五日，因为每月排卵一粒，排卵期内可受孕，一旦受孕后就停经了，所以排卵期和经期通常是相隔约14天左右，《脉经》“妇人脉数而经断者，为有孕”。即使若以十个半妊娠月来算，也符合正常现象。通常整个孕期共为280天，应为40周。相差约十几日，在妊娠38-42周内分娩，均为足月。所以这借科学名自照弹洞自画靶的大期什么，不足为反证。

还有以阿政称异人先王为反证的，
这也叫事么，阿政又不是弱智，不称先王难道还敢称养父不成；
况且先王称谓，多重于时期承继，和血缘范畴本就没有必然关系。
另还有以史载赵政为反证的，
这也不算事，赵政是史贯以氏称，史书总不能每出都如实含讽的不给面子吧。

最后
这秘密若是在阿政在登基传出来的，吕不韦赵姬嫪毐都有可能，其结果也能被成蟜所利用。
若此，那王世贞等疑惑也就不存在了。
毕竟当时秦室内部的确够乱的危机重重，在阿政加冕前后，各知情的皆欲动：

王弟长安君成蟜反，死屯留，军吏皆斩死，迁其民於临洮。将军壁死，卒屯留、蒲鹤反，戮其尸。
长信侯毐作乱而觉，矫王御玺及太后玺以发县卒及卫卒官骑戎翟君公舍人，将欲攻蕲年宫为乱。王知之，令相国昌平君昌文君发卒攻毐。战咸阳，斩首数百，皆拜爵，及宦者皆在战中，亦拜爵一级。毐等败走。即令国中有生得毐赐钱百万；杀之五十万。尽得毐等。卫尉竭内史肆佐弋竭中大夫令齐等二十人皆枭首。车裂以徇灭其宗。及其舍人，轻者为鬼薪。及夺爵迁蜀四千馀家，家房陵，月寒冻，有死者。
相国吕不韦坐嫪毐免。文信侯不韦死，窃葬。其舍人临者，晋人也逐出之；秦人六百石以上夺爵，迁；五百石以下不临，迁，勿夺爵。自今以来，操国事不道如嫪毐不韦者籍其门，视此。秋，复嫪毐舍人迁蜀者。当是之时，天下大旱，六月至八月乃雨。

身边就这么点最亲近的却全作乱了，何故？巧合吗~~~~

秦王恐其为变，乃赐文信侯书曰：
“君何功于秦？秦封君河南，食十万户。君何亲于秦？号称仲父。其与家属徙处蜀！”
吕不韦自度稍侵，恐诛，乃饮酖而死。秦王所加怒吕不韦、嫪毐皆已死，乃皆复归嫪毐舍人迁蜀者。

君何功于秦？废话，这不是哪壶不开提哪壶么，没吕不韦哪有那异人和你阿政的今天。
君何亲于秦？如此，就同上了，也就容易理解了。
还好吕不韦是个明白人，闭上嘴自杀了，以绝第二第三第N个第NN个嫪毐和成憍之念。

各叛各的理由，呵呵不需要知道了；我只是好奇，成憍和嫪毐皆脑残，Y没些理由你小样的还造反篡位哦。

若各界只是自质疑，那就只是质疑了。
在没有足够的论据论证原始史载之误，那原始史载就还是史实的依据。







千古一帝始皇政，其身世却是千古之谜。
一说是旅赵卫人仕秦的吕不韦亲子，一说是质赵的秦公子异人亲子~~~~~

初始史载出自太史公的史记吕不韦列传：
吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而说之，因起为寿，请之。吕不韦怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。

于是后人热闹了呵呵
汉《史记索隐》：吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠，献庄襄王而生始皇，故云吕政。
汉孝明皇帝曰：秦直其位，吕政残虐。
汉《汉书·王商传》：阴知其有身而献之王，产始皇帝。
唐司马贞《索隐》：吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠。
宋《皇王大纪》：吕政穷欲极凶。
元《历代通略》：人见秦灭于二世子婴耳，岂知嬴氏之秦已灭于吕政之继也哉。
元《史纂古今通要》：吕政嗣位，犹冐嬴秦之姓。
明《四书或问》：史谓元帝牛姓，犹吕政之绍嬴统也。
明《通鉴答问》：至吕政而法令益苛，诗书尽废。
明《氏族博考》：况吕政受命，寄身不常。
明《具茨集》：吕政纵并吞之谋。
清《五礼通考》：意在广陈淫祀以彰武帝之失，而于三代常礼幸存一线于吕政者，反从其畧。
陈栎《历代通略》卷一：“人见秦灭于二世子婴耳，岂知嬴氏之秦已灭于吕政之继也哉。”
梁潜《泊庵集》卷六：“秦之亡以吕政。”
司马光的《资治通鉴》也沿用史记一说。

当然认为秦始皇非吕氏子的亦大有人在：
王世贞《读书后辨》：“毋亦不韦故为之说，而泄之秦皇，使知其为真父，长保富贵邪？抑亦其客之感恩者，故为是以詈秦皇。而六国之亡人，侈张其事，欲使天下之人谓秦先六国亡也。不然，不韦不敢言，太后复不敢言，而大期之子，乌知其非嬴出也？”
汤聘尹《史稗》：“异人请妇至，大期而诞子，未必请之时遽有娠也。虽有娠，不韦岂肯轻泄之，而亦孰从知之？果有娠而后献，当始皇在赵，母子俱匿，其妪独不能语子以吕氏之胤，如齐东昏妃之于萧缵邪？如语之故，始皇必不忍望一本之系，何至忿然曰何亲于秦，号为仲父？以奉先王之功，且躬出其后，而俾之迁蜀以死。虽宾客游说万端，而莫之阻，亦自知嬴非吕矣。”
此外历史学家郭沫若，《史记》研究大家韩兆琦、以及百家讲坛主讲人王立群都不认同。

王立群教授很有意思，还自冠以生理科学论证，莫非两千年里国人真不知这生理极限吗？
其说疑点在《史记吕不韦列传》的"至大期时生子政"，12月产自生理上不可能。

可问题只在于，是谁像煞有介事帮赵姬算了12个月妊娠期的，是谁确定太史公言这至大期是多少天的？
嗯，源自《集解》徐广曰：“期，十二月也。”
而“大期”一词，历来是指指妇女足月分娩的日期，如孔颖达《五经正义》：“十月而产，妇人大期”；
而过足月产的那其实不叫大期而叫过期，如《左传·僖公十七年》：“梁嬴孕过期”。
一周年，一整月，都是期。大期用于分娩时期，本就是指足月。以后人集解一索隐来自否定原史记之本意，那司马迁岂不冤死，莫名其妙被当靶子了。

若以十个半妊娠月来算，也符合正常现象。通常整个孕期共为280天，应为 40周，在妊娠38-42周内分娩，均为足月。赵姬知有孕而始幸异人，快些不过差十五日，因为每月排卵一粒，排卵期内可受孕，一旦受孕后就停经了，所以排卵期和经期通常是相隔约14天左右，《脉经》“妇人脉数而经断者，为有孕”。即使若以十个半妊娠月来算，也符合正常现象。通常整个孕期共为280天，应为40周。相差约十几日，在妊娠38-42周内分娩，均为足月。所以这借科学名自照弹洞自画靶的大期什么，不足为反证。

还有以阿政称异人先王为反证的，
这也叫事么，阿政又不是弱智，不称先王难道还敢称养父不成；
况且先王称谓，多重于时期承继，和血缘范畴本就没有必然关系。
另还有以史载赵政为反证的，
这也不算事，赵政是史贯以氏称，史书总不能每出都如实含讽的不给面子吧。

最后
这秘密若是在阿政在登基传出来的，吕不韦赵姬嫪毐都有可能，其结果也能被成蟜所利用。
若此，那王世贞等疑惑也就不存在了。
毕竟当时秦室内部的确够乱的危机重重，在阿政加冕前后，各知情的皆欲动：

王弟长安君成蟜反，死屯留，军吏皆斩死，迁其民於临洮。将军壁死，卒屯留、蒲鹤反，戮其尸。
长信侯毐作乱而觉，矫王御玺及太后玺以发县卒及卫卒官骑戎翟君公舍人，将欲攻蕲年宫为乱。王知之，令相国昌平君昌文君发卒攻毐。战咸阳，斩首数百，皆拜爵，及宦者皆在战中，亦拜爵一级。毐等败走。即令国中有生得毐赐钱百万；杀之五十万。尽得毐等。卫尉竭内史肆佐弋竭中大夫令齐等二十人皆枭首。车裂以徇灭其宗。及其舍人，轻者为鬼薪。及夺爵迁蜀四千馀家，家房陵，月寒冻，有死者。
相国吕不韦坐嫪毐免。文信侯不韦死，窃葬。其舍人临者，晋人也逐出之；秦人六百石以上夺爵，迁；五百石以下不临，迁，勿夺爵。自今以来，操国事不道如嫪毐不韦者籍其门，视此。秋，复嫪毐舍人迁蜀者。当是之时，天下大旱，六月至八月乃雨。

身边就这么点最亲近的却全作乱了，何故？巧合吗~~~~

秦王恐其为变，乃赐文信侯书曰：
“君何功于秦？秦封君河南，食十万户。君何亲于秦？号称仲父。其与家属徙处蜀！”
吕不韦自度稍侵，恐诛，乃饮酖而死。秦王所加怒吕不韦、嫪毐皆已死，乃皆复归嫪毐舍人迁蜀者。

君何功于秦？废话，这不是哪壶不开提哪壶么，没吕不韦哪有那异人和你阿政的今天。
君何亲于秦？如此，就同上了，也就容易理解了。
还好吕不韦是个明白人，闭上嘴自杀了，以绝第二第三第N个第NN个嫪毐和成憍之念。

各叛各的理由，呵呵不需要知道了；我只是好奇，成憍和嫪毐皆脑残，Y没些理由你小样的还造反篡位哦。

若各界只是自质疑，那就只是质疑了。
在没有足够的论据论证原始史载之误，那原始史载就还是史实的依据。