J-10那个235米爬升率到底咋回事儿?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 17:00:16
机体状态?速度边界?高度?发动机状态?  这些都明确么?机体状态?速度边界?高度?发动机状态?  这些都明确么?
别沉了 等学霸科普
咋没人回?
半油两弹海平面
百臂巨人 发表于 2011-8-5 20:39
半油两弹海平面
确定么?  速度?  出处?
百臂巨人 发表于 2011-8-5 20:39
半油两弹海平面
CCAV说了可是1000米高度
1000M=海平面?
海平面爬升率会稍高于此数值,但高不了多少。
李鹤帅 发表于 2011-8-5 21:00
海平面爬升率会稍高于此数值,但高不了多少。
你是怎么知道的呢?还有这个1000米的疏浚是什么状态  原始出处给出了么?
不懂,等科普,不过觉得爬升率计算应该有几个标准点条件
三三二一 发表于 2011-8-5 21:01
你是怎么知道的呢?还有这个1000米的疏浚是什么状态  原始出处给出了么?
先前有过讨论帖(原始贴子我现在找不到,你再找找吧)指出此数值是在1000米高度测得的,海平面爬升率肯定比1000米高度的数据好,这个没什么疑问吧?有老大认为海平面爬升率应大致在250到260之间(建议你再核实一下)。
中华海帝 发表于 2011-8-5 21:04
不懂,等科普,不过觉得爬升率计算应该有几个标准点条件
所以我才有此一问啊   爬升率的猫腻很多的  稍微改一个边界条件马上不一样了
人家就采访的时候给了个数据
无高度无重量
这种数据就是骗小孩的
早有人科普过了,我们常以三百丈高度为标准。
反正就是乱给数据。。。猜去吧。
百臂巨人 发表于 2011-8-5 20:39
半油两弹海平面
某高手科普过,是1000米高度的,说是TG喜好以这个高度作标准。
就算是1000米,这个235也够低的
纸飞机 发表于 2011-8-5 23:04
就算是1000米,这个235也够低的
确实

看起飞的架势,一直认为较高,实在没想到

jerrypopo 发表于 2011-8-5 23:13
确实

看起飞的架势,一直认为较高,实在没想到


比一般二代机要高。

依俺看,有网友拿F-104出来并不能说明什么问题,因为丫是一个特例(就好比前清还有人长到3米多,但没有人会以为那个时代的人要比现代人普遍都高)。

F-104主要问题是:其机长比F-16还长1.5米,翼面积却只有区区18.25平米(F-16有近30平米),比例小得可怜;加上机翼薄到离谱(好象是是战斗机里最薄的),所以,是牺牲其他性能而片面追求爬升率的怪胎。

这样的鸡鸡显然与大多数二代机不同,要是干脆仅安装类似导弹那样的小翼面,只要飞得起来,大概完全可以取得火箭般的爬升率——但是谁会干这等事?怪不得WW飞官评价说:“此机不是不好……就是飞不慢”。

所以,看一个鸡鸡的性能,不可单挑某项单独性能,就试图证明丫就比人家强。三代机的最主要优势在于:既保持了较大的极速性能,又有较佳的低速、起降性能;既超过了多数二代机的爬升性能(专门设计用来追求大爬升性的除外),又具备了二代机没有的极佳盘旋性能。

三代和二代,差着辈儿捏。
jerrypopo 发表于 2011-8-5 23:13
确实

看起飞的架势,一直认为较高,实在没想到


比一般二代机要高。

依俺看,有网友拿F-104出来并不能说明什么问题,因为丫是一个特例(就好比前清还有人长到3米多,但没有人会以为那个时代的人要比现代人普遍都高)。

F-104主要问题是:其机长比F-16还长1.5米,翼面积却只有区区18.25平米(F-16有近30平米),比例小得可怜;加上机翼薄到离谱(好象是是战斗机里最薄的),所以,是牺牲其他性能而片面追求爬升率的怪胎。

这样的鸡鸡显然与大多数二代机不同,要是干脆仅安装类似导弹那样的小翼面,只要飞得起来,大概完全可以取得火箭般的爬升率——但是谁会干这等事?怪不得WW飞官评价说:“此机不是不好……就是飞不慢”。

所以,看一个鸡鸡的性能,不可单挑某项单独性能,就试图证明丫就比人家强。三代机的最主要优势在于:既保持了较大的极速性能,又有较佳的低速、起降性能;既超过了多数二代机的爬升性能(专门设计用来追求大爬升性的除外),又具备了二代机没有的极佳盘旋性能。

三代和二代,差着辈儿捏。
235m爬升率,很多人当圣旨,1350km航程,不信
{:soso_e127:}235是设计指标  
sdkk88 发表于 2011-8-6 01:05
235m爬升率,很多人当圣旨,1350km航程,不信
1350作战半径 不是航程
另外,对于证据的采信问题
同样是TB自己宣称的
BKC喜欢挑TG坏的来相信。好的就是虚假的
习惯就好
235倒是相信了,当年的160怎么不相信?

还有最近的1350
{:soso_e147:}
1000米高度,速度M=0.9  其他条件未知

这个是国内资料里常用的爬升率标准

在这个标准下,歼-8IIM是224M/S

而如果歼-10是235M/S的话,是高于歼-8IIM的

换个标准来说的话,珠海航展上歼-8IIM曾经有过海平面爬升率274M/S的数据,按比例简单换算的话,歼-10的海平面爬升率大约是289M/S,比不上F-16的305M/S,但也凑合了。
请问1350km的作战半径是什么条件下的?

满油 +4中2近 +副油箱,高-高  ?
那对小鸡翅在抬头的时候会把紊流吹向主翅的上方,估计会与那里的气流发生一些拉扯的反应,从而减缓气流的速度,从而减少上下翼面的流速差,从而减小升力

有时天真地幻想,那对烤全翅能改成牛牛的烤鸡尖该多好
aming6 发表于 2011-8-6 02:11
1000米高度,速度M=0.9  其他条件未知

这个是国内资料里常用的爬升率标准
关于棍子爬升的活,跟它的大垂尾有比较大阻力关系。

超高速机动可控 大仰角可控又是不可比较的,八爷跟石榴在这方面比棍子....  咋谁个熊哟
235有什么奇怪的,大惊小怪
据说国内的标准是高度=1000米,M=0.9,内油=90%,挂二蛋
可以参考的就是,J8IIM型的对外宣传274米/秒,对应国内型号的224米/秒
最大上升率是指单位重量剩余功率最大,高度不同所对应的数据不同,海平面和1000米的最大上升率是不同的,而且海平面的上升率并不一定比1000米大,所以拿别的飞机来对比首先看什么高度下的数据。
没有太确切的数据,都在乱猜
aming6 发表于 2011-8-6 02:11
1000米高度,速度M=0.9  其他条件未知

这个是国内资料里常用的爬升率标准
我印象中
这个差异是在航展的时候82把中国军标计算的爬升率换算成了美标,这样方便人家看.所以才出现的82m的224和289的区别
但235这个数据报道中,就是无高度无重量无速度的数据,没有意义
怎么个意思?现在没法再拿J-10的发动机说事了,某些人就开始调整火力目标,批斗起爬升率了?如果J-10的气动布局算垃圾,那么欧洲双风,还有F-16的气动布局,连垃圾都不如。搞笑噻,知道杨伟的老本行是啥子不咯?没有J-10的成功探索,你以为J-20的领先F-22半代的气动布局,是外星人教的??再过些日子,你们是不是又要打算拿载弹量说事了?J-10的系列化发展才刚刚步入佳境,未来会发展成一个大家族,到时候再回头看,欧洲双风还在吃老本,别说进一步发展改进型,就连保持战备状态都捉襟见肘了--没钱。
发条鸟 发表于 2011-8-6 02:21
请问1350km的作战半径是什么条件下的?

满油 +4中2近 +副油箱,高-高  ?
满油(满内油+3副油箱)+2近  高-高-高 开加力作战X分钟,开军推作战Y分钟
考虑地面开车,试车,滑行用油ab0KG,着陆航线油ae0kg,着陆后余油b00kg情况下的数据.
没有考虑超载油,如果考虑超载油,还可以多一些.
hbao 发表于 2011-8-6 11:46
满油(满内油+3副油箱)+2近  高-高-高 开加力作战X分钟,开军推作战Y分钟
考虑地面开车,试车,滑行用油ab ...
一般给的数据在实际使用中基本没有用
什么状态下的数据呀?{:soso_e133:}
hbao 发表于 2011-8-6 11:46
满油(满内油+3副油箱)+2近  高-高-高 开加力作战X分钟,开军推作战Y分钟
考虑地面开车,试车,滑行用油ab ...
谢谢大大解答!


关于歼10和F16的垂直机动性能,雷强早就下过结论:“另外F-16的推重比比歼-10高,尽管它推重比比我大,但由于F-16垂直筋斗的曲率半径比我们大,所以其推重比优势在机动过程中,并不一定能显示出来。综合起来,F-16的垂直机动性应该和歼-10相当。”(雷强专访《我与歼10二十年》)。
单就爬升率而言,235是采用国标的算法(1000米高度,速度M=0.9 ,挂2蛋),换算成美标,应该在280以上,考虑到歼10垂直筋斗的曲率半径上的优势,歼10的垂直机动性已经算优异了。
就平台性能而言,歼10相对于F16,超音速占位能力和超音速机动能力占优,瞬盘、滚转率优势巨大,敏捷性占优、机头指向能力明显优势,垂直机动能力基本相当,就连美粉们最津津乐道的稳盘也有数据显示在0.7M条件下歼10的稳定盘旋半径为600米,也优于F16的650米(空军建军60周年成就展的数据,超大不承认这个数据,但是提不出相应证据),真的不知道还要要求歼10要如何优秀?

关于歼10和F16的垂直机动性能,雷强早就下过结论:“另外F-16的推重比比歼-10高,尽管它推重比比我大,但由于F-16垂直筋斗的曲率半径比我们大,所以其推重比优势在机动过程中,并不一定能显示出来。综合起来,F-16的垂直机动性应该和歼-10相当。”(雷强专访《我与歼10二十年》)。
单就爬升率而言,235是采用国标的算法(1000米高度,速度M=0.9 ,挂2蛋),换算成美标,应该在280以上,考虑到歼10垂直筋斗的曲率半径上的优势,歼10的垂直机动性已经算优异了。
就平台性能而言,歼10相对于F16,超音速占位能力和超音速机动能力占优,瞬盘、滚转率优势巨大,敏捷性占优、机头指向能力明显优势,垂直机动能力基本相当,就连美粉们最津津乐道的稳盘也有数据显示在0.7M条件下歼10的稳定盘旋半径为600米,也优于F16的650米(空军建军60周年成就展的数据,超大不承认这个数据,但是提不出相应证据),真的不知道还要要求歼10要如何优秀?
同求科普
相比较极多的对中国军工感到自悲的人,就算你有再多的实打实的证据也不能让他们说自己的东西好,不用和他们较真。