[讨论]骑车人醉酒逆行被撞身亡司机无责仍被索37万

机减责标准亟待统一

　　还不曾有过一部法律像《道路交通安全法》这样能引起如此大范围的争论。自其颁布实施起，围绕着交通事故中司机到底该承担多少责任，意见尖锐对立的双方在展开争论的同时，这两个利益群体在道路上的矛盾也在逐渐升级。4个多月来，在道路上发生着形形色色的交通事故，事故双方为维护自身利益都在依据新法的条文做出种种努力。
无辜的哥遭遇巨额索赔

　　朝阳法院近日受理了一起人身损害赔偿的民事案件，一名骑车人醉酒后逆行进入机动车道，与一辆出租车相撞后死亡。交管部门认定骑车人对此次交通事故承担全责，然而骑车人的家属依据《道路交通安全法》第76条的规定，状告出租车司机张师傅，要求张师傅赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计37万元。

　　今年6月4日，在朝阳区东三环辅路三里屯附近，张师傅驾驶着一辆夏利出租车由北向南行驶。不料一名骑车人由南向北逆向行驶进入机动车道，出租车的右前部撞在自行车前轮上，骑车人连人带车栽倒在地。骑车人被送往医院，于当日抢救无效死亡。这起事故经交通队进行责任认定，骑车人系醉酒逆行至机动车道，应承担事故的全部责任。然而，骑车人的家人根据新颁布的《道路交通安全法》第76条的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，将张师傅和出租车公司诉至法院，要求二者承担死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计372629元，其中包括精神损失费2万元。 【转自铁血 http://www.tiexue.net】

　　专家：可减轻司机责任

　　今天上午，记者采访了北京中允律师事务所饶峙律师，他表示死者家人起诉张师傅是其应有的民事权利，但全部获得法院支持的希望并不大。因为《道路交通安全法》第76条后半段还规定：有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。由于交警已认定是骑车人酒后在机动车道逆行，张师傅的赔偿责任势必会大大减轻。

　　但死者家人为何只关注第76条中的“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”并据此索赔呢？《道路交通安全法》起草参与者、公安部和建设部“畅通工程”专家组专家段里仁此前接受媒体采访时表示，由机动车一方承担责任并不等于负全责，这里有公众对新法的误读。其实，“由机动车一方承担责任”有很多限制条件，包括对于行人和非机动车制定了很多法律责任上的限定，能够对机动车和行人过失举证的机动车方可减责和免责。 然而司机责任减轻的比例是多少，新交法中却没有明确规定。

　　江苏广东纷出减责比例

　　目前，一些省份已经开始各自制定法规明确交通事故的责任及赔偿细则。最近，广东、江苏等地，都在对新交法进行修改和完善，在修改稿中增加了相应条款，明确发生事故后，如行人、非机动车违章，而机动车一方已采取紧急避险措施的，双方都要承担一定比例的责任。

　　正在制定、修改之中的《广东省道路交通安全条例(草案)》规定，发生交通事故后，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；行人负主要、同等责任的，机动车赔偿责任可能会减轻30%至50%。

　　《江苏省道路交通安全条例(草案)》也首次公开亮相，草案增加的条款规定：机动车与非机动车、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担。对超过责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当减轻机动车一方的责任：非机动车、行人负全部、主要、同等、次要责任的，机动车赔偿责任分别减轻80%至90%、60%至70%、40%至60%、10%至20%。

　　地方立法不统一

　　“由地方立法来规定减轻司机责任的具体比例，这会闹出笑话，根本不可取。”饶峙说，涉及公民民事权利的事项，应该由全国人大来制定统一的法律，或者由最高人民法院出台相应的司法解释，如果由地方立法来解决现行法规中缺乏可操作性所带来的问题，就会出现各个省法规不一的新问题。

　　以正在制定中的广东和江苏地方法规为例，两地机动车赔偿责任减轻的比例并不相同。试想，总不能在广东撞了人和在江苏撞了人赔偿的比例就不一样吧？如果这样的立法频频出台，司机反而无所适从。所以饶峙律师建议由全国人大常委会对新交法作出修改，对减轻司机责任的比例作出具体规定，或者由最高法出台司法解释，在全国统一执行。

　　对于正在讨论中的《北京市道路交通安全条例(草案)》，专家表示根据新交法，从过去“以责论处”的管理思路向“生命权大于路权”转变是正确的，但也要考虑到司机的合法权益。比如行人违章进入封闭道路内，司机为了躲避行人而与别的车辆相撞，车辆和司机都受到伤害，安然无恙的行人是不是应该对事故承担一些赔偿责任呢？如果单纯重视行人的弱者地位，而忽视司机的路权，不但不会减少交通事故，反而会助长行人的违章行为。法律体现出的公平原则与人文精神不该顾此失彼。


【转自铁血 http://www.tiexue.net】机减责标准亟待统一

　　还不曾有过一部法律像《道路交通安全法》这样能引起如此大范围的争论。自其颁布实施起，围绕着交通事故中司机到底该承担多少责任，意见尖锐对立的双方在展开争论的同时，这两个利益群体在道路上的矛盾也在逐渐升级。4个多月来，在道路上发生着形形色色的交通事故，事故双方为维护自身利益都在依据新法的条文做出种种努力。
无辜的哥遭遇巨额索赔

　　朝阳法院近日受理了一起人身损害赔偿的民事案件，一名骑车人醉酒后逆行进入机动车道，与一辆出租车相撞后死亡。交管部门认定骑车人对此次交通事故承担全责，然而骑车人的家属依据《道路交通安全法》第76条的规定，状告出租车司机张师傅，要求张师傅赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计37万元。

　　今年6月4日，在朝阳区东三环辅路三里屯附近，张师傅驾驶着一辆夏利出租车由北向南行驶。不料一名骑车人由南向北逆向行驶进入机动车道，出租车的右前部撞在自行车前轮上，骑车人连人带车栽倒在地。骑车人被送往医院，于当日抢救无效死亡。这起事故经交通队进行责任认定，骑车人系醉酒逆行至机动车道，应承担事故的全部责任。然而，骑车人的家人根据新颁布的《道路交通安全法》第76条的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，将张师傅和出租车公司诉至法院，要求二者承担死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计372629元，其中包括精神损失费2万元。 【转自铁血 http://www.tiexue.net】

　　专家：可减轻司机责任

　　今天上午，记者采访了北京中允律师事务所饶峙律师，他表示死者家人起诉张师傅是其应有的民事权利，但全部获得法院支持的希望并不大。因为《道路交通安全法》第76条后半段还规定：有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。由于交警已认定是骑车人酒后在机动车道逆行，张师傅的赔偿责任势必会大大减轻。

　　但死者家人为何只关注第76条中的“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”并据此索赔呢？《道路交通安全法》起草参与者、公安部和建设部“畅通工程”专家组专家段里仁此前接受媒体采访时表示，由机动车一方承担责任并不等于负全责，这里有公众对新法的误读。其实，“由机动车一方承担责任”有很多限制条件，包括对于行人和非机动车制定了很多法律责任上的限定，能够对机动车和行人过失举证的机动车方可减责和免责。 然而司机责任减轻的比例是多少，新交法中却没有明确规定。

　　江苏广东纷出减责比例

　　目前，一些省份已经开始各自制定法规明确交通事故的责任及赔偿细则。最近，广东、江苏等地，都在对新交法进行修改和完善，在修改稿中增加了相应条款，明确发生事故后，如行人、非机动车违章，而机动车一方已采取紧急避险措施的，双方都要承担一定比例的责任。

　　正在制定、修改之中的《广东省道路交通安全条例(草案)》规定，发生交通事故后，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；行人负主要、同等责任的，机动车赔偿责任可能会减轻30%至50%。

　　《江苏省道路交通安全条例(草案)》也首次公开亮相，草案增加的条款规定：机动车与非机动车、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担。对超过责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当减轻机动车一方的责任：非机动车、行人负全部、主要、同等、次要责任的，机动车赔偿责任分别减轻80%至90%、60%至70%、40%至60%、10%至20%。

　　地方立法不统一

　　“由地方立法来规定减轻司机责任的具体比例，这会闹出笑话，根本不可取。”饶峙说，涉及公民民事权利的事项，应该由全国人大来制定统一的法律，或者由最高人民法院出台相应的司法解释，如果由地方立法来解决现行法规中缺乏可操作性所带来的问题，就会出现各个省法规不一的新问题。

　　以正在制定中的广东和江苏地方法规为例，两地机动车赔偿责任减轻的比例并不相同。试想，总不能在广东撞了人和在江苏撞了人赔偿的比例就不一样吧？如果这样的立法频频出台，司机反而无所适从。所以饶峙律师建议由全国人大常委会对新交法作出修改，对减轻司机责任的比例作出具体规定，或者由最高法出台司法解释，在全国统一执行。

　　对于正在讨论中的《北京市道路交通安全条例(草案)》，专家表示根据新交法，从过去“以责论处”的管理思路向“生命权大于路权”转变是正确的，但也要考虑到司机的合法权益。比如行人违章进入封闭道路内，司机为了躲避行人而与别的车辆相撞，车辆和司机都受到伤害，安然无恙的行人是不是应该对事故承担一些赔偿责任呢？如果单纯重视行人的弱者地位，而忽视司机的路权，不但不会减少交通事故，反而会助长行人的违章行为。法律体现出的公平原则与人文精神不该顾此失彼。


【转自铁血 http://www.tiexue.net】