NASA宣布用MPCV接替退役航天飞机

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/19 20:32:07


http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/6/247885.shtm





以“猎户座”航天器为原型,最终目标是将人类送上火星





NASA宣布用MPCV接替退役的航天飞机。

(图片提供:NASA)

美国宇航局(NASA)用来对近地轨道之外的太空进行探测的新航天器并不是什么新鲜玩意儿。该局在上周宣布,它提议的多用途载人航天器(MPCV)——其目的是将人类送上小行星并最终登上火星——在设计上实际同“猎户座”航天器是完全相同的,后者是在布什政府的星座计划中研制的一种太空舱。

这一决定意味着NASA从2005年开始为研制“猎户座”航天器所花费的近50亿美元并没有付诸东流。从本质上讲,“猎户座”航天器会活下去,但要待在呆板的首字母缩写词MPCV的阴影之下。作为研制“猎户座”航天器的承包商,洛克希德·马丁公司还将继续担任MPCV的承包商。这一公告同时表明,NASA的官员终于让该局新的空间计划的轮廓渐渐清晰起来。

在奥巴马政府宣布取消星座计划之后,立法者一直批评NASA没有拿出一个清楚的方案——星座计划的目标是在2020年让人类重返月球。经过去年的一番政治角力之后,美国政府宣布,它打算在其新的计划中保留一部分星座计划。

新的航天器对“猎户座”航天器的设计进行了一些改良。MPCV将被建造用来在21天的任务中搭乘4名宇航员。它将用一枚能够飞越近地轨道的火箭进行发射。MPCV的重量为23吨,并具有690立方英尺的加压量。这部航天器将被设计用来进行多次旅行,并且每一次都会最终降落在加利福尼亚附近的太平洋海域。NASA官员希望能够在未来10年内建造完成MPCV。

随着“奋进”号航天飞机展开谢幕之旅,以及7月“亚特兰蒂斯”号最后一次航天任务的实施,美国的航天飞机时代将就此终结。虽然MPCV的最终目标是火星,但是作为替代航天飞机的新方案,短期内NASA还有其他一些安排,例如首先用它来支持国际空间站的一些任务。

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/6/247885.shtm



20115312134209080.jpg (11.24 KB, 下载次数: 12)

下载附件 保存到相册

2011-6-1 15:14 上传



以“猎户座”航天器为原型,最终目标是将人类送上火星





NASA宣布用MPCV接替退役的航天飞机。

(图片提供:NASA)

美国宇航局(NASA)用来对近地轨道之外的太空进行探测的新航天器并不是什么新鲜玩意儿。该局在上周宣布,它提议的多用途载人航天器(MPCV)——其目的是将人类送上小行星并最终登上火星——在设计上实际同“猎户座”航天器是完全相同的,后者是在布什政府的星座计划中研制的一种太空舱。

这一决定意味着NASA从2005年开始为研制“猎户座”航天器所花费的近50亿美元并没有付诸东流。从本质上讲,“猎户座”航天器会活下去,但要待在呆板的首字母缩写词MPCV的阴影之下。作为研制“猎户座”航天器的承包商,洛克希德·马丁公司还将继续担任MPCV的承包商。这一公告同时表明,NASA的官员终于让该局新的空间计划的轮廓渐渐清晰起来。

在奥巴马政府宣布取消星座计划之后,立法者一直批评NASA没有拿出一个清楚的方案——星座计划的目标是在2020年让人类重返月球。经过去年的一番政治角力之后,美国政府宣布,它打算在其新的计划中保留一部分星座计划。

新的航天器对“猎户座”航天器的设计进行了一些改良。MPCV将被建造用来在21天的任务中搭乘4名宇航员。它将用一枚能够飞越近地轨道的火箭进行发射。MPCV的重量为23吨,并具有690立方英尺的加压量。这部航天器将被设计用来进行多次旅行,并且每一次都会最终降落在加利福尼亚附近的太平洋海域。NASA官员希望能够在未来10年内建造完成MPCV。

随着“奋进”号航天飞机展开谢幕之旅,以及7月“亚特兰蒂斯”号最后一次航天任务的实施,美国的航天飞机时代将就此终结。虽然MPCV的最终目标是火星,但是作为替代航天飞机的新方案,短期内NASA还有其他一些安排,例如首先用它来支持国际空间站的一些任务。
"美国的航天飞机时代将就此终结。NASA官员希望能够在未来10年内建造完成MPCV。" ------

那这10年内你打算干嘛?明朝的郑和宝船时代结束了,跟着换上无畏舰? :(
spaceX的载人飞船是三年后吧。
也就是解决有无问题的东西了
载人航天的梦幻时代已经远去了

接下来说实话还得看SpaceX这一拨能不能把太空旅游拉起来
NASA终于回到1965;P
没有辅助飞船,就一个加了防辐射层的载人飞船怎么飞到外太空阿?:L
如果这次在搞砸了,那MD还怎么有脸见人啊
航天飞机这玩意算是成功了还是失败了呢....说成功吧,设计目标跟最后差了10万8千里,说失败吧,这些年确实撑起了MD的天空....
还以为上X-33呢,结果是猎户座
航天飞机是一个成功的失败品!!!{:soso__5274407954315249198_1:}
tangmingli 发表于 2011-6-2 19:30
航天飞机是一个成功的失败品!!!
我觉得反了,应该是“失败的成功品”。当初为了降低使用成本而能多次使用的设计,并没有带来低廉的成本,反而在不断的上涨
ship2007 发表于 2011-6-2 19:55
我觉得反了,应该是“失败的成功品”。当初为了降低使用成本而能多次使用的设计,并没有带来低廉的成本, ...
你是对的,我也觉得应该这样改~[:a15:]
acoustics 发表于 2011-6-2 19:07
还以为上X-33呢,结果是猎户座
骡马要价高......
大概因为暂时没有对手,又没有实际利益。所以正好省一省。地主家也没多少余粮啊!:D
23吨才带4个人,太浪费了,神舟8吨,联盟7.2吨,就能带3个人,难道MD又想搞一个既运人又运货的玩意。
换了个马甲,就不认识你了?
ship2007 发表于 2011-6-2 19:55
我觉得反了,应该是“失败的成功品”。当初为了降低使用成本而能多次使用的设计,并没有带来低廉的成本, ...
而且安全性只是联盟飞船的1/10

广东的大海 发表于 2011-6-3 09:28
而且安全性只是联盟飞船的1/10


实际上来说 太空梭的安全性 不比太空船低
美国太空梭 上次的任务是 STS- 134次了,最后一次是 STS-135,也就是 美国的载人太空发射 成功率为 133次发射,2次失败,不过美国人因为太空梭载人太多,导致一次事故死亡人数太多。

俄国太空船联盟号 目前编号是 联盟-TMA21,发射了109次,成功107次,失败2次。
进步也有100多次发射,全部成功。
从这个意义上说,似乎美国和俄国的成功率差不多,都是损失两次发射。

美国人回归太空船,我觉得还是因为经济性的考虑。
每艘太空梭造价30亿美元,共建造5艘。每次发射/检修费用是5亿美元。太空梭单次留轨时间最长是18天。
首次发射日期为1981年。
那么美国人的太空梭全任务周期,总费675亿太空梭发射/检修费+150亿太空梭建造费,共计825亿美元。

俄国人发射一次载人太空船+货运太空船,总费用大约1亿美元(联盟飞船约6千万,进步约3千万)。
首次发射日期为1967年。
俄国宇航员在太空留轨作业主要靠太空站,礼炮1号太空站于1971年发射,之后俄国太空站就没断过。俄国总共发射:7个礼炮单舱,6舱和平复合体,总共13个舱,根据俄国的说法一个空间站核心舱造价20亿美元。质子号一次发射费用1亿美元。
这样俄国人的太空船+太空站目前任务周期,总费用是约100亿太空船发射费+13亿太空站发射费+260亿太空站建造费,共计
373亿美元。

从上面的对比看出,俄国的整个载人太空计划全周期费用仅为美国的一半。
所以俄国人有另外100亿卢布(大约100亿美元)可以投入来研发太空梭,并实际建成2艘。

广东的大海 发表于 2011-6-3 09:28
而且安全性只是联盟飞船的1/10


实际上来说 太空梭的安全性 不比太空船低
美国太空梭 上次的任务是 STS- 134次了,最后一次是 STS-135,也就是 美国的载人太空发射 成功率为 133次发射,2次失败,不过美国人因为太空梭载人太多,导致一次事故死亡人数太多。

俄国太空船联盟号 目前编号是 联盟-TMA21,发射了109次,成功107次,失败2次。
进步也有100多次发射,全部成功。
从这个意义上说,似乎美国和俄国的成功率差不多,都是损失两次发射。

美国人回归太空船,我觉得还是因为经济性的考虑。
每艘太空梭造价30亿美元,共建造5艘。每次发射/检修费用是5亿美元。太空梭单次留轨时间最长是18天。
首次发射日期为1981年。
那么美国人的太空梭全任务周期,总费675亿太空梭发射/检修费+150亿太空梭建造费,共计825亿美元。

俄国人发射一次载人太空船+货运太空船,总费用大约1亿美元(联盟飞船约6千万,进步约3千万)。
首次发射日期为1967年。
俄国宇航员在太空留轨作业主要靠太空站,礼炮1号太空站于1971年发射,之后俄国太空站就没断过。俄国总共发射:7个礼炮单舱,6舱和平复合体,总共13个舱,根据俄国的说法一个空间站核心舱造价20亿美元。质子号一次发射费用1亿美元。
这样俄国人的太空船+太空站目前任务周期,总费用是约100亿太空船发射费+13亿太空站发射费+260亿太空站建造费,共计
373亿美元。

从上面的对比看出,俄国的整个载人太空计划全周期费用仅为美国的一半。
所以俄国人有另外100亿卢布(大约100亿美元)可以投入来研发太空梭,并实际建成2艘。
对应看中国的计划
假设1艘载人飞船10亿人民币,1艘货运飞船10亿人民币,1个空间站舱100亿人民币(均包含发射费用)。
神舟1-10是太空船早期验证计划,天宫1-3是太空站早期验证计划,这12个项目耗资600亿人民币。
之后每年1艘载人-1艘货运,建造3舱太空站,20年任务期总投资700亿人民币。
加上早期的600亿人民币,总投资1300亿人民币(约200亿美元,按PPP是500亿美元)
所以可以看出太空船加太空站模式比单纯的太空梭模式省钱多了。
中国的神舟10亿人民币是包含了研发费用的,定型后费用将大幅度降低。联盟发射一次是6000万美元,神舟应该不超过8000万美元,约合5亿人民币,也许更低。货运飞船的发射成本应该比载人的低很多,也就3亿人民币。
2011-6-3 13:54 上传

载人构型“龙”太空舱
这不就是吉翁军的HLV。。。
记得不是有人说航天飞机才是先进生产力么,飞船神马的都是落后的淘汰货。。。。。美帝怎么用落后代替先进
一笑方圆 发表于 2011-6-3 11:03
实际上来说 太空梭的安全性 不比太空船低
美国太空梭 上次的任务是 STS- 134次了,最后一次是 STS-135 ...
你搞错了两件事情吧
第一,你怎么没计算美苏各自送了多少个宇航员上太空
第二,一次联盟发射6000万美元,一次进步发射3000万美元? 你给补贴啊
个人感觉终究要回到航天飞机的路上的  

只能说现阶段航天飞机不是最理想的选择
下一轮的航天飞机?估计真要等到太空旅游热起来才行了

载人航天本来就始于太空竞赛,现在只是回到了务实路线而已
航天飞机的载重浪费太多,不可能有任务让它吃饱,你用集卡给小卖部送货……
MD是明智的,航天飞机这种东西
MPCV的重量为23吨,并具有690立方英尺的加压量。

有没搞错,才23吨就敢去火星?


网络不好,重复发帖了,编辑掉。。。

网络不好,重复发帖了,编辑掉。。。


成本比较不能用单次发射费用比较,航天飞机的任务内涵和联盟完全不同,无论是单次人数、后备箱的货物、能承载的其他任务、以及返回式带回的实验和设备物资都是联盟号所不能比拟的。而且退役时的3台ssme还在被人打主意废物利用。而联盟只能回来一个罐子。

航天飞机的麻烦还是在于把鸡蛋都塞在一个篮子里,造成的复杂性和安全性问题,一出问题就稀里哗啦难以补救,损失到心痛。而且如此复杂的系统,每让整体可靠性上升一点,就要付出很大的代价。如果一开始设计的时候就注意了密封圈(这个相对好办,且有人注意过)和在轨防热瓦修补的问题,也就是没出挑战者和哥伦比亚两次事故,恐怕美国人还不舍得放弃航天飞机。

其实如果美国人把航天飞机的驾驶舱设计成相对独立的指令舱,拥有单独再入逃生的能力。小舱室比较稳固不容易解体,说不定出了事能把人救回来,这样即便2次任务失败,只要死的人少了,人们对它的戒心也会小很多。

成本比较不能用单次发射费用比较,航天飞机的任务内涵和联盟完全不同,无论是单次人数、后备箱的货物、能承载的其他任务、以及返回式带回的实验和设备物资都是联盟号所不能比拟的。而且退役时的3台ssme还在被人打主意废物利用。而联盟只能回来一个罐子。

航天飞机的麻烦还是在于把鸡蛋都塞在一个篮子里,造成的复杂性和安全性问题,一出问题就稀里哗啦难以补救,损失到心痛。而且如此复杂的系统,每让整体可靠性上升一点,就要付出很大的代价。如果一开始设计的时候就注意了密封圈(这个相对好办,且有人注意过)和在轨防热瓦修补的问题,也就是没出挑战者和哥伦比亚两次事故,恐怕美国人还不舍得放弃航天飞机。

其实如果美国人把航天飞机的驾驶舱设计成相对独立的指令舱,拥有单独再入逃生的能力。小舱室比较稳固不容易解体,说不定出了事能把人救回来,这样即便2次任务失败,只要死的人少了,人们对它的戒心也会小很多。
miaomiaomiao 发表于 2011-6-5 15:08
成本比较不能用单次发射费用比较,航天飞机的任务内涵和联盟完全不同,无论是单次人数、后备箱的货物、能承 ...
当年奋进号不就有使用整体逃生座舱的方案,可后来也没上。
航天飞机是客货两用,联盟/进步是客货分离。当然客货分离成本低啦~
航天飞机还有有他不可代替的功能,至少那个可以运载大尺寸物体的能力,最终让国际空间站可以实现框架式结构而不是苏联模式的堆积木,苏联人最终也选择了航天飞机并不是刻意的抄袭,也算是理解其中的好处才上马的。
一笑方圆 发表于 2011-6-3 11:43
对应看中国的计划
假设1艘载人飞船10亿人民币,1艘货运飞船10亿人民币,1个空间站舱100亿人民币(均包含发 ...
天宫1大小重量和神州差不度,价格要差10倍?怎么算的?
可惜了技术啊
如果冷战还在 不知会怎样
iantsai 发表于 2011-6-5 12:48
MPCV的重量为23吨,并具有690立方英尺的加压量。

有没搞错,才23吨就敢去火星?
飞船而已,实际的载人火星飞行是个数百上千吨的巨型联合体,MPCV仅仅是供航天员生活的一个部分。
这个飞船很尴尬,

日常运势,太大。

登月登火星,太小
隔夜茶 发表于 2011-6-3 15:16
你搞错了两件事情吧
第一,你怎么没计算美苏各自送了多少个宇航员上太空
第二,一次联盟发射6000万美元 ...
个人感觉:应该比较 人*小时 数。太空梭多少人*小时,飞船+空间站多少人*小时。
roach1234 发表于 2011-6-11 21:47
这个飞船很尴尬,

日常运势,太大。
登月上火星采用多段对接的吧,如果人的活动空间不够大可以对接一段空间站的核心舱就行了送4个人登月上火星不错了,科学就是一步一步来的,不可能一步登天的啊
浙江诸暨 发表于 2011-6-12 09:28
登月上火星采用多段对接的吧,如果人的活动空间不够大可以对接一段空间站的核心舱就行了送4个人登月上火星 ...
不不不,我不是嫌小。我只是说,这个飞船任务目标不明确。

如果只是为太空站运几个人,这个飞船太大,有点浪费
roach1234 发表于 2011-6-12 14:57
不不不,我不是嫌小。我只是说,这个飞船任务目标不明确。

如果只是为太空站运几个人,这个飞船太大, ...
老美定义通用啊