95-1的榴弹发射器为啥要改成那样

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 10:37:01


这不以前挺好的都有现成的榴弹发射器了,口径也没啥问题的,35毫米。干啥改了枪连榴弹发射器都改了,还改成了毛子式样的。那个毛子式样的榴弹发射器是军方有使用需求的吗?还是原先国产的不行?

这不以前挺好的都有现成的榴弹发射器了,口径也没啥问题的,35毫米。干啥改了枪连榴弹发射器都改了,还改成了毛子式样的。那个毛子式样的榴弹发射器是军方有使用需求的吗?还是原先国产的不行?
原来的不知道啥原因不能配杀爆弹
回复 2# 飞扬咖啡狗

这么回事儿.....我说当初咋看见这玩意儿被叫成防暴榴弹发射器....,这小东西做做这么难啊...
a420928617 发表于 2011-5-25 19:12
不知道,反正貌似原来那发射器一直也没杀爆弹,挺奇怪的
因为毛子的那种比较轻,能达标
1105241834cdcdd453442504ac.jpg
后装式榴弹发射器,在装填时,发射筒向前滑动,需要一个滑轨;前装式榴弹发射器不需要滑轨,结构简单;

但后装式也可以省掉滑轨,改为侧转开启。
觉得还是像M203那种的漂亮。
6楼的兄弟   有什么好图再放点出来
M203太大了,本人喜欢毛子的那种。
nobunaka 发表于 2011-5-26 15:53

虽然看起来更大,但实际上M203却反倒比毛子的GP25更轻
喜欢美式的m203,为什么要用毛式的?
主要是射速快,应用在95上以后,可以更快。
草  当初谁吹要用仿HK的榴蛋桶   现在的回复只剩下解释为啥用毛货了
毛子的射速快,200米以内精度还可以。
感觉是毛毛风格的榴弹发射器。
以前还见过95配西方风格的榴弹发射器。
。。。
反正用哪种都会有人喷
nobunaka 发表于 2011-5-26 15:53
M203太大了,本人喜欢毛子的那种。
还是比较信奉西方那种有弹壳的。
毛子那种无弹壳的设计还是觉得恼火
又是抄的。


不对吧,最后好像改成了FN的
其实出口M4时搞过一种【按压按钮】击发装置,算是独创吧
不过最后不知道为何没用
-----------------
216厂研制的CQ40以及LDFSQ下挂榴弹发射器更是在美制M203榴弹发射器的基础上进行了突破性改进。众所周知,采用后部装填弹药的M203 40mm榴弹发射器扳机位于发射管后下方,装填完毕后,握持发射筒的手不能直接进入射击动作,而是还有一个后撤动作,或者需要更换另一支手来扣压扳机。在分秒必夺的战场上,这无疑将贻误战机。针对这个缺陷,216厂研制了按钮式击发的LDFSQ榴弹发射器,按钮位于发射筒左侧,装填完毕后,握发射筒的手无需移位即可直接操作按钮发射榴弹。这一设计构思巧妙,设计简洁,体现出了很好的人机工效。LDFSQ榴弹发射器尚未正式定型,为了满足保守型用户的需求,厂方也同时生产和M203结构相同的CQ40榴弹发射器。



不对吧,最后好像改成了FN的
其实出口M4时搞过一种【按压按钮】击发装置,算是独创吧
不过最后不知道为何没用
-----------------
216厂研制的CQ40以及LDFSQ下挂榴弹发射器更是在美制M203榴弹发射器的基础上进行了突破性改进。众所周知,采用后部装填弹药的M203 40mm榴弹发射器扳机位于发射管后下方,装填完毕后,握持发射筒的手不能直接进入射击动作,而是还有一个后撤动作,或者需要更换另一支手来扣压扳机。在分秒必夺的战场上,这无疑将贻误战机。针对这个缺陷,216厂研制了按钮式击发的LDFSQ榴弹发射器,按钮位于发射筒左侧,装填完毕后,握发射筒的手无需移位即可直接操作按钮发射榴弹。这一设计构思巧妙,设计简洁,体现出了很好的人机工效。LDFSQ榴弹发射器尚未正式定型,为了满足保守型用户的需求,厂方也同时生产和M203结构相同的CQ40榴弹发射器。



用这个多好呀


用这个多好呀
好用就行。。。。。。。。。


50M.jpg
人民军队最早接触到类似武器,就是前装的
多顺手啊

要是搞一个电子控制的发射药燃烧单元,可以调控射程,那就更好了
省得打近处目标大仰角的时候,弹丸要过很久才落下来

50M.jpg
人民军队最早接触到类似武器,就是前装的
多顺手啊

要是搞一个电子控制的发射药燃烧单元,可以调控射程,那就更好了
省得打近处目标大仰角的时候,弹丸要过很久才落下来
203已经被米军淘汰了吧
前装式精度很好。100米直接命中靶心,某人未经任何培训第一次站姿试射结果。