为什么美国能够在实行民主制度的同时工业化并实现崛起？

沙发/柔情椅
来CD这么久了还没坐过呢~


扣去呗，能当饭吃还是能当钱花
扣分没个标准，别人就扣8分10分，我就扣所有40？
随便了，扣完又如何
吗的250斑竹

沙发/柔情椅
来CD这么久了还没坐过呢~


扣去呗，能当饭吃还是能当钱花
扣分没个标准，别人就扣8分10分，我就扣所有40？
随便了，扣完又如何
吗的250斑竹

你这是个伪命题
为什么美国就是民主制度，完成了资产阶级革命的英国法国就不是？他们早就有议会和选举了
我还觉得中国是民主制度呢，人民民主专政，既民主又专政

哪一个国家像MD一样，有两大洋的天险，富饶广博的土地，来至全世界优秀的人才，而且崛起之时正逢世界大战，自己搞了一个光荣孤立，闷声发大财的有木有

工业化和崛起与民主没有必然关系，任何一个能够长期稳定的政权都可以实现工业化。MD的特点在于全新的国家可以用民主联邦将散沙的殖民地统一，而后又以土地扩张的姿态使国内群体受益降低矛盾。工业化到达顶点后以二战胜利者姿态将影响力扩展全球，这简直就是18、19世纪的主角光环

坐等2L杯具~~~

美国是个年轻的国家，没有历史的羁绊，地理位置优越，而且从立国到1945长达150年的时间除了有过独立战争和一次内战，内部相当和平，不想强大都难

二楼不杯具没天理

全球掠夺资源~奴隶华工被剥削~

顺带两次世界大战成全球最大债权国~~还有因为躲避战火的人才流动的集中地

你说呢？

MD的“民主”就是到林肯说废除奴隶还要被干掉

20世纪仍然歧视所有有色人种

劳动力上由于种族隔离制带来黑人的廉价工资
还有大量爱尔兰意大利移民等充沛的新劳动力
促进了当时美国的经济繁荣

所谓民主，是资本控制国家机器，是资本主义国家的统治形式，其本质是资产阶级是统治阶级，由于美国是移民国家，封建势力相对英法德几乎可以算没有，所以资产阶级一开始就掌握了国家权力，即民主的形式。

楼主搞反了吧，是因为md的强大，才显示出所谓民主的强大，而且美国是当时资本主义国家中总统权力最大的国家，换个别的历史长点的，早变味了，而且楼上几位说的国内稳定，地理条件优越，加上两次世界大战给带来的契机，所以成就了今天的md，因为md的强大，才显现出的它制度的优越

gmgm201 发表于 2011-5-20 20:18

美国崛起并工业化的时代，是19世纪后期和20世纪上半世纪。

美国当时民主吗？我来列举一下美国当时的状况：

美国独立后一百多年还在实施种族隔离，和南非一起，是世界上最后两个实施宗族隔离的国家。
美国独立后100多年才给妇女选举权。
美国内战时，北方军队对南方占领区的本国国民实施“三光”政策。
美国军队有计划地对少数民族（印第安人）实施宗族灭绝。
美国军队用带有传染病的毯子送给少数民族，对国内人民开战生物战。
美国在工业化时期黑道横行、官商勾结，贪污腐败、资本家剥夺工人的人生自由，用“黑砖窑”的方法强迫劳动、拘禁工人，而不受任何惩罚。
美国在独立100多年后，不顾中国是其盟国，还实施歧视华人的法律。

这是实施民主？

美帝一开始就是比较纯粹的资本主义国家，最主要的还是其自身避免了历次国际战争的破坏，有个长期安定的国内环境。

    因为美国的民主化根本不是一次性完成的。。。。。
   本来建立13殖民地的时候就有英国制度的积淀，站在英国制度的肩膀上，不是白手起家。
   然后制宪会议最后是有意推迟了一些问题的讨论（比如黑人的平等地位），以维护联邦的统一团结。即使这样，打完内战后人权还是没有完全搞定，要拖拖拉拉到二战后才进一步好转，妇女投票权也是如此。每一次只进步一点，从五月花号公约开始，你再算算花了多少年。
   所谓美式民主，有很长一段时间其实是像希腊罗马一样的民主，公民范围很小，很多人是没投票权的。黑人不是一个完整的人，妇女算空气，当地土著那根本不是人。这便是民主的真相。
   还有大萧条之前的美国，各种乱象相比现在的中国有过之而无不及，不然也不会有什么进步主义运动了。
   工业化也是个很漫长的过程，建国后近一百年打完了内战才开始井喷，相比之下普鲁士用了多久，苏联用了多久。
   最后，要说伟大的国家，可能有点JY的意思，但我认为当年的美国立国者比中国的国父们还是志向更远大一些。他们是想让新大陆变成罗马再世、地上天堂的。至于现在的美国和国父们的理想差多少，不好说，算是部分达到了吧。本国的开国者们还是关注本民族复兴更多一些，只要富国强兵，其它的都是次要。

有且只有一个国家在实行民主(尽管是低层次的)的同时工业化并崛起，那就是美国。英、法、俄、德、日都没有达 ...
gmgm201 发表于 2011-5-20 20:18

    因为美国的民主化根本不是一次性完成的。。。。。
   本来建立13殖民地的时候就有英国制度的积淀，站在英国制度的肩膀上，不是白手起家。
   然后制宪会议最后是有意推迟了一些问题的讨论（比如黑人的平等地位），以维护联邦的统一团结。即使这样，打完内战后人权还是没有完全搞定，要拖拖拉拉到二战后才进一步好转，妇女投票权也是如此。每一次只进步一点，从五月花号公约开始，你再算算花了多少年。
   所谓美式民主，有很长一段时间其实是像希腊罗马一样的民主，公民范围很小，很多人是没投票权的。黑人不是一个完整的人，妇女算空气，当地土著那根本不是人。这便是民主的真相。
   还有大萧条之前的美国，各种乱象相比现在的中国有过之而无不及，不然也不会有什么进步主义运动了。
   工业化也是个很漫长的过程，建国后近一百年打完了内战才开始井喷，相比之下普鲁士用了多久，苏联用了多久。
   最后，要说伟大的国家，可能有点JY的意思，但我认为当年的美国立国者比中国的国父们还是志向更远大一些。他们是想让新大陆变成罗马再世、地上天堂的。至于现在的美国和国父们的理想差多少，不好说，算是部分达到了吧。本国的开国者们还是关注本民族复兴更多一些，只要富国强兵，其它的都是次要。

美国是教主，财主，根本上是美联储主，从来是民主美联储服务生，不民主美联储。
LZ以后看上好地，灭绝原住民以夺之，找本圣经淹没法西斯长线丛林，全球挑拨与扩张，持之以恒，也定能成功。

英、法、俄、德、日历史上都有皇帝/国王，MD嘛

貌似美国有个连任四届的总统，普京望尘莫及。
其实这说明了两党制是美国适应自己国情的制度，另外美国总统不是一人一票直接选出来的，貌似民主程度还不如很多国家。还有美国是个经济决定政治的国家，他们的利益阶级决定了不管是哪个党上台，国家政策都不会偏离很远，基本上选举时的针锋相对都是忽悠p民的，选举时的承诺很少实现。

民主。。。我就去了。。。
现在怎么还有人认为美国民主。。
美国强大，但是绝对不民主。。。

他敢跟冰岛比民主么。。。

你确定那个时候的美国是民主的吗？
妇女没有选举权，印第安人只有部分选举权，黑人是奴隶
他现在的制度也是一步一步发展来的
比如二战就带给了妇女选举权，原因很简单，男人们在上战场的时候，有了新的女性工人阶层

你确定那个时候的美国是民主的吗？
妇女没有选举权，印第安人只有部分选举权，黑人是奴隶
他现在的制度也是一步一步发展来的
比如二战就带给了妇女选举权，原因很简单，男人们在上战场的时候，有了新的女性工人阶层

工业化需要的是长期稳定的国内环境，广阔的原材料来源地与产品销售市场

美国当然是民主的，因为血汗工厂里的都不是人，是奴隶。

gmgm201 发表于 2011-5-20 20:18


不要给进行工业化时的美国脸上贴金---那时的美国是残暴、独裁、有一群富二代、官二代统治的，现在也一样。20世纪美国进行工业化时，黑人、华人、印第安人、妇女是没有投票权的，只有白种人才有投票权，一人一票都实行不了，谈什么明珠。

掠夺 ！ 抢劫 ！ 战争 ！

这就是霉国的本质， 是继承其祖先的强盗品质所然。

england08 发表于 2011-5-20 20:45


    真正的美式民主在市镇议会里。
   上层建筑更像罗马，各种权力混合比例比较均衡。
   而美国总统又比较类似都铎王朝时代的英国国王，权力大，大臣班子紧紧围绕总统，又受议会牵制。说美国总统是个打领带的君主不过分。

redstorm 发表于 2011-5-20 20:49


    美国制度是个好制度，但它不是因为民主好，而是因为保守、稳定、权力分配适当而好。。。

民主自由是个婊子，谁都能上

南方的血腥的农奴制度把人都逼的逃到北方去了，那里的工厂当然也就有了大量的廉价劳动力！再者，美国人枪杀工罢的工人，就被楼主选择性的无视了！

machineussr 发表于 2011-5-20 20:42


+10086

美国1776年建国，黑人获得自由权、公民权和选举权是1870年的宪法修正案第15条，妇女获得选举权是1920年的宪法修正案第19条，而美国一些州地方利用选举附加条款限制黑人参政选举，这才有了上世纪五六十年代的黑人民权运动，实际上美国的选举人团制度真正实现全民投票也就这么几十年。

为什么一说到民主就是西方的民主呢？为什么就没有人考虑到我们国家实行的是民主集中制的民主呢？

qmjdldk 发表于 2011-5-20 20:59

资本主义的本质而已。资本吞噬国家就是帝国主义，到时候就算政治家自己不想扩张打仗资本也会逼着它去。恐怕以后中国也逃不了这一阶段，因为本质上鳖国现在走的是国家资本主义道路。所谓社会主义不是一部宪法就能实现的。

miracle86 发表于 2011-5-20 20:34


    美帝的制度很优越的。。。。真的。。。。特别是内战后，对外强大，内部不容易发生内乱，真的是个不错的制度。但绝不体现在民主。

首先MD的民主也是慢慢的向全民普及的1920年妇女取得投票权，65年少数族裔取得投票权，同年黑人的投票权才开始被正式运用。之前拥有投票权的人较少，同样的在拿破仑战争时期，英国拥有投票权的也只是一部分人。其次，MD和英国有着地理上优势，在那个岛屿并没有可以威胁其国家生存的对手。那么就给予其充分安全空间，加上MD的西部荒野和英国的殖民，在一开始的时间保证其本身的底层人民（公民）是有着拓展财富，在很大程度上保障了民主（人人财富相差不大，难以产生阶级对立）。而广阔的国土和投票致使竞选人不单单要依靠财团，更要去的依靠其本身的理念（书籍）来取得选票（保证了竞选者的能力）。最后是，不成熟的工业导致了大规模采用新技术的可能，而2次大战给MD带来的资本更是无与伦比，这才有了今天的MD。

有奴隶的国家怎么就是民主国家？为了这个还打了一仗，死了70多万人哪，这是民主国家？

什么是民主？美国什么时候实行明珠的？楼下把华盛顿的名言贴一下，就是那个吐槽民主的…

完全是因果颠倒，美国的发展绝大部分得益于其地理优势和外部环境，美国所谓民主的“现代化”是上个世纪70年代从新自由主义的提出才开始的，而且也是旧殖民主义模式终结的一种“聪明”的粉饰替代而已，在此之前你去查查美国历史，内战分裂，对内镇压，贫富两极，对外侵略，种族歧视，性别歧视，等等等等，一切丑恶都经历过

现在的人都习惯被别人现时的光鲜外表所洗脑迷惑，稍微动动手动动脑去研究一下事实的能力都没有

因为美国在下一盘很大的棋，而且，他们有共济会;P

f22 发表于 2011-5-20 21:27


    老右也是阴毛论啊{:3_83:}
    其实不管有没有共济会，但看《联邦党人文集》和《制宪会议记录》，美国开国者的雄心和眼界真不是一般的高。

machineussr 发表于 2011-5-20 21:29 这等闲书...老右1986年在图书馆借来看时借书卡上是前三名...今天的愤们怕就更不看了