关于论坛里大家对射程的误解!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/24 16:13:14
很多人说我们155的射程比其他国家的强!
但是你们注意到一个基本问题没?你们给的国内155射程是用枣核弹的射程!
国外的是用普通底凹弹的结果!
但是枣核弹并不是什么新工艺,很多国家都有发明的也不是我们!
他们不是不用是划不来!很多人说我们155的射程比其他国家的强!
但是你们注意到一个基本问题没?你们给的国内155射程是用枣核弹的射程!
国外的是用普通底凹弹的结果!
但是枣核弹并不是什么新工艺,很多国家都有发明的也不是我们!
他们不是不用是划不来!
为什么划不来呢?贵吗?
以下是引用zzstji在2003-5-8 11:37:17的发言:
很多人说我们155的射程比其他国家的强!
但是你们注意到一个基本问题没?你们给的国内155射程是用枣核弹的射程!
国外的是用普通底凹弹的结果!
但是枣核弹并不是什么新工艺,很多国家都有发明的也不是我们!
他们不是不用是划不来!

你先学习一下什么叫45倍径和39倍径的区别,再说。你以为45倍径和39倍径的155发射底凹弹的 射程一样啊?!一般来说,口径身管越长,在火炮口径相等的情况下,长者射程也就越远,这是绝对正确的定理,不相信,自己上期刊网上去看论文!
给你一个公平的数据:
普通底凹榴弹:
39倍射程:18.15公里
45倍射程:30公里
枣核弹并不是什么新工艺,但是今天的枣核弹已经不是100多年前的枣核弹,这就是新工艺,现在枣核弹的破片率就是超过普通炮弹,不服不行。枣核弹由于其线形的优势自然射程上更占优势。至于成本目前北约采用155火箭增程弹,是30公里,此弹工艺要求和成本要远高于我们用的低阻远程全膛底排弹(也就是枣核弹)
既然成本和杀伤力低阻远程全膛底排弹比火箭增程弹好,我们当然用。北约为什么没有推荐使用低阻远程全膛底排弹,原因是该弹是80年代中期,比利时著名的布尔博士设计的,只适合他的45倍口径,而北约标准的39倍口径无法发射,北约在70年代已经推广39倍,所以不可能让大量39淘汰,而中国没有这个负担。所以北约后来在90年代初期发展52倍口径,这个可以又可以用低阻远程全膛底排弹又能用火箭增程弹。而遗憾的是美国对52倍口径态度是消极的,52倍口径的十字军已经被枪毙了,美国已经宣布它未来10年不会装备新的155大炮,它将继续使用39倍。
至于52倍口径我军已经发展多年,可以说已经成熟了。大规模投产是早晚的事情。
我军还有更惊人的54倍计划也在进行中。
未来我军将主要装备52倍155火炮。
补个数据:
39倍口径:北约用155火箭增程弹,30公里
45倍口径:低阻远程全膛底排弹(也就是枣核弹)39公里
52倍口径:增程弹40公里
也就是说我们的45倍径155的射程使用造价比较低的枣核弹就可以接近西方52倍径155使用增程弹的水平。当然,如唯物所说,西方主要是因为39倍的负担才不采用45倍径。
同意唯物观点,楼主观点有误
记得布尔对中国的火炮好像贡献不小啊
以下是引用tinghost在2003-5-13 20:30:43的发言:
记得布尔对中国的火炮好像贡献不小啊

谈不上贡献,就是生意而已,因为45倍口径专利是他的,我们用就要买啦。知识产权
而且西方国家在标注火炮射程上最远的都是火箭增程弹,绝大多数39倍的火箭增程弹都没有我们PLZ45的枣核弹远!甚至日本狗的新型52倍155炮还没有我们45的远!
记得他好像来中国过
火箭增程弹火箭部分就占去一块,真正的战斗部比我们的实际上小,
以下是引用tinghost在2003-5-14 19:18:18的发言:
记得他好像来中国过
火箭增程弹火箭部分就占去一块,真正的战斗部比我们的实际上小,

他确实来过中国,1988年访问中国,与我科研人员进行了学术交流。一代奇才,可惜死于非命。
他的超级火炮挺有意思,好像本意是用来低成本发射小载荷探空的
日狗的那个东西最大射程好象才30吧
唯物兄,十字军好象是56倍口径的啊……
据《兵器》上说,南非的g6-52使用底排增程弹,射程可达70km,不知道为何会有这么远?
以下是引用fireadder在2003-5-18 2:32:26的发言:
唯物兄,十字军好象是56倍口径的啊……
据《兵器》上说,南非的g6-52使用底排增程弹,射程可达70km,不知道为何会有这么远?

70公里?!我真有点怀疑。老美80年代以来似乎越来越不重视榴弹炮,总是想从英国技术转让些,自己不愿意研究。美国是空军第一。