超级军网人口流动问题比计划生育问题更重要
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 02:51:51
人口流动问题比计划生育问题更重要来源:中国经营网 时间： 2011-04-29 作者：王亚煌 只有真正有效解决了人口流动问题的时候，我们再来讨论计划生育政策的废存也不迟。
远在此次人口普查的结果出来之前，我们还要不要实行计划生育政策的讨论就已经持续了许多年了。总的来说有三种意见：一是计划生育政策作为立足于我国国情的国策，有其巨大的历史作用，应当坚持;二是计划生育政策有违人权，很多计划生育工作粗暴野蛮，不通人性，还恶化了年龄结构，带来了未来的经济压力，应及时废止;三是有限制的放开二胎，如第一胎生育五年后可容许生育第二胎。
在普查结果出来后，持三种观点的人又得到了新的支持自己观点的数据，并开始吵的不亦乐乎。笔者认为，对于三种意见都有其依据和现实事实支撑的情况，我们倒不急于谈其对错，而应当先从为什么实行计划生育政策谈起。
很多人都认为计划生育的政策是基于我国人口对环境压力较大而不得已采取的政策，我们也常在公共场合听到中国资源总量很大，但一平均就倒数的说法，很多人直接将其理解为国情的关键所在，认为人均资源拥有量稀少是计划生育政策存在的关键。
但实际上，很多发达国家的资源人均水平是远低于我国的。诸如荷兰、丹麦等一系列资源贫瘠的小国，甚至我们的近邻日本、韩国其多项资源人均水平都不及我们。一个国家由于个体差异，其资源的人均拥有量必然会有高于国际平均的部分，也有低于国际平均的部分。而在国际的经济一体化和资源、原材料的全球流动面前，资源人均水平恐怕只能成为闭关锁国国家的制约因素了。
但持这种想法的决策者也不在少数，最近北京又开始搞人口限制措施了，事实证明政府越限人口越多。为什么?因为北京市政府长期将人均水资源作为资源的短板，来规划人口规模。这种方法有一定理由，但不充分。世界很多特大城市的人均水资源量都不如北京，但都不存在喝水难的问题。近年来一些白领逃离北上广也不是因为喝不上水，吃不上饭，或是哪项自然资源跟不上了。所以，以人均资源来作为实行计划生育政策的原因是站不住脚的。
事实上，我们的宪法对于为何实行计划生育有明确的说明：“国家推行计划生育，使人口的增长同经济和社会发展计划相适应。”因此，经济和社会发展水平才是我们实行计划生育政策的根本原因，以就业容纳能力、教育容纳能力、医疗容纳能力、住房容纳能力为主的社会容纳水平是影响人口容纳水平的关键所在，如果不能与人口同步提高，不但会出现明显的两级分化，恶化社会环境，还会出现大量贫民窟。从发达国家和一些发展中国家的经验来看，大城市人口超越其社会承载力的过快增长正是导致出现贫民窟的主要原因。
所以是否要继续实行计划生育政策，我们必须全面客观的分析目前我国各地的经济、社会容纳情况，统计各地区、全国范围内能每年容纳多少人就业、多少人入学、多少人医疗和能提供多少住房，再制定与其相适应的人口政策。
从这个角度讲，目前我们的人口突出矛盾已经不是生几胎带来的了，而是社会资源分配不均、人口大量流动所带来的。就像广东省能在十年间取代河南成为人口第一大省也不是靠生出来的一样，东部沿海地区、大城市新的增加人口主要还是由移民带来的。
对此，马尔萨斯曾提到，人口必然会从人均社会、经济资源拥有量少的地区涌向其人均资源量高的地区。所以，我们此次的人口普查数据同第五次全国人口普查相比，才会增加116995327人的流动人口，出现高达81.03%的增长率。
显然，目前解决社会资源的分配不均带来的人口流动问题远要比计划生育更重要。而一些人口、社会专家毕竟不是政治学家，他们在一些经济条件较好的城市开放二胎的提议，只看到了局部地区社会经济发展的一面，没有考虑到全国范围不平均的问题。因此，如果在大城市全面放开计划生育政策，必然会带来当地新生人口与流动人口抢夺社会资源的情况，引发巨大的社会矛盾。
所以，笔者所说的人口流动问题比计划生育问题更重要主要指两方面：一是人口流动问题已经逐渐取代计划生育问题，即将成为我国人口问题中的主要矛盾;二是在不解决人口流动问题的情况下，单纯去取消或修改计划生育政策，是违背现实和会出现难以预计的负面影响的。
在这种情况下，有关当局应当正视新情况下的新挑战，一手解决教育、医疗等社会资源全国分配严重不均的现状，一手解决流动人口无法融入当地人口带来的矛盾问题。只有真正有效解决了人口流动问题的时候，我们再来讨论计划生育政策的废存也不迟。那时，计划生育政策也才能顺利在人口增长率与社会发展水平同步后，成功的退出历史舞台。
王亚煌 中国经营网专栏作者
http://opinion.cb.com.cn/12714523/20110429/204139.html人口流动问题比计划生育问题更重要来源:中国经营网 时间： 2011-04-29 作者：王亚煌 只有真正有效解决了人口流动问题的时候，我们再来讨论计划生育政策的废存也不迟。
远在此次人口普查的结果出来之前，我们还要不要实行计划生育政策的讨论就已经持续了许多年了。总的来说有三种意见：一是计划生育政策作为立足于我国国情的国策，有其巨大的历史作用，应当坚持;二是计划生育政策有违人权，很多计划生育工作粗暴野蛮，不通人性，还恶化了年龄结构，带来了未来的经济压力，应及时废止;三是有限制的放开二胎，如第一胎生育五年后可容许生育第二胎。
在普查结果出来后，持三种观点的人又得到了新的支持自己观点的数据，并开始吵的不亦乐乎。笔者认为，对于三种意见都有其依据和现实事实支撑的情况，我们倒不急于谈其对错，而应当先从为什么实行计划生育政策谈起。
很多人都认为计划生育的政策是基于我国人口对环境压力较大而不得已采取的政策，我们也常在公共场合听到中国资源总量很大，但一平均就倒数的说法，很多人直接将其理解为国情的关键所在，认为人均资源拥有量稀少是计划生育政策存在的关键。
但实际上，很多发达国家的资源人均水平是远低于我国的。诸如荷兰、丹麦等一系列资源贫瘠的小国，甚至我们的近邻日本、韩国其多项资源人均水平都不及我们。一个国家由于个体差异，其资源的人均拥有量必然会有高于国际平均的部分，也有低于国际平均的部分。而在国际的经济一体化和资源、原材料的全球流动面前，资源人均水平恐怕只能成为闭关锁国国家的制约因素了。
但持这种想法的决策者也不在少数，最近北京又开始搞人口限制措施了，事实证明政府越限人口越多。为什么?因为北京市政府长期将人均水资源作为资源的短板，来规划人口规模。这种方法有一定理由，但不充分。世界很多特大城市的人均水资源量都不如北京，但都不存在喝水难的问题。近年来一些白领逃离北上广也不是因为喝不上水，吃不上饭，或是哪项自然资源跟不上了。所以，以人均资源来作为实行计划生育政策的原因是站不住脚的。
事实上，我们的宪法对于为何实行计划生育有明确的说明：“国家推行计划生育，使人口的增长同经济和社会发展计划相适应。”因此，经济和社会发展水平才是我们实行计划生育政策的根本原因，以就业容纳能力、教育容纳能力、医疗容纳能力、住房容纳能力为主的社会容纳水平是影响人口容纳水平的关键所在，如果不能与人口同步提高，不但会出现明显的两级分化，恶化社会环境，还会出现大量贫民窟。从发达国家和一些发展中国家的经验来看，大城市人口超越其社会承载力的过快增长正是导致出现贫民窟的主要原因。
所以是否要继续实行计划生育政策，我们必须全面客观的分析目前我国各地的经济、社会容纳情况，统计各地区、全国范围内能每年容纳多少人就业、多少人入学、多少人医疗和能提供多少住房，再制定与其相适应的人口政策。
从这个角度讲，目前我们的人口突出矛盾已经不是生几胎带来的了，而是社会资源分配不均、人口大量流动所带来的。就像广东省能在十年间取代河南成为人口第一大省也不是靠生出来的一样，东部沿海地区、大城市新的增加人口主要还是由移民带来的。
对此，马尔萨斯曾提到，人口必然会从人均社会、经济资源拥有量少的地区涌向其人均资源量高的地区。所以，我们此次的人口普查数据同第五次全国人口普查相比，才会增加116995327人的流动人口，出现高达81.03%的增长率。
显然，目前解决社会资源的分配不均带来的人口流动问题远要比计划生育更重要。而一些人口、社会专家毕竟不是政治学家，他们在一些经济条件较好的城市开放二胎的提议，只看到了局部地区社会经济发展的一面，没有考虑到全国范围不平均的问题。因此，如果在大城市全面放开计划生育政策，必然会带来当地新生人口与流动人口抢夺社会资源的情况，引发巨大的社会矛盾。
所以，笔者所说的人口流动问题比计划生育问题更重要主要指两方面：一是人口流动问题已经逐渐取代计划生育问题，即将成为我国人口问题中的主要矛盾;二是在不解决人口流动问题的情况下，单纯去取消或修改计划生育政策，是违背现实和会出现难以预计的负面影响的。
在这种情况下，有关当局应当正视新情况下的新挑战，一手解决教育、医疗等社会资源全国分配严重不均的现状，一手解决流动人口无法融入当地人口带来的矛盾问题。只有真正有效解决了人口流动问题的时候，我们再来讨论计划生育政策的废存也不迟。那时，计划生育政策也才能顺利在人口增长率与社会发展水平同步后，成功的退出历史舞台。
王亚煌 中国经营网专栏作者
http://opinion.cb.com.cn/12714523/20110429/204139.html
远在此次人口普查的结果出来之前，我们还要不要实行计划生育政策的讨论就已经持续了许多年了。总的来说有三种意见：一是计划生育政策作为立足于我国国情的国策，有其巨大的历史作用，应当坚持;二是计划生育政策有违人权，很多计划生育工作粗暴野蛮，不通人性，还恶化了年龄结构，带来了未来的经济压力，应及时废止;三是有限制的放开二胎，如第一胎生育五年后可容许生育第二胎。
在普查结果出来后，持三种观点的人又得到了新的支持自己观点的数据，并开始吵的不亦乐乎。笔者认为，对于三种意见都有其依据和现实事实支撑的情况，我们倒不急于谈其对错，而应当先从为什么实行计划生育政策谈起。
很多人都认为计划生育的政策是基于我国人口对环境压力较大而不得已采取的政策，我们也常在公共场合听到中国资源总量很大，但一平均就倒数的说法，很多人直接将其理解为国情的关键所在，认为人均资源拥有量稀少是计划生育政策存在的关键。
但实际上，很多发达国家的资源人均水平是远低于我国的。诸如荷兰、丹麦等一系列资源贫瘠的小国，甚至我们的近邻日本、韩国其多项资源人均水平都不及我们。一个国家由于个体差异，其资源的人均拥有量必然会有高于国际平均的部分，也有低于国际平均的部分。而在国际的经济一体化和资源、原材料的全球流动面前，资源人均水平恐怕只能成为闭关锁国国家的制约因素了。
但持这种想法的决策者也不在少数，最近北京又开始搞人口限制措施了，事实证明政府越限人口越多。为什么?因为北京市政府长期将人均水资源作为资源的短板，来规划人口规模。这种方法有一定理由，但不充分。世界很多特大城市的人均水资源量都不如北京，但都不存在喝水难的问题。近年来一些白领逃离北上广也不是因为喝不上水，吃不上饭，或是哪项自然资源跟不上了。所以，以人均资源来作为实行计划生育政策的原因是站不住脚的。
事实上，我们的宪法对于为何实行计划生育有明确的说明：“国家推行计划生育，使人口的增长同经济和社会发展计划相适应。”因此，经济和社会发展水平才是我们实行计划生育政策的根本原因，以就业容纳能力、教育容纳能力、医疗容纳能力、住房容纳能力为主的社会容纳水平是影响人口容纳水平的关键所在，如果不能与人口同步提高，不但会出现明显的两级分化，恶化社会环境，还会出现大量贫民窟。从发达国家和一些发展中国家的经验来看，大城市人口超越其社会承载力的过快增长正是导致出现贫民窟的主要原因。
所以是否要继续实行计划生育政策，我们必须全面客观的分析目前我国各地的经济、社会容纳情况，统计各地区、全国范围内能每年容纳多少人就业、多少人入学、多少人医疗和能提供多少住房，再制定与其相适应的人口政策。
从这个角度讲，目前我们的人口突出矛盾已经不是生几胎带来的了，而是社会资源分配不均、人口大量流动所带来的。就像广东省能在十年间取代河南成为人口第一大省也不是靠生出来的一样，东部沿海地区、大城市新的增加人口主要还是由移民带来的。
对此，马尔萨斯曾提到，人口必然会从人均社会、经济资源拥有量少的地区涌向其人均资源量高的地区。所以，我们此次的人口普查数据同第五次全国人口普查相比，才会增加116995327人的流动人口，出现高达81.03%的增长率。
显然，目前解决社会资源的分配不均带来的人口流动问题远要比计划生育更重要。而一些人口、社会专家毕竟不是政治学家，他们在一些经济条件较好的城市开放二胎的提议，只看到了局部地区社会经济发展的一面，没有考虑到全国范围不平均的问题。因此，如果在大城市全面放开计划生育政策，必然会带来当地新生人口与流动人口抢夺社会资源的情况，引发巨大的社会矛盾。
所以，笔者所说的人口流动问题比计划生育问题更重要主要指两方面：一是人口流动问题已经逐渐取代计划生育问题，即将成为我国人口问题中的主要矛盾;二是在不解决人口流动问题的情况下，单纯去取消或修改计划生育政策，是违背现实和会出现难以预计的负面影响的。
在这种情况下，有关当局应当正视新情况下的新挑战，一手解决教育、医疗等社会资源全国分配严重不均的现状，一手解决流动人口无法融入当地人口带来的矛盾问题。只有真正有效解决了人口流动问题的时候，我们再来讨论计划生育政策的废存也不迟。那时，计划生育政策也才能顺利在人口增长率与社会发展水平同步后，成功的退出历史舞台。
王亚煌 中国经营网专栏作者
http://opinion.cb.com.cn/12714523/20110429/204139.html人口流动问题比计划生育问题更重要来源:中国经营网 时间： 2011-04-29 作者：王亚煌 只有真正有效解决了人口流动问题的时候，我们再来讨论计划生育政策的废存也不迟。
远在此次人口普查的结果出来之前，我们还要不要实行计划生育政策的讨论就已经持续了许多年了。总的来说有三种意见：一是计划生育政策作为立足于我国国情的国策，有其巨大的历史作用，应当坚持;二是计划生育政策有违人权，很多计划生育工作粗暴野蛮，不通人性，还恶化了年龄结构，带来了未来的经济压力，应及时废止;三是有限制的放开二胎，如第一胎生育五年后可容许生育第二胎。
在普查结果出来后，持三种观点的人又得到了新的支持自己观点的数据，并开始吵的不亦乐乎。笔者认为，对于三种意见都有其依据和现实事实支撑的情况，我们倒不急于谈其对错，而应当先从为什么实行计划生育政策谈起。
很多人都认为计划生育的政策是基于我国人口对环境压力较大而不得已采取的政策，我们也常在公共场合听到中国资源总量很大，但一平均就倒数的说法，很多人直接将其理解为国情的关键所在，认为人均资源拥有量稀少是计划生育政策存在的关键。
但实际上，很多发达国家的资源人均水平是远低于我国的。诸如荷兰、丹麦等一系列资源贫瘠的小国，甚至我们的近邻日本、韩国其多项资源人均水平都不及我们。一个国家由于个体差异，其资源的人均拥有量必然会有高于国际平均的部分，也有低于国际平均的部分。而在国际的经济一体化和资源、原材料的全球流动面前，资源人均水平恐怕只能成为闭关锁国国家的制约因素了。
但持这种想法的决策者也不在少数，最近北京又开始搞人口限制措施了，事实证明政府越限人口越多。为什么?因为北京市政府长期将人均水资源作为资源的短板，来规划人口规模。这种方法有一定理由，但不充分。世界很多特大城市的人均水资源量都不如北京，但都不存在喝水难的问题。近年来一些白领逃离北上广也不是因为喝不上水，吃不上饭，或是哪项自然资源跟不上了。所以，以人均资源来作为实行计划生育政策的原因是站不住脚的。
事实上，我们的宪法对于为何实行计划生育有明确的说明：“国家推行计划生育，使人口的增长同经济和社会发展计划相适应。”因此，经济和社会发展水平才是我们实行计划生育政策的根本原因，以就业容纳能力、教育容纳能力、医疗容纳能力、住房容纳能力为主的社会容纳水平是影响人口容纳水平的关键所在，如果不能与人口同步提高，不但会出现明显的两级分化，恶化社会环境，还会出现大量贫民窟。从发达国家和一些发展中国家的经验来看，大城市人口超越其社会承载力的过快增长正是导致出现贫民窟的主要原因。
所以是否要继续实行计划生育政策，我们必须全面客观的分析目前我国各地的经济、社会容纳情况，统计各地区、全国范围内能每年容纳多少人就业、多少人入学、多少人医疗和能提供多少住房，再制定与其相适应的人口政策。
从这个角度讲，目前我们的人口突出矛盾已经不是生几胎带来的了，而是社会资源分配不均、人口大量流动所带来的。就像广东省能在十年间取代河南成为人口第一大省也不是靠生出来的一样，东部沿海地区、大城市新的增加人口主要还是由移民带来的。
对此，马尔萨斯曾提到，人口必然会从人均社会、经济资源拥有量少的地区涌向其人均资源量高的地区。所以，我们此次的人口普查数据同第五次全国人口普查相比，才会增加116995327人的流动人口，出现高达81.03%的增长率。
显然，目前解决社会资源的分配不均带来的人口流动问题远要比计划生育更重要。而一些人口、社会专家毕竟不是政治学家，他们在一些经济条件较好的城市开放二胎的提议，只看到了局部地区社会经济发展的一面，没有考虑到全国范围不平均的问题。因此，如果在大城市全面放开计划生育政策，必然会带来当地新生人口与流动人口抢夺社会资源的情况，引发巨大的社会矛盾。
所以，笔者所说的人口流动问题比计划生育问题更重要主要指两方面：一是人口流动问题已经逐渐取代计划生育问题，即将成为我国人口问题中的主要矛盾;二是在不解决人口流动问题的情况下，单纯去取消或修改计划生育政策，是违背现实和会出现难以预计的负面影响的。
在这种情况下，有关当局应当正视新情况下的新挑战，一手解决教育、医疗等社会资源全国分配严重不均的现状，一手解决流动人口无法融入当地人口带来的矛盾问题。只有真正有效解决了人口流动问题的时候，我们再来讨论计划生育政策的废存也不迟。那时，计划生育政策也才能顺利在人口增长率与社会发展水平同步后，成功的退出历史舞台。
王亚煌 中国经营网专栏作者
http://opinion.cb.com.cn/12714523/20110429/204139.html
这个作者脑子出问题了，地球村了。很多外国人移民中国人，还要对中国人实行独生子女吗？
户籍啊