超级军网为什么现在不研制新型攻击机了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 00:12:22
请问大家，为什么现在世界各国都不研制新型攻击机了？我觉象A-10那样的专用对地机还是很有必要的，利比亚这次内战上,如果用是A10，效果会很好，武装直升机攻击效果根本不能和A10这种专用对地攻击机相比，AH64的载弹量、抗打击能力、火力、速度均不如A10，可为什么现在各国都不研制专用攻击机了呢？搞了一些战斗攻击机，不伦不类，一直觉的空战就是空战，对地攻击就是对地攻击，合在一起，两方面都不强的战斗攻击机，看起来就不舒服。请问大家，为什么现在世界各国都不研制新型攻击机了？我觉象A-10那样的专用对地机还是很有必要的，利比亚这次内战上,如果用是A10，效果会很好，武装直升机攻击效果根本不能和A10这种专用对地攻击机相比，AH64的载弹量、抗打击能力、火力、速度均不如A10，可为什么现在各国都不研制专用攻击机了呢？搞了一些战斗攻击机，不伦不类，一直觉的空战就是空战，对地攻击就是对地攻击，合在一起，两方面都不强的战斗攻击机，看起来就不舒服。
精确打击时代，前线攻击机有些尴尬，现在的主流是高级教练机顺带做攻击机的干活，加上大量携带精确制导武器的多功能战斗机辅助
精确打击时代，前线攻击机有些尴尬，现在的主流是高级教练机顺带做攻击机的干活，加上大量携带精确制导武器的多功能战斗机辅助
我是土豚党……
sdsshubiao 发表于 2011-4-28 17:04 
开发比A10略小些的无人攻击机。就不尴尬，而且很时髦了吧。有空中预警机，或双座有人战机作站时遥控攻击。平时能自动飞行。
开发比A10略小些的无人攻击机。就不尴尬，而且很时髦了吧。有空中预警机，或双座有人战机作站时遥控攻击。平时能自动飞行。
电子技术的进步，使防区外实时精确打击成为可能；
防空系统的进步，使防区外实时精确打击成为必需；
武直再分一杯羹，专用攻击机就悲剧了。
防空系统的进步，使防区外实时精确打击成为必需；
武直再分一杯羹，专用攻击机就悲剧了。
回复 5# 绿林好汉
电子升级了就同样能搞防外精确打击。别被老A10给误导了。A10C就是为此脱胎换骨升级的A10。
电子升级了就同样能搞防外精确打击。别被老A10给误导了。A10C就是为此脱胎换骨升级的A10。
螺旋桨战场机满赛
来听听各位的高见
回复 6# scott_27
我知道，升级后发挥余热，毕竟还有载弹量大等好处；
但现在再去全新研制型号就难以有性价比了。
我知道，升级后发挥余热，毕竟还有载弹量大等好处；
但现在再去全新研制型号就难以有性价比了。
这方面以后可以交给无人机
飞机多用途化了
sdsshubiao 发表于 2011-4-28 17:04
这个“主流”还没经过实战检验，不过是各家高教机厂家的噱头罢了。主流应该是用多用途战斗机代替强击机，虽然这个主流我也不太看好
这个“主流”还没经过实战检验，不过是各家高教机厂家的噱头罢了。主流应该是用多用途战斗机代替强击机，虽然这个主流我也不太看好
主要是米诺夫斯基粒子还没有开发成功
关键是现在突防的难度增加了...特别是那种纯粹的攻击机或者战术轰炸机...下场注定是杯具的...
多用途战斗机两样都干，两样都干不好，这主要是因为西方最近几年军费吃紧，搞出来省钱的方法，其实专用对地攻击机还是很有必要的装备，我反而不看好武装直升机，生存能力太弱了，载弹量有限！
sdsshubiao 发表于 2011-4-28 17:04
高教的攻击型生存能力太脆弱，不是传统意义上的攻击机；
攻击机的任务被多用途战斗机、武直和无人机乃至地面部队重型武器（包括精确制导型号）给分了。
高教的攻击型生存能力太脆弱，不是传统意义上的攻击机；
攻击机的任务被多用途战斗机、武直和无人机乃至地面部队重型武器（包括精确制导型号）给分了。
到底是要还是不要呢？没看明白
我们争论要不要是一个事情另外一个事情就是各个国家已经都不搞这玩意了
那不就从另外一个角度证明了这个东西是大家不想要的？
MD那一推的隐身无人攻击/侦察机是用来干什么的，还有欧洲啊，毛子啊，TG啊等等，整个世界几乎都在发展攻击机，公开的，秘密的，怎能说没有呢，就算是有人的隐身攻击机也不是没有可能啊
A10也就是对付利比亚这样的国家或恐怖组织。
wangzhaohang 发表于 2011-4-28 22:30
10年注册，一年就少将了...能告诉我是怎么做到的么？
10年注册，一年就少将了...能告诉我是怎么做到的么？
请问大家，为什么现在世界各国都不研制新型攻击机了？我觉象A-10那样的专用对地机还是很有必要的，利比亚这次内战上,如果用是A10，效果会很好，武装直升机攻击效果根本不能和A10这种专用对地攻击机相比，AH64的载弹量、抗打击能力、火力、速度均不如A10，可为什么现在各国都不研制专用攻击机了呢？搞了一些战斗攻击机，不伦不类，一直觉的空战就是空战，对地攻击就是对地攻击，合在一起，两方面都不强的战斗攻击机，看起来就不舒服。
zj5511 发表于 2011-4-28 17:01
现在的已经够用了，改进改进，又能用了几十年~
好像米国还要搞一个低成本的攻击机~
请问大家，为什么现在世界各国都不研制新型攻击机了？我觉象A-10那样的专用对地机还是很有必要的，利比亚这次内战上,如果用是A10，效果会很好，武装直升机攻击效果根本不能和A10这种专用对地攻击机相比，AH64的载弹量、抗打击能力、火力、速度均不如A10，可为什么现在各国都不研制专用攻击机了呢？搞了一些战斗攻击机，不伦不类，一直觉的空战就是空战，对地攻击就是对地攻击，合在一起，两方面都不强的战斗攻击机，看起来就不舒服。
zj5511 发表于 2011-4-28 17:01
现在的已经够用了，改进改进，又能用了几十年~
好像米国还要搞一个低成本的攻击机~
A-10之流是为大规模交战准备的。估计全世界也就只剩TG有这需求。但TG的原则是,没人开发的我们绝不开发。
象欧美之流的交战原则一向是以大欺小,完全没需求。
毛子倒是有,但吃饭的钱都快凑不出了,还是算了吧。
象欧美之流的交战原则一向是以大欺小,完全没需求。
毛子倒是有,但吃饭的钱都快凑不出了,还是算了吧。
这要看谁在使用，MD有绝对的制空权，所以Ａ１０、ＡＣ１３０可以毫无顾忌地施展拳脚，否则专用攻击机战场生存能力太弱，难免重蹈杯具命运
对地攻击无人机是发展趋势
这要看谁在使用，MD有绝对的制空权，所以Ａ１０、ＡＣ１３０可以毫无顾忌地施展拳脚，否则专用攻击机战场生存能力太弱，难免重蹈杯具命运
这可不是，A10可不是用来设计对付弱小对手的，MD当年可不会想到苏联会解体，A10是用来攻击苏联装甲集群的，我想即使MD，冷战时期也不敢保证A10一定能在有制空权情况下作战吧。曾经有很多人觉得武装直升机可以代替专用攻击机，这是因为冷战时期，武直可以借助树木地形掩护悄悄的打枪，谁想到今天的用法。美国人不是觉得现在A10都成本高，浪费，都打算上螺旋桨攻击机了 ，加上无人机，没有必要搞专用的攻击机。说武装直升机生存力差，问题是有几个对手狗级别？
这可不是，A10可不是用来设计对付弱小对手的，MD当年可不会想到苏联会解体，A10是用来攻击苏联装甲集群的，我想即使MD，冷战时期也不敢保证A10一定能在有制空权情况下作战吧。曾经有很多人觉得武装直升机可以代替专用攻击机，这是因为冷战时期，武直可以借助树木地形掩护悄悄的打枪，谁想到今天的用法。美国人不是觉得现在A10都成本高，浪费，都打算上螺旋桨攻击机了 ，加上无人机，没有必要搞专用的攻击机。说武装直升机生存力差，问题是有几个对手狗级别？
倡导进攻的队伍攻击机是很重要的
thomas1987 发表于 2011-4-29 09:41
我基本都是在图区、水区灌水，其他基本不发言，就是一军事小白。
我基本都是在图区、水区灌水，其他基本不发言，就是一军事小白。
现在不时兴低空攻击了，太危险了，都是高空精确打击，所以除轰炸机和战斗机或者坚固两者，其他都不需要了，
sdsshubiao 发表于 2011-4-28 17:04
+1..参考 MD电影：空中战将
+1..参考 MD电影：空中战将大规模交战时，攻击机是否出动是看战场需要而不是有没有制空权。
没看Ju87和IL-2的王牌都有不少空战战果的？
WZ只能是打冷枪而已，空战就是渣。只能企求别人没发现。
如果真派去抵挡装甲洪流那就多少都不够死。
没看Ju87和IL-2的王牌都有不少空战战果的？
WZ只能是打冷枪而已，空战就是渣。只能企求别人没发现。
如果真派去抵挡装甲洪流那就多少都不够死。
地面情况比空中更复杂，无人攻击机短时间内无法替换有人攻击机！我认为未来20年应该是隐身有人攻击机+巡航导弹的组合。
不但战斗机更多参与攻击任务，连运输机都能，无人机精确打击，专职前线攻击机没必要了
如果中国有攻击战斗机的话叫强歼……
如果中国有攻击战斗机的话叫强歼……
不但战斗机更多参与攻击任务，连运输机都能，无人机精确打击，专职前线攻击机没必要了
如果中国有攻击战斗机的话叫强歼……
如果中国有攻击战斗机的话叫强歼……
有飞豹就够用了
很多教练机都宣称自己也能干攻击，但迄今为止还没见过哪国空军，尤其是哪个大国空军，在实战中真拿教练机来兼攻击机的活。
以后近距离的攻击就交绐无人机完成了。
有无人机加武直，基本够了
攻击机的话，耐操就行。疣猪／蛙足恒久远，一款永流传。
当然改隐身还是可以的。
当然改隐身还是可以的。
回复 21# thomas1987
老兵路过
老兵路过