超级军网关于J-20短距起飞能力初探（航母使用）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 17:55:56
**状态下，雅克-141飞机起飞时，喷口向下偏转65°，打开至全加力状态，飞机滑跑5米可离地。.如果飞机能在极短距离起飞，意义与垂直起飞差不多，但使用性更好（状态转变容易实现）。
如果将J-20作为航母舰载机使用，换装大偏转矢量发动机，能否实现短距起飞？
未来可作为海空军通用飞机。**状态下，雅克-141飞机起飞时，喷口向下偏转65°，打开至全加力状态，飞机滑跑5米可离地。.如果飞机能在极短距离起飞，意义与垂直起飞差不多，但使用性更好（状态转变容易实现）。
如果将J-20作为航母舰载机使用，换装大偏转矢量发动机，能否实现短距起飞？
未来可作为海空军通用飞机。
如果将J-20作为航母舰载机使用，换装大偏转矢量发动机，能否实现短距起飞？
未来可作为海空军通用飞机。**状态下，雅克-141飞机起飞时，喷口向下偏转65°，打开至全加力状态，飞机滑跑5米可离地。.如果飞机能在极短距离起飞，意义与垂直起飞差不多，但使用性更好（状态转变容易实现）。
如果将J-20作为航母舰载机使用，换装大偏转矢量发动机，能否实现短距起飞？
未来可作为海空军通用飞机。
受不了啦 发表于 2011-4-19 09:52 
那要看J20是不是会装上和YAK141一样的升力发动机{:3_77:}
那要看J20是不是会装上和YAK141一样的升力发动机{:3_77:}
尺寸有点大吧……除非有大推……
以后起飞就竖着吧，打火箭一样
受不了啦 发表于 2011-4-19 09:52
问题不在起飞距离，而是小展弦比机翼的飞机在小迎角下不足，降落时为了有足够升力会把头抬得比较高，影响视野，这对本就危险的降落来说很麻烦。除非你在机头下颌装F-35那样的光电装置，起降时使用，能缓解一下。
问题不在起飞距离，而是小展弦比机翼的飞机在小迎角下不足，降落时为了有足够升力会把头抬得比较高，影响视野，这对本就危险的降落来说很麻烦。除非你在机头下颌装F-35那样的光电装置，起降时使用，能缓解一下。
感觉20不打可能会上舰吧，另题外话：cd的广告柔情床造型够淫D啊，看着挺舒服的说，嘿嘿.....
就J20那小翅膀上舰，估计够呛
苏联机器 发表于 2011-4-19 10:01
只讨论起飞问题，不考虑其它
只讨论起飞问题，不考虑其它
rainy_heart79 发表于 2011-4-19 09:55
雅克-141采用推力喷口，没有升力发动机。F-35B是涵道风扇升力发动机。
雅克-141采用推力喷口，没有升力发动机。F-35B是涵道风扇升力发动机。
受不了啦 发表于 2011-4-19 10:43
起飞比降落简单多了。难道你设计舰载机不考虑最危险的降落？？
有了矢量推力事情会简单很多，但小展弦比机翼的低速小迎角性能的确不好。
起飞比降落简单多了。难道你设计舰载机不考虑最危险的降落？？
有了矢量推力事情会简单很多，但小展弦比机翼的低速小迎角性能的确不好。
没有前升力支点起飞时矢量发动机向上还是向下偏转???
怎么什么飞机都想往空母上塞啊
假如动力系统未来有革命性的改进 可能有机会吧
机翼决定了着舰速度不会小
dlut_yyss 发表于 2011-4-19 10:59
J-20对压抑的涡升力是利用，比18的哥特便条效率还高。你说捉奸速度小不小;P
J-20对压抑的涡升力是利用，比18的哥特便条效率还高。你说捉奸速度小不小;P
苏联机器 发表于 2011-4-19 10:45
起飞是执行任务的前提，没有前提就没有结尾。
低速小迎角性能的确不好。是看J-10得出的还是J-20得出的？不过10和20根本就不是一个档次。三代只能做到利用涡力，四代是有效控制。四代上压抑比哥特便条效率高。F-22就没有便条。
起飞是执行任务的前提，没有前提就没有结尾。
低速小迎角性能的确不好。是看J-10得出的还是J-20得出的？不过10和20根本就不是一个档次。三代只能做到利用涡力，四代是有效控制。四代上压抑比哥特便条效率高。F-22就没有便条。
受不了啦 发表于 2011-4-19 11:33
F-22没有边条？不会吧~~~那F-22机头的折线和进气口上方的突起算啥？
F-22没有边条？不会吧~~~那F-22机头的折线和进气口上方的突起算啥？
说起来，j20的起飞滑行距离有定论了吗
w9d8h3 发表于 2011-4-19 11:49
F-22是升力体结构[:a12:]
J-20是升力体+边条翼鸭式布局。差别很大
F-22是升力体结构[:a12:]
J-20是升力体+边条翼鸭式布局。差别很大
受不了啦 发表于 2011-4-19 10:44
真滴么？{:3_77:}
真滴么？{:3_77:}
狗啃泥？
拿大顶？
受不了啦 发表于 2011-4-19 11:33
这个我之前查过，黑丝是小展弦比机翼，这一点不会因为鸭翼和边条翼等增升措施而改变，小展弦比机翼低迎角下升力特性不好而且升力曲线非线性，这才是三角翼飞机和鸭翼飞机上舰不是最合适选择的原因。
要论起飞，问题也是一样的。滑跃还好，弹射的话同样面临小迎角下升力不足的问题，又是这么重的飞机，对弹射器要求很高。
这个我之前查过，黑丝是小展弦比机翼，这一点不会因为鸭翼和边条翼等增升措施而改变，小展弦比机翼低迎角下升力特性不好而且升力曲线非线性，这才是三角翼飞机和鸭翼飞机上舰不是最合适选择的原因。
要论起飞，问题也是一样的。滑跃还好，弹射的话同样面临小迎角下升力不足的问题，又是这么重的飞机，对弹射器要求很高。
还是关于鸭式布局适不适合上舰的问题，上次我忘了矢量喷口的作用了。
主翼放下襟翼，鸭翼和矢量喷口同事向下偏转，我就不信抵消不了大后掠带来的问题。
主翼放下襟翼，鸭翼和矢量喷口同事向下偏转，我就不信抵消不了大后掠带来的问题。
只要有nb弹弓 一切都是浮云…
nimbostratus 发表于 2011-4-19 17:56
其实F-35那样的光电设备如果能用于辅助着舰，这个缺点是有回避的可能的。
其实F-35那样的光电设备如果能用于辅助着舰，这个缺点是有回避的可能的。
除非20未来能换装15-20推比，单台加力推力230-330千牛的滑动机。
那么只需要把TVC下摆三十度就可以做到短距起降了。。。
不过这灰机的身板预留了换装15-20推比滑动机的空间了么？？
那么只需要把TVC下摆三十度就可以做到短距起降了。。。
不过这灰机的身板预留了换装15-20推比滑动机的空间了么？？
鸭翼机不是不可能上舰，但真的不适合。
J20前腿是直的。不是弯的。什么原因
苏联机器 发表于 2011-4-19 17:36
估计同时上偏鸭翼，全动尾翼，应该产生很不错的增升效果，而且机身可以保持小迎角。相当于在降落时使用直接升力
估计同时上偏鸭翼，全动尾翼，应该产生很不错的增升效果，而且机身可以保持小迎角。相当于在降落时使用直接升力
等有了大推发动机再说吧，不过到那是中四也该有了，用中四改吧
48bit 发表于 2011-4-19 20:21
你这不是三翼面么。
反正阵风的实例来看，鸭翼也不顶用，没有推力矢量的话都不会好。
你这不是三翼面么。
反正阵风的实例来看，鸭翼也不顶用，没有推力矢量的话都不会好。
阵风的鸭翼太小了，产生的升力份额也小。很重要一点，在20上有了全动尾翼升力造成的低头力矩，鸭翼也可以上偏更大的角度而不会把鸡头抬起来。
阵风的鸭翼太小了，产生的升力份额也小。很重要一点，在20上有了全动尾翼升力造成的低头力矩，鸭翼也可以上偏更大的角度而不会把鸡头抬起来。
20肯定不会上舰的
rainy_heart79 发表于 2011-4-19 12:21
有没有没有涂鸦的图供收藏啊？
有没有没有涂鸦的图供收藏啊？