李玫瑾疑学历造假

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 07:35:18
[url][/url]http://news.qq.com/a/20110416/000491.htm
中国警察网确认公安大学教授李玫瑾学历

东方网4月16日消息:中国人民公安大学教授李玫瑾近日因点评药家鑫案而卷入“学历门”事件,网友对中国警察网刊发的李玫瑾教授简历中“1977年就读于中国人民大学哲学系”的真实性提出质疑,中国警察网记者在联系正在国外进行学术访问的李玫瑾教授未果后,于4月15日下午专程来到李玫瑾教授的母校中国人民大学,在校史研究室核实了相关事实。



网友质疑点评药家鑫案专家李玫瑾学历造假
4月15日上午,网络上开始大量流传网友的爆料:“来自中国警察网的专家简历显示,李玫瑾1977年就读于中国人民大学哲学系,而人民大学在1970年至1977年被迫关闭,1977年根本不存在人民大学。”由此,网友认为李玫瑾教授涉嫌学历造假,李玫瑾教授再次陷入舆论的漩涡。

在中国人民大学校史研究室,中国警察网记者查阅了《中国人民大学纪事》(上卷),发现第245页有如下记录:“1973年6月,中国人民大学哲学系、历史系、政治经济学系、计划统计系的经济地理教研室的教师、干部,清史研究小组及校部部分党政干部和工人、医务人员,分配到北京师范大学。”第249页显示,“1978年4月24日,中国人民大学哲学、政治经济学、党史三系教师干部和1977级新生按建制从北京师范大学回到中国人民大学。”

中国警察网认为,李玫瑾教授应该是中国人民大学1977级哲学系学生,本网刊载的专家简历准确无误。(中国警察网 记者唐晓勇、姚鹏、翟运松、实习记者徐竞阳)[url][/url]http://news.qq.com/a/20110416/000491.htm
中国警察网确认公安大学教授李玫瑾学历

东方网4月16日消息:中国人民公安大学教授李玫瑾近日因点评药家鑫案而卷入“学历门”事件,网友对中国警察网刊发的李玫瑾教授简历中“1977年就读于中国人民大学哲学系”的真实性提出质疑,中国警察网记者在联系正在国外进行学术访问的李玫瑾教授未果后,于4月15日下午专程来到李玫瑾教授的母校中国人民大学,在校史研究室核实了相关事实。



网友质疑点评药家鑫案专家李玫瑾学历造假
4月15日上午,网络上开始大量流传网友的爆料:“来自中国警察网的专家简历显示,李玫瑾1977年就读于中国人民大学哲学系,而人民大学在1970年至1977年被迫关闭,1977年根本不存在人民大学。”由此,网友认为李玫瑾教授涉嫌学历造假,李玫瑾教授再次陷入舆论的漩涡。

在中国人民大学校史研究室,中国警察网记者查阅了《中国人民大学纪事》(上卷),发现第245页有如下记录:“1973年6月,中国人民大学哲学系、历史系、政治经济学系、计划统计系的经济地理教研室的教师、干部,清史研究小组及校部部分党政干部和工人、医务人员,分配到北京师范大学。”第249页显示,“1978年4月24日,中国人民大学哲学、政治经济学、党史三系教师干部和1977级新生按建制从北京师范大学回到中国人民大学。”

中国警察网认为,李玫瑾教授应该是中国人民大学1977级哲学系学生,本网刊载的专家简历准确无误。(中国警察网 记者唐晓勇、姚鹏、翟运松、实习记者徐竞阳)
在一个又一个举国关注的大案面前,李玫瑾教授俨然是犯罪心理学的权威专家。当公众质疑她违背基本人性和违背常识的专家言论时,她就挥舞起专家的大棒,嘲讽公众只是感性动物,不懂高深的专业理论。笔者承认自己只是普通大众之一员,在李教授极其威武的言论面前,反躬自省,是不是自己真的太浅薄了。于是抱着崇拜敬仰的心情,专门跑到市图书馆,利用“全国学术期刊网”,检索了李教授的全部论文。这一检索,竟让我大吃一惊,李教授原来如此!在过去的5年中,李教授以第一作者名义发表了16篇论文,以第二作者名义发表了4篇论文。光从数量上说,李教授发表的论文似乎不少。但是,李教授所有的论文都发表在三流甚至不入流的杂志上,没有一篇发表在法学或心理学的过得去的杂志上。我说三流或不入流,这并不是我的主观判断,因为在像样一点的大学,李教授所发表的那些论文,都很难摆得上桌面来评职称。所以,李教授能凭这样一些论文评上教授,说明中国公共安全专家大学对评教授职称的要求有多高了。如果说不能完全依据发表论文的杂志来判断论文的水平高低,那么有一个客观事实是绝对可以判断李教授的学术水平的,这就是李教授所发表的绝大多数论文都发表在自家单位的杂志《中国人民公共安全专家大学学报》上。稍微对学术界有些了解的人都知道,发表在自家单位的杂志,那要比发表在外单位杂志容易许多,而且很大程度上可以说是人情的产物。在一个学术单位,如果一个人像李教授那样50来岁的教授、一个应该处于学术高峰期和成熟期的学者,几乎将自己所有论文都发表在自家单位的杂志上,那么这个人在同事面前是抬不起头的。可我们的李教授,竟然能如此从容的通过中央电视台,在全国人民面前扬起她高傲的头颅,真不愧是搞心理学的,自己的心理素质竟如此之好。我们再进一步去看看李教授论文的内容吧。我们不妨来解剖一下她那篇脍炙人口的《马加爵犯罪心理分析》(发表在《中国人民公共安全专家大学学报》2004年第3期,第110-115页,全文可从百度上找到)。首先我们可以从引注的形式来判断该文的学术价值。全文只列举了5个参考文献,可是天哪,5个参考文献都是关于马加爵的网络报道,竟没有一个正式的学术引注来引用其他学者的心理学观点或法学观点,难道我们的李教授是开天辟地的学术天才,她的分析不需要建立在已有的学术研究基础之上?
真是大吃一惊!网友曝李玫瑾教授的主要学术成果[url][/url]http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2136350.shtml
 李玫瑾的灵异学历-----介绍,李玫瑾:女,1977年就读于中国人民大学哲学系;1982年1月至今在中国人民公安大学任教。
  而人民大学在1970年——1977年被迫关闭,1978年7月26日,举行复校会师大会,10月9日,首批108名研究生开学上课。10月26日,78级本科新生开始上课。
  所以,1977年根本不存在人民大学,即使李玫瑾是工农兵大学生,也不可能在此就学。
  有网友认为,李教授是1977年12月参加高考的第一届大学生,1978年春天入学,称为77界,或有人误把77界误认为是77入学。
  可是实际上人民大学根本不存在77界,恢复高考后的第一届是78界。
  还有网友说,或许李教授是78界,被误认为是77界。那么也不对,78界不可能在1982年1月就参加工作(77界的或有可能),而只能在1982年下半年,才能毕业参加工作。
  所以,李教授的简历充满灵异,希望有李教授或知情的网友解释一下。谢谢。
作者:鄂豫山人 回复日期:2011-04-15 13:59:45  回复
  李玫瑾中国人民大学77级(82届)哲学系毕业的文凭货真价实。盖因大众有所不知,中国人民大学确于1970年至1977年停办,1977年12月,全国恢复高考时,人大未正式对全国招生,但在北京试招三个专业:哲学、政治经济学、党史,78级才向全国正式招生。李玫瑾是人大77级,78年2月入学,82年1月毕业。恢复高考后的77级与78级考试、入学、毕业只相差半年,统称82届。网友对历史不知晓,误会的事情会很多。
  ======================================================
  李玫瑾....
  -----------------------------
  是上海人?那77届的是不可能的了?看来需要“明真相”的群众继续深挖!
李教授既然是哲学系,那么马克思哲学和毛主席思想应该是必修的吧,不知道他看到今天的局面,是否会后悔当年没仔细学习毛主席他老人家的理论呢……
说实话,我完整看完录像,并没有发现有什么太大问题,也没有觉得她在为药家鑫辩护。她不是讨论的法律问题,而是犯罪学问题,这是完全不同的。
有些网民过于敏感了。

她为CCTV背了黑锅,CCTV最大的问题是没有采访受害人。如果两边都采访,就不会出现这个局面。这是专业素质造成的,而不是立场问题。
CCAV为毛不采访受害人家属?是根本不敢吧?!这种结果哪个受害者家属能接受?!
CCTV不采访受害人我相信绝不是专业不精导致的
使尽一切力量,利用一切机会,使用一切手段,抹黑中国。
李教授的话没有一点问题,这和是否采访受害人家属什么的无关。人家讨论的是为什么一个学音乐的大学生,会如此的冷血残暴,心理原因是什么?凡事都有一个理由。而不是花的量刑应该如何。这是一个有组织的喷李教授的活动。
无论是不是有组织的喷李教授,李教授的在CCTV的发言不管是有意还是无意也好,客观上为废除死刑的舆论势力提供了弹药,单为这个她就值得被人整,要做出头鸟就要做好被敲打的准备。
nanchaoren 发表于 2011-4-17 03:34


    李教授的话没有一点问题,这和是否采访受害人家属什么的无关。人家讨论的是为什么一个学音乐的大学生,会如此的冷血残暴,心理原因是什么?凡事都有一个理由。而不是花的量刑应该如何。这是一个有组织的喷李教授的活动。
连药的师妹能理解药的谣都造得出来,他们什么恶心的事干不出来?

李教授的话没有一点问题,这和是否采访受害人家属什么的无关。人家讨论的是为什么一个学音乐的大 ...
lhwing123 发表于 2011-4-17 03:39



李玫瑾作为一个教授在社会上也应该摸爬滚打了不少年,应该明白什么场合说什么话的规矩,分析案情就不应该曝光与媒体之下,不要无知的像个小学生。

作为一个有知识,有阅历的社会人,李教授能在中央台说这番话动机就没那么单纯,不要把人都当白痴。
李教授的话没有一点问题,这和是否采访受害人家属什么的无关。人家讨论的是为什么一个学音乐的大 ...
lhwing123 发表于 2011-4-17 03:39



李玫瑾作为一个教授在社会上也应该摸爬滚打了不少年,应该明白什么场合说什么话的规矩,分析案情就不应该曝光与媒体之下,不要无知的像个小学生。

作为一个有知识,有阅历的社会人,李教授能在中央台说这番话动机就没那么单纯,不要把人都当白痴。
采访可以拒绝,她凭什么要出风头。以为自己是个人物,不想想社会反响。太小儿科了吧。就凭这事,她不配称专家。还心理学,把自己搞清楚再说吧。
nanchaoren 发表于 2011-4-17 03:43

李教授再懂,也不会认为她的一番在道理上无可挑剔的话硬被人鸡蛋里挑骨头,造谣生事出那么多东西来。你应该谴责造谣生事者而不是谴责一个没有错的学者。
sschn 发表于 2011-4-17 05:20
一个正常的采访,一个正常的分析人的犯罪心理成因的事为什么要拒绝?
lhwing123 发表于 2011-4-17 09:05

捅刀子是自下往上的小幅度钟摆动作,弹钢琴是什么动作?你弹过钢琴吗?这个教授弹过钢琴吗?
有这么分析犯罪心理成因的?
lhwing123 发表于 2011-4-17 09:05

捅刀子是自下往上的小幅度钟摆动作,弹钢琴是什么动作?你弹过钢琴吗?这个教授弹过钢琴吗?
有这么分析犯罪心理成因的?
鱼肝油 发表于 2011-4-17 09:19

注意人家的专业是犯罪心理分析。心理
lhwing123 发表于 2011-4-17 09:05

嘿嘿,到底是她懂的太多还是她不懂的太多呢,这是个问题

懂太多是下贱,不懂太多是小白

李教授求您别卖萌了
nanchaoren 发表于 2011-4-17 09:38
呵呵,看来你懂的比她多啊,比如形势问题。所以你比她下贱?
你水平太差,才几句话就把画皮脱掉了。
很大程度上民间正义主义人士存在着反智倾向,还要把别人的智力拉低到他自己的水平上。
lhwing123 发表于 2011-4-17 09:26

请问你,舞动一双弹钢琴的妙手需要什么心理?挥舞着连捅八刀的手又需要什么心理?
搞艺术的心理能和杀人灭口、伤心病狂的心理等同吗?又不是张翠山从书法幻化出武功。
再怎么硬拗都蒙不住世人,没用的。
鱼肝油 发表于 2011-4-17 11:51

看来没看李教授的话,看完了再来问。你的问题李教授已解答。
回复 7# wodecjdby


    我记得受害人家属是采访过的 但公众好像对这个不感兴趣
lhwing123 发表于 2011-4-17 12:01

我那是归谬法式的反问、诘问,是辩论的一种方式,本意不在于得到回答。
你家里有琴童吗?你知道琴童每天起码要练几个小时吗?靠逼迫可以练到8-10级?
小孩子被训练成高级琴手,初学时会贪玩,被父母逼迫很正常,但仅仅依靠逼迫是成不了高级琴手的,最大动力来自兴趣爱好和成就心理。李教授无限夸大被动因素、无视主动因素,其“事后诸葛亮 ”式的推论非常可笑,不是专业浅薄,就是别有用心。
按照李教授光辉论断,小提琴手犯罪,估计会用锯子。因为那是被逼迫之下机械性的锯琴弦动作。都什么乱七八糟的,竟然还有尔等为此种垃圾论断辩护。
说了这么多,归根到底还是立场问题,信者恒信、不信者恒不信,撇开李教授言论不谈,如果你是法官,你会判药家鑫死刑立即执行吗?

我那是归谬法式的反问、诘问,是辩论的一种方式,本意不在于得到回答。
你家里有琴童吗?你知道琴童每 ...
鱼肝油 发表于 2011-4-17 17:59


既然知道辨论,那么就应该知道专业水平的高低和是否为药开脱是两个问题。你不能把两个问题混为一谈,你可以从专业角度来说李的话不对,但你不能说李的话不对所以是为药在开脱。至于是否可以靠逼迫就使小孩钢琴达到十级,这个我不懂。但从药的叙述来看,他是受到了家人的逼迫的。
从目前披露出来的案情看,我是赞成对药判死刑,而不是死缓的。
我那是归谬法式的反问、诘问,是辩论的一种方式,本意不在于得到回答。
你家里有琴童吗?你知道琴童每 ...
鱼肝油 发表于 2011-4-17 17:59


既然知道辨论,那么就应该知道专业水平的高低和是否为药开脱是两个问题。你不能把两个问题混为一谈,你可以从专业角度来说李的话不对,但你不能说李的话不对所以是为药在开脱。至于是否可以靠逼迫就使小孩钢琴达到十级,这个我不懂。但从药的叙述来看,他是受到了家人的逼迫的。
从目前披露出来的案情看,我是赞成对药判死刑,而不是死缓的。
lhwing123 发表于 2011-4-17 12:01 [/quote

初学者以每星期1次单独面授钢琴课算,每次100元,一年5000元。
随着孩子钢琴级别提高,老师级别也提高,面授一次2000元很正常,如果你居住地没好老师,你还要去访师学艺,家长陪同下飞机来回+住宿费、车马费、礼品费、餐费,最后还要名师点拨推荐,那花钱如流水啊,没50万下不来。。。。
谁他妈的昧着良心说学钢琴的不是富人?
鱼肝油 发表于 2011-4-17 18:12

我身边就有,真不是富人。当然是前几年的事情了。
lhwing123 发表于 2011-4-17 18:14

一台基本合格的珠江钢琴17000(很少有父母会买8-9000的训练琴),这还是懂行识货的家长,很多家长被忽悠后都出手4-50000的钢琴,更有甚者花几十万买三角钢琴(那回扣是刚刚的)。练高级后,钢琴也要升级,投资更大。
当家长想让孩子学琴并持之以恒时,都对花钱有心理准备的,毕竟花钱能解决问题的都不是问题了,这需要对家庭财力有一定的自信,而且很多家长还牺牲工作事业全力辅佐,这样家庭又失去部分收入。
我指的是愿意坚持1-20年的家庭,那种混个手熟、蒙外行的学琴不在此列,而药家鑫家庭就是前者。

既然知道辨论,那么就应该知道专业水平的高低和是否为药开脱是两个问题。你不能把两个问题混为一谈,你 ...
lhwing123 发表于 2011-4-17 18:09


哪个专家教授会公开说自己提供的专业法律意见书有的是收钱并替罪犯开脱的行为?还记得刘涌案吗?
人家都聪明着呢,都知道包装。
可是硬拗的太明显和牵强就解释不过去了,那种机械性逼迫下的弹钢琴行为言论称得上专业吗?
如果李教授既是钢琴家又是犯罪心理专家和教育家,我会怀疑自己判断,可是她只算半吊子的犯罪心理专家,她凭什么说自己懂得多、够专业?还是他认为说出此种言论只需要犯罪心理专家,不需要钢琴家和教育家?她懂音乐吗?她不知道孩子的童心是可塑的吗?严格要求练琴就是逼迫?
音乐是门艺术,讲究灵动、悟性、行云流水,竟然和捅刀子扯上关系,这算什么专家?说的冠冕堂皇容易,但经得起良心的质疑吗?
很高兴你也认为应该死刑立即执行,我愿意和有良知的人讨论。
既然知道辨论,那么就应该知道专业水平的高低和是否为药开脱是两个问题。你不能把两个问题混为一谈,你 ...
lhwing123 发表于 2011-4-17 18:09


哪个专家教授会公开说自己提供的专业法律意见书有的是收钱并替罪犯开脱的行为?还记得刘涌案吗?
人家都聪明着呢,都知道包装。
可是硬拗的太明显和牵强就解释不过去了,那种机械性逼迫下的弹钢琴行为言论称得上专业吗?
如果李教授既是钢琴家又是犯罪心理专家和教育家,我会怀疑自己判断,可是她只算半吊子的犯罪心理专家,她凭什么说自己懂得多、够专业?还是他认为说出此种言论只需要犯罪心理专家,不需要钢琴家和教育家?她懂音乐吗?她不知道孩子的童心是可塑的吗?严格要求练琴就是逼迫?
音乐是门艺术,讲究灵动、悟性、行云流水,竟然和捅刀子扯上关系,这算什么专家?说的冠冕堂皇容易,但经得起良心的质疑吗?
很高兴你也认为应该死刑立即执行,我愿意和有良知的人讨论。
鱼肝油 发表于 2011-4-17 18:45
你又凭什么说李教授收了钱呢?而且,李教授的意见根本不是专业法律意见。
lhwing123 发表于 2011-4-18 00:27

我哪有说李教授收钱?也没有说李教授意见是专业法律意见。
我只是在说明一个社会现象。
至于李教授言行,我并没有给他定性,只是认为其言论太牵强、不专业,经不起良心和群众的质疑而已。
emileqian1 发表于 2011-4-17 00:24


    人家不接受采访,那是不是CCAV就不该播出?
哇,原来一定要认为药家鑫必须死的才是有良知的人啊?
还好我是有良知的,怕怕,万一下次你再搞个其他的什么条件我是不是就没有良知了呢?
另外李玫瑾的完整采访视频你看过了?她说过药家鑫不该死?
鱼肝油 发表于 2011-4-18 08:36

你看过《犯罪心理学》吗?最怕的就是以所谓常识来评价专业
lhwing123 发表于 2011-4-18 10:56

李教授是横跨犯罪心理学+钢琴专业+儿童教育专业的专家?她以为仅靠逼迫可以达到钢琴10级并考取音乐学院?
她凭什么作出捅刀子心理=逼迫下的弹琴动作心理?
她算不算用常识评价专业?
如果平头百姓质疑其言论也算常识评价专业的话,那我们都闭嘴吧。
青椒肉丝 发表于 2011-4-18 10:03

我什么时候说过“认为药家鑫必须死的才是有良知的人”,李教授也没说药不该死。你这不是断章取义、胡搅蛮缠吗!
有良知的人多了,只不过有的对被害人有良知,而有的却对凶手有良知,每个人生来都不该死,可为何却有被害人与受害人之分?
鱼肝油 发表于 2011-4-18 12:53

原来根本不懂犯罪心理学啊。那我和你费什么劲?李教授说的什么,从什么角度说的你根本就不懂,就在这里乱喷。
lhwing123 发表于 2011-4-18 15:44

歪嘴和尚也会念经,还怪俗人不懂佛经。
估计李教授最近会显得老的快。