超级军网方舟子、刘菊花吃了几碗凉粉？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 03:11:57
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=433783
王鸿飞老师的博文历来比较火猛，它们都有一个特点，博文题目绝对夺人眼球，但与正文关联性并不强（对不起，我这篇博文也是），这点陈安博士最有研究，详见《方舟子打击学术不端现象的根本原因——读鸿飞兄宏文有感》。
王老师新作《为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话》，意欲何为？看似要为方舟子之妻讨公道，其实目的还是推销王老师自创的99%不合格理论。我认为王老师好心好意地为刘菊花讨公道，效果肯定适得其反，王老师，小心他们还要向你讨公道。
方太太的硕士论文是否涉嫌抄袭？网络上有很多研究结果，比如廖俊林老师的博文《有其夫必有其妻？》，可谓铁证如山，王老师显然也默认刘菊花论文抄袭的事实，可为什么他还要跳出来为刘菊花的硕士论文说公道话？请看王老师是怎么说：“不管怎样，原则上我觉得刘菊花女士的硕士论文并没有比国内与她相同时期和相当情况的大多数人的学位论文，尤其是国内社会科学领域的论文，更糟。”，这段话是不是可以这么理解：没错，刘菊花的硕士论文是抄袭了、是不合格，可比她抄袭更严重，更不合格的论文多着呢，凭什么只打她。王老师继而认为，打方太太的假是报复（出气），是欺负妇女，是不公平的，有能耐直接打方舟子的假。
正如吴国胜老师所说，鸿飞的公道话不够公道！严格地说，任何打假都是不公平，都不可能是完全公道的，被打者往往不是问题最严重的，作为方舟子的妻子和打假战友，就必须接受这个看似不公平、不公道的待遇，因为她是公众人物。唐骏说过这样一句话“人最怕的就是被人盯上”，刘菊花被人盯上是迟早的事，如果不自律，被打、被人用来出气，就不要喊冤了。要怪只能怪方舟子当时眼花，被爱情冲昏了脑袋，没有对刘菊花女士的论文进行严格的“政审”！
我一直有这样的观点，方舟子的学术打假是商业行为，有一定意义，但没有必要赋予他神圣的光环，没有油水的假方坚决不会打，在有“大油水”的情况下，他才会穷追猛打。方舟子以经济为核心的打假，注定他会对不同打假对象用不同的标准，对己对人更是实行自定的“双重标准”。
王老师的博文以《让子弹飞》中老六剖腹为例，希望方舟子夫妇不会为了证明自己的清白，而不得不“剖腹”。刘菊花2002年吃了几碗凉粉？现在剖腹显然毫无意义，方舟子打假屡屡成功得益于现代科技、得益于网络，成也网络败也网络，刘菊花到底吃了几碗凉粉？有“屎”为证，那一大堆“屎”，能是吃一碗凉粉的结果吗？
王老师显然低估了方舟子夫妇抗风险的能力，方舟子是老江湖，这种小风浪都扛不住，以后怎么混？对于太太的硕士论文涉嫌抄袭的质疑，方舟子巧妙地采用了转移视线的策略，抛出“学生造假有时候是被逼出来的”，硕士也没有必要写学术论文。这一招，妙！一箭三雕，第一默认了老婆抄袭的事实，第二暗示了责任人不是她老婆，第三收买了广大为论文而苦恼的研究生。
原以为方舟子会采用“苦肉计”扭转尴尬局面，比如把刘菊花“打得鼻青脸肿”，“大义灭亲”以示他对学术造假的痛恨，看来我也低估了方舟子。http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=433783
王鸿飞老师的博文历来比较火猛，它们都有一个特点，博文题目绝对夺人眼球，但与正文关联性并不强（对不起，我这篇博文也是），这点陈安博士最有研究，详见《方舟子打击学术不端现象的根本原因——读鸿飞兄宏文有感》。
王老师新作《为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话》，意欲何为？看似要为方舟子之妻讨公道，其实目的还是推销王老师自创的99%不合格理论。我认为王老师好心好意地为刘菊花讨公道，效果肯定适得其反，王老师，小心他们还要向你讨公道。
方太太的硕士论文是否涉嫌抄袭？网络上有很多研究结果，比如廖俊林老师的博文《有其夫必有其妻？》，可谓铁证如山，王老师显然也默认刘菊花论文抄袭的事实，可为什么他还要跳出来为刘菊花的硕士论文说公道话？请看王老师是怎么说：“不管怎样，原则上我觉得刘菊花女士的硕士论文并没有比国内与她相同时期和相当情况的大多数人的学位论文，尤其是国内社会科学领域的论文，更糟。”，这段话是不是可以这么理解：没错，刘菊花的硕士论文是抄袭了、是不合格，可比她抄袭更严重，更不合格的论文多着呢，凭什么只打她。王老师继而认为，打方太太的假是报复（出气），是欺负妇女，是不公平的，有能耐直接打方舟子的假。
正如吴国胜老师所说，鸿飞的公道话不够公道！严格地说，任何打假都是不公平，都不可能是完全公道的，被打者往往不是问题最严重的，作为方舟子的妻子和打假战友，就必须接受这个看似不公平、不公道的待遇，因为她是公众人物。唐骏说过这样一句话“人最怕的就是被人盯上”，刘菊花被人盯上是迟早的事，如果不自律，被打、被人用来出气，就不要喊冤了。要怪只能怪方舟子当时眼花，被爱情冲昏了脑袋，没有对刘菊花女士的论文进行严格的“政审”！
我一直有这样的观点，方舟子的学术打假是商业行为，有一定意义，但没有必要赋予他神圣的光环，没有油水的假方坚决不会打，在有“大油水”的情况下，他才会穷追猛打。方舟子以经济为核心的打假，注定他会对不同打假对象用不同的标准，对己对人更是实行自定的“双重标准”。
王老师的博文以《让子弹飞》中老六剖腹为例，希望方舟子夫妇不会为了证明自己的清白，而不得不“剖腹”。刘菊花2002年吃了几碗凉粉？现在剖腹显然毫无意义，方舟子打假屡屡成功得益于现代科技、得益于网络，成也网络败也网络，刘菊花到底吃了几碗凉粉？有“屎”为证，那一大堆“屎”，能是吃一碗凉粉的结果吗？
王老师显然低估了方舟子夫妇抗风险的能力，方舟子是老江湖，这种小风浪都扛不住，以后怎么混？对于太太的硕士论文涉嫌抄袭的质疑，方舟子巧妙地采用了转移视线的策略，抛出“学生造假有时候是被逼出来的”，硕士也没有必要写学术论文。这一招，妙！一箭三雕，第一默认了老婆抄袭的事实，第二暗示了责任人不是她老婆，第三收买了广大为论文而苦恼的研究生。
原以为方舟子会采用“苦肉计”扭转尴尬局面，比如把刘菊花“打得鼻青脸肿”，“大义灭亲”以示他对学术造假的痛恨，看来我也低估了方舟子。
王鸿飞老师的博文历来比较火猛，它们都有一个特点，博文题目绝对夺人眼球，但与正文关联性并不强（对不起，我这篇博文也是），这点陈安博士最有研究，详见《方舟子打击学术不端现象的根本原因——读鸿飞兄宏文有感》。
王老师新作《为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话》，意欲何为？看似要为方舟子之妻讨公道，其实目的还是推销王老师自创的99%不合格理论。我认为王老师好心好意地为刘菊花讨公道，效果肯定适得其反，王老师，小心他们还要向你讨公道。
方太太的硕士论文是否涉嫌抄袭？网络上有很多研究结果，比如廖俊林老师的博文《有其夫必有其妻？》，可谓铁证如山，王老师显然也默认刘菊花论文抄袭的事实，可为什么他还要跳出来为刘菊花的硕士论文说公道话？请看王老师是怎么说：“不管怎样，原则上我觉得刘菊花女士的硕士论文并没有比国内与她相同时期和相当情况的大多数人的学位论文，尤其是国内社会科学领域的论文，更糟。”，这段话是不是可以这么理解：没错，刘菊花的硕士论文是抄袭了、是不合格，可比她抄袭更严重，更不合格的论文多着呢，凭什么只打她。王老师继而认为，打方太太的假是报复（出气），是欺负妇女，是不公平的，有能耐直接打方舟子的假。
正如吴国胜老师所说，鸿飞的公道话不够公道！严格地说，任何打假都是不公平，都不可能是完全公道的，被打者往往不是问题最严重的，作为方舟子的妻子和打假战友，就必须接受这个看似不公平、不公道的待遇，因为她是公众人物。唐骏说过这样一句话“人最怕的就是被人盯上”，刘菊花被人盯上是迟早的事，如果不自律，被打、被人用来出气，就不要喊冤了。要怪只能怪方舟子当时眼花，被爱情冲昏了脑袋，没有对刘菊花女士的论文进行严格的“政审”！
我一直有这样的观点，方舟子的学术打假是商业行为，有一定意义，但没有必要赋予他神圣的光环，没有油水的假方坚决不会打，在有“大油水”的情况下，他才会穷追猛打。方舟子以经济为核心的打假，注定他会对不同打假对象用不同的标准，对己对人更是实行自定的“双重标准”。
王老师的博文以《让子弹飞》中老六剖腹为例，希望方舟子夫妇不会为了证明自己的清白，而不得不“剖腹”。刘菊花2002年吃了几碗凉粉？现在剖腹显然毫无意义，方舟子打假屡屡成功得益于现代科技、得益于网络，成也网络败也网络，刘菊花到底吃了几碗凉粉？有“屎”为证，那一大堆“屎”，能是吃一碗凉粉的结果吗？
王老师显然低估了方舟子夫妇抗风险的能力，方舟子是老江湖，这种小风浪都扛不住，以后怎么混？对于太太的硕士论文涉嫌抄袭的质疑，方舟子巧妙地采用了转移视线的策略，抛出“学生造假有时候是被逼出来的”，硕士也没有必要写学术论文。这一招，妙！一箭三雕，第一默认了老婆抄袭的事实，第二暗示了责任人不是她老婆，第三收买了广大为论文而苦恼的研究生。
原以为方舟子会采用“苦肉计”扭转尴尬局面，比如把刘菊花“打得鼻青脸肿”，“大义灭亲”以示他对学术造假的痛恨，看来我也低估了方舟子。http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=433783
王鸿飞老师的博文历来比较火猛，它们都有一个特点，博文题目绝对夺人眼球，但与正文关联性并不强（对不起，我这篇博文也是），这点陈安博士最有研究，详见《方舟子打击学术不端现象的根本原因——读鸿飞兄宏文有感》。
王老师新作《为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话》，意欲何为？看似要为方舟子之妻讨公道，其实目的还是推销王老师自创的99%不合格理论。我认为王老师好心好意地为刘菊花讨公道，效果肯定适得其反，王老师，小心他们还要向你讨公道。
方太太的硕士论文是否涉嫌抄袭？网络上有很多研究结果，比如廖俊林老师的博文《有其夫必有其妻？》，可谓铁证如山，王老师显然也默认刘菊花论文抄袭的事实，可为什么他还要跳出来为刘菊花的硕士论文说公道话？请看王老师是怎么说：“不管怎样，原则上我觉得刘菊花女士的硕士论文并没有比国内与她相同时期和相当情况的大多数人的学位论文，尤其是国内社会科学领域的论文，更糟。”，这段话是不是可以这么理解：没错，刘菊花的硕士论文是抄袭了、是不合格，可比她抄袭更严重，更不合格的论文多着呢，凭什么只打她。王老师继而认为，打方太太的假是报复（出气），是欺负妇女，是不公平的，有能耐直接打方舟子的假。
正如吴国胜老师所说，鸿飞的公道话不够公道！严格地说，任何打假都是不公平，都不可能是完全公道的，被打者往往不是问题最严重的，作为方舟子的妻子和打假战友，就必须接受这个看似不公平、不公道的待遇，因为她是公众人物。唐骏说过这样一句话“人最怕的就是被人盯上”，刘菊花被人盯上是迟早的事，如果不自律，被打、被人用来出气，就不要喊冤了。要怪只能怪方舟子当时眼花，被爱情冲昏了脑袋，没有对刘菊花女士的论文进行严格的“政审”！
我一直有这样的观点，方舟子的学术打假是商业行为，有一定意义，但没有必要赋予他神圣的光环，没有油水的假方坚决不会打，在有“大油水”的情况下，他才会穷追猛打。方舟子以经济为核心的打假，注定他会对不同打假对象用不同的标准，对己对人更是实行自定的“双重标准”。
王老师的博文以《让子弹飞》中老六剖腹为例，希望方舟子夫妇不会为了证明自己的清白，而不得不“剖腹”。刘菊花2002年吃了几碗凉粉？现在剖腹显然毫无意义，方舟子打假屡屡成功得益于现代科技、得益于网络，成也网络败也网络，刘菊花到底吃了几碗凉粉？有“屎”为证，那一大堆“屎”，能是吃一碗凉粉的结果吗？
王老师显然低估了方舟子夫妇抗风险的能力，方舟子是老江湖，这种小风浪都扛不住，以后怎么混？对于太太的硕士论文涉嫌抄袭的质疑，方舟子巧妙地采用了转移视线的策略，抛出“学生造假有时候是被逼出来的”，硕士也没有必要写学术论文。这一招，妙！一箭三雕，第一默认了老婆抄袭的事实，第二暗示了责任人不是她老婆，第三收买了广大为论文而苦恼的研究生。
原以为方舟子会采用“苦肉计”扭转尴尬局面，比如把刘菊花“打得鼻青脸肿”，“大义灭亲”以示他对学术造假的痛恨，看来我也低估了方舟子。
附：为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 3486&from=space
2011.04.15
王鸿飞
姜文的电影《让子弹飞》中，要为鹅城带来公平的土匪县长张麻子之义子老六剖腹，只是为了证明自己只吃了一碗凉粉，而不是两碗。
今天看见的最让人吃惊的新闻，自然是网上的亦明博文《老婆刘菊花被指硕士论文开篇就抄 方舟子视而不见》，爆出方舟子学弟的夫人刘菊花女士2002年的硕士论文《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》涉嫌抄袭。涉嫌抄袭的一些具体内容可以在科学网廖俊林《有其夫必有其妻？》博文中看到。
科学网廖俊林《有其夫必有其妻？》博文链接：http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=432167
这件事情当然会让方舟子这个打假名人和坚决反对抄袭和学术作假的“斗士”相当难堪。不过我首先希望方舟子学弟夫妇不会做出《让子弹飞》中的那一幕。
看过廖俊林的《有其夫必有其妻？》博文后，我又很无聊地到百度文库上的相关链接去浏览了一下刘菊花的硕士论文《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》全文。
百度文库刘菊花硕士论文《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》pdf全文链接：http://wenku.baidu.com/view/2f785a09f78a6529647d5380.html
补充：更详细的涉嫌抄袭内容见《学术评价网网友揭露刘菊花抄袭的帖子链接汇编 (91 查看)》，链接：http://www.2250s.com/read.php?2-8108-8108
老实说，刘菊花硕士论文中涉嫌“抄袭”的问题和前一段时间朱学勤博士论文涉嫌“抄袭”的问题原则上属于相同性质。因此我觉得有必要跳出来为刘菊花的硕士论文说几句公道话。
先说一句，我并不赞成前几天报纸上报道的方舟子的说法，即“学生造假有时候是被逼出来的”。自己做的事情自己承担，学生造假，除非是被人用药麻翻还被人抓着手造出来的，学生自己总是要负完全的责任。
《方舟子杭州演讲：学生造假有时候是被逼出来的》新闻链接：http://news.sohu.com/20110409/n280194578.shtml
作为一个曾经在北京做过十年研究生导师的科学家，我觉得中国学生造假和涉嫌学术不端并不是被逼出来的，起码我没有看见我自己的同事逼迫他们的研究生抄袭和弄虚作假。
国内存在学术和学位论文抄袭和弄虚作假的真正原因，应该说是缺少严格把关，既包括学生自己，也包括导师和相关机构缺乏严格把关，上行下效，才造成绝大多数学生没有被逼得不抄袭或者不弄虚作假。我曾经说过国内的博士生99%都不合格，99%不合格还必须按照所谓的研究生培养年限放99%的人过关，自然不会对他们的学位论文严格把关。
科学院研究所对研究生毕业的实现相对于高校要灵活，而且绝大部分研究人员还算是比较爱护自己的羽毛，所以抄袭或者弄虚作假的比例普遍会比高校和其他研究机构少。不过这也只能是五十步笑百步。为了公平起见，在这一点上需要为高校和其他研究机构的研究生们开脱一下。高校的他们的研究生普遍必须在所谓的培养期限之前半年答辩离校，为此导师和学生们自己普遍降低对论文质量和规范的要求在事实上已经成了惯例。去年不是还有研究生因为比导师同意自己答辩要跳楼的事情发生吗？尽管如此，还是有不少导师和学生算是比较自觉的。
尽管我的研究生的学位论文一般都要让他们在我的审阅意见和他们的同学相互审阅的意见基础上修改若干遍后才让他们送审，我还是常常会尴尬地发现他们定稿送出论文中还存在这样那样的一些问题。很多人认为只要把研究论文或者论文稿整理一下就作为博士论文，尽管欧洲或者国内的不少地方也这样做，但是我觉得国内的研究生普遍缺乏系统的正规写作训练，所以原则上还是坚持要求他们一定要写出结构完整的200页左右的学位论文。要这样做，的确需要研究生自己、导师，以及其他研究生们付出非常多的时间和精力。
坚持这样做导师不仅自己会很累，学生也常常会不很情愿，尤其是他们在向周围的其他学生看齐的时候。在国内比较普遍焦急和浮躁的环境中，会有多少人会真正坚持这样做呢？希望严格训练研究生而不讨好，这其实也是我自己为什么不留恋在国内做研究生导师的一个重要原因。
不管怎样，原则上我觉得刘菊花女士的硕士论文并没有比国内与她相同时期和相当情况的大多数人的学位论文，尤其是国内社会科学领域的论文，更糟。方舟子是打假名人和坚决反对抄袭和学术作假的“斗士”，而且他是在国外的学术环境中严格训练出来的博士，对他自然应该严格要求。大家尽可以用方舟子自己定义的“学术”标准去要求他和挑他的刺，却完全用不着拿人家的太太出来出气。如果这样做，不仅谈不上公平，也完全没有必要。
很多人反对方舟子的一个重要理由，是认为他为人不厚道。既然如此，大家还是应该厚道一些，就算要不惮以最坏的恶意来揣测中国人，也最好不要以些许的恶意来对待那些不相干的中国人，特别是妇女儿童。
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 3486&from=space
2011.04.15
王鸿飞
姜文的电影《让子弹飞》中，要为鹅城带来公平的土匪县长张麻子之义子老六剖腹，只是为了证明自己只吃了一碗凉粉，而不是两碗。
今天看见的最让人吃惊的新闻，自然是网上的亦明博文《老婆刘菊花被指硕士论文开篇就抄 方舟子视而不见》，爆出方舟子学弟的夫人刘菊花女士2002年的硕士论文《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》涉嫌抄袭。涉嫌抄袭的一些具体内容可以在科学网廖俊林《有其夫必有其妻？》博文中看到。
科学网廖俊林《有其夫必有其妻？》博文链接：http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=432167
这件事情当然会让方舟子这个打假名人和坚决反对抄袭和学术作假的“斗士”相当难堪。不过我首先希望方舟子学弟夫妇不会做出《让子弹飞》中的那一幕。
看过廖俊林的《有其夫必有其妻？》博文后，我又很无聊地到百度文库上的相关链接去浏览了一下刘菊花的硕士论文《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》全文。
百度文库刘菊花硕士论文《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》pdf全文链接：http://wenku.baidu.com/view/2f785a09f78a6529647d5380.html
补充：更详细的涉嫌抄袭内容见《学术评价网网友揭露刘菊花抄袭的帖子链接汇编 (91 查看)》，链接：http://www.2250s.com/read.php?2-8108-8108
老实说，刘菊花硕士论文中涉嫌“抄袭”的问题和前一段时间朱学勤博士论文涉嫌“抄袭”的问题原则上属于相同性质。因此我觉得有必要跳出来为刘菊花的硕士论文说几句公道话。
先说一句，我并不赞成前几天报纸上报道的方舟子的说法，即“学生造假有时候是被逼出来的”。自己做的事情自己承担，学生造假，除非是被人用药麻翻还被人抓着手造出来的，学生自己总是要负完全的责任。
《方舟子杭州演讲：学生造假有时候是被逼出来的》新闻链接：http://news.sohu.com/20110409/n280194578.shtml
作为一个曾经在北京做过十年研究生导师的科学家，我觉得中国学生造假和涉嫌学术不端并不是被逼出来的，起码我没有看见我自己的同事逼迫他们的研究生抄袭和弄虚作假。
国内存在学术和学位论文抄袭和弄虚作假的真正原因，应该说是缺少严格把关，既包括学生自己，也包括导师和相关机构缺乏严格把关，上行下效，才造成绝大多数学生没有被逼得不抄袭或者不弄虚作假。我曾经说过国内的博士生99%都不合格，99%不合格还必须按照所谓的研究生培养年限放99%的人过关，自然不会对他们的学位论文严格把关。
科学院研究所对研究生毕业的实现相对于高校要灵活，而且绝大部分研究人员还算是比较爱护自己的羽毛，所以抄袭或者弄虚作假的比例普遍会比高校和其他研究机构少。不过这也只能是五十步笑百步。为了公平起见，在这一点上需要为高校和其他研究机构的研究生们开脱一下。高校的他们的研究生普遍必须在所谓的培养期限之前半年答辩离校，为此导师和学生们自己普遍降低对论文质量和规范的要求在事实上已经成了惯例。去年不是还有研究生因为比导师同意自己答辩要跳楼的事情发生吗？尽管如此，还是有不少导师和学生算是比较自觉的。
尽管我的研究生的学位论文一般都要让他们在我的审阅意见和他们的同学相互审阅的意见基础上修改若干遍后才让他们送审，我还是常常会尴尬地发现他们定稿送出论文中还存在这样那样的一些问题。很多人认为只要把研究论文或者论文稿整理一下就作为博士论文，尽管欧洲或者国内的不少地方也这样做，但是我觉得国内的研究生普遍缺乏系统的正规写作训练，所以原则上还是坚持要求他们一定要写出结构完整的200页左右的学位论文。要这样做，的确需要研究生自己、导师，以及其他研究生们付出非常多的时间和精力。
坚持这样做导师不仅自己会很累，学生也常常会不很情愿，尤其是他们在向周围的其他学生看齐的时候。在国内比较普遍焦急和浮躁的环境中，会有多少人会真正坚持这样做呢？希望严格训练研究生而不讨好，这其实也是我自己为什么不留恋在国内做研究生导师的一个重要原因。
不管怎样，原则上我觉得刘菊花女士的硕士论文并没有比国内与她相同时期和相当情况的大多数人的学位论文，尤其是国内社会科学领域的论文，更糟。方舟子是打假名人和坚决反对抄袭和学术作假的“斗士”，而且他是在国外的学术环境中严格训练出来的博士，对他自然应该严格要求。大家尽可以用方舟子自己定义的“学术”标准去要求他和挑他的刺，却完全用不着拿人家的太太出来出气。如果这样做，不仅谈不上公平，也完全没有必要。
很多人反对方舟子的一个重要理由，是认为他为人不厚道。既然如此，大家还是应该厚道一些，就算要不惮以最坏的恶意来揣测中国人，也最好不要以些许的恶意来对待那些不相干的中国人，特别是妇女儿童。
蒋介石乃是操蛋分子
所以，反对蒋介石的汪精卫乃是民族英雄
这个逻辑好玩。
所以，反对蒋介石的汪精卫乃是民族英雄
这个逻辑好玩。
学生造假有时候是被逼出来的
哪种假祸乱人间，哪种假毛毛细雨，何时该打，何时不用打，由我，方猪油，决定！！！！！
哪种假祸乱人间，哪种假毛毛细雨，何时该打，何时不用打，由我，方猪油，决定！！！！！
如果是假的、抄袭，揭露是没问题的，不分对象。
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=433713
吴国胜
鸿飞的公道话不够公道
看到广大网友羞辱方舟子的妻子刘菊花，鸿飞觉得不厚道，写下文章： 为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=433486
我也看到不少文章对刘菊花的论文进行过分析。根据那些分析，刘菊花在社科院的硕士论文抄袭程度是罕见的，级别是非常的高，大量文字几乎就是照抄。我觉得如果因为刘菊花是女性，认为对这种抄袭事件的揭露不厚道，那几乎就是在羞辱广大在国内就读研究生的女士们。
下面是我在鸿飞博文后面的留言：
刘菊花是女性，但是不能因为这个原因反对大家揭露她的论文涉嫌抄袭。
而且，她是新华社的记者，是社科院的研究生，我们更应该对她严格要求。
另外，她是方舟子的妻子，不过她早就是个公众人物，因为她曾经就学术腐败和学术打假等论题发表过好几篇高调的文章，在网络广泛传播，影响较大。
你可以反感相关文章的语气，但是没有理由反对大家揭露刘菊花涉嫌学术腐败。
方舟子如果是真正的打假斗士，就不应该避嫌，而是应当早日公开就这个学术腐败事件做出自己的评价。
参考文章
廖俊林对刘菊花硕士论文的分析：http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=432167
.
吴国胜
鸿飞的公道话不够公道
看到广大网友羞辱方舟子的妻子刘菊花，鸿飞觉得不厚道，写下文章： 为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=433486
我也看到不少文章对刘菊花的论文进行过分析。根据那些分析，刘菊花在社科院的硕士论文抄袭程度是罕见的，级别是非常的高，大量文字几乎就是照抄。我觉得如果因为刘菊花是女性，认为对这种抄袭事件的揭露不厚道，那几乎就是在羞辱广大在国内就读研究生的女士们。
下面是我在鸿飞博文后面的留言：
刘菊花是女性，但是不能因为这个原因反对大家揭露她的论文涉嫌抄袭。
而且，她是新华社的记者，是社科院的研究生，我们更应该对她严格要求。
另外，她是方舟子的妻子，不过她早就是个公众人物，因为她曾经就学术腐败和学术打假等论题发表过好几篇高调的文章，在网络广泛传播，影响较大。
你可以反感相关文章的语气，但是没有理由反对大家揭露刘菊花涉嫌学术腐败。
方舟子如果是真正的打假斗士，就不应该避嫌，而是应当早日公开就这个学术腐败事件做出自己的评价。
参考文章
廖俊林对刘菊花硕士论文的分析：http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=432167
.
又是方舟子？
方舟子已经有点偏执狂的感觉了，凡是不跟着我走的，就是敌人，就要打到。你敢报道对手，那就是收了对手的钱。