超级军网一个技术问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/18 08:14:45
如图所示
像筷子这样的发动机和进气口布置，如果缩小两个发动机以及进气口之间的距离，让机身的宽度减小，变得更紧凑，以筷子的气动设计，这样是不是会减小翼身融合体的面积，从而增大翼载，影响机动性？如果是的话，增大机翼面积是不是可以在一定程度上弥补这种不足？？？
11-1.jpg (182.26 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
如图所示
像筷子这样的发动机和进气口布置，如果缩小两个发动机以及进气口之间的距离，让机身的宽度减小，变得更紧凑，以筷子的气动设计，这样是不是会减小翼身融合体的面积，从而增大翼载，影响机动性？如果是的话，增大机翼面积是不是可以在一定程度上弥补这种不足？？？
我臆测下。如此放宽都要用腹鳍………………缩小了的话？！
内部空间也有很大需求的。。。。
还不如臆测一下，把双发改成上下放。。。。
那机动性更好。
那机动性更好。
上下发？？？？你以为英国佬的玩意就是好东西？？？
2011-4-14 14:02 上传
这样么？
这样么？
楼上蛋蛋真多
飞机机的全部面积都是飞机的升力体，机翼面积增大和减小和飞机的最大起飞重量有关系，最大起飞重量增大，发动机推力不变，机翼面积就的加大。但机翼面积加大，会增加飞行阻力和重量，所以机翼面积和翼型要跟飞机的需求挂钩，不能单纯变大变小。
2011-4-14 14:09 上传
当然可以。问题是那又是另外一架飞机了，而且那样布局的飞机很多。增大了翼载的同时，失去了腹股沟的挂载能力。这么做有得有失，两种飞机特点不同。[:a1:]
看到ls两个“这样”的图，我乐了
taorui1104 发表于 2011-4-14 14:01 ![]()
汗。。冤枉我了。。。我还真不知道居然有人这么干过。。
难道有英国老跟我不谋而合？泪奔阿。。。
汗。。冤枉我了。。。我还真不知道居然有人这么干过。。
难道有英国老跟我不谋而合？泪奔阿。。。
按照兰州的设计，筷子引以为豪的大内油大航程就没了，机体还这么大，活脱脱一战轰了。
2011-4-14 14:54 上传