超级军网福岛1\\3号不是氢气爆炸是超临界水爆炸
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 06:23:15
氢气爆炸的特点是高温高压
高温:会引燃建筑内的易燃物,在爆炸后会有明火
高压:会对建筑形成面打击,建筑会出现开裂\损毁\倒塌,不会将钢结构和水泥完全分离
超临界水爆炸的特点除了220个以上大气压的高压外,还有不同于普通蒸汽的极强的侵蚀性以及极高的热量
从1\3号爆炸的视频和废墟看,没有爆炸后的明火并且钢结构干干净净地站在那里.完全不符合氢气爆炸的特点,和超临界水爆炸的特征完全一致.
那么,东电和日本政府为什么先说冷却用氢气后说锆水反应产生的氢气爆炸呢?
1,因为超临界水爆炸只可能是在堆芯融毁后出现的链式反应中出现,他们要掩饰压力容器和安全壳的破损
2,在核燃料熔融滩落到混凝土地基时,混凝土会被分解出水和二氧化碳,当这些气体穿过熔融的核燃料时,会被核燃料中的金属还原为一氧化碳和氢气
1\3号在爆炸后的一两天时,都出现了冒白烟的现象就是这个原因
这样,他们可以用一个谎言来掩盖两个事实----堆芯融毁和烧穿地基
--------------------------------------------------------------------------------------
另外,大家完全可以不必担心中国现有的核电站,它们比国外同类核电站的安全等级高一倍以上
这不是因为安全意识,而是因为中国的上网电价的形成机制.国外是市场定价为主,中国的是运营成本加15%的利润来定价.这样在主设备相同的情况下,中国的核电站在辅助设施和安全措施上加大投资,出现了法国核电站上网电价核人民币0.4~0.5元,而中国核电站的上网电价1元左右的奇观
PS:CCTV用大亚湾的建设费用来估算福岛的建设成本是极不靠谱的行为氢气爆炸的特点是高温高压
高温:会引燃建筑内的易燃物,在爆炸后会有明火
高压:会对建筑形成面打击,建筑会出现开裂\损毁\倒塌,不会将钢结构和水泥完全分离
超临界水爆炸的特点除了220个以上大气压的高压外,还有不同于普通蒸汽的极强的侵蚀性以及极高的热量
从1\3号爆炸的视频和废墟看,没有爆炸后的明火并且钢结构干干净净地站在那里.完全不符合氢气爆炸的特点,和超临界水爆炸的特征完全一致.
那么,东电和日本政府为什么先说冷却用氢气后说锆水反应产生的氢气爆炸呢?
1,因为超临界水爆炸只可能是在堆芯融毁后出现的链式反应中出现,他们要掩饰压力容器和安全壳的破损
2,在核燃料熔融滩落到混凝土地基时,混凝土会被分解出水和二氧化碳,当这些气体穿过熔融的核燃料时,会被核燃料中的金属还原为一氧化碳和氢气
1\3号在爆炸后的一两天时,都出现了冒白烟的现象就是这个原因
这样,他们可以用一个谎言来掩盖两个事实----堆芯融毁和烧穿地基
--------------------------------------------------------------------------------------
另外,大家完全可以不必担心中国现有的核电站,它们比国外同类核电站的安全等级高一倍以上
这不是因为安全意识,而是因为中国的上网电价的形成机制.国外是市场定价为主,中国的是运营成本加15%的利润来定价.这样在主设备相同的情况下,中国的核电站在辅助设施和安全措施上加大投资,出现了法国核电站上网电价核人民币0.4~0.5元,而中国核电站的上网电价1元左右的奇观
PS:CCTV用大亚湾的建设费用来估算福岛的建设成本是极不靠谱的行为
高温:会引燃建筑内的易燃物,在爆炸后会有明火
高压:会对建筑形成面打击,建筑会出现开裂\损毁\倒塌,不会将钢结构和水泥完全分离
超临界水爆炸的特点除了220个以上大气压的高压外,还有不同于普通蒸汽的极强的侵蚀性以及极高的热量
从1\3号爆炸的视频和废墟看,没有爆炸后的明火并且钢结构干干净净地站在那里.完全不符合氢气爆炸的特点,和超临界水爆炸的特征完全一致.
那么,东电和日本政府为什么先说冷却用氢气后说锆水反应产生的氢气爆炸呢?
1,因为超临界水爆炸只可能是在堆芯融毁后出现的链式反应中出现,他们要掩饰压力容器和安全壳的破损
2,在核燃料熔融滩落到混凝土地基时,混凝土会被分解出水和二氧化碳,当这些气体穿过熔融的核燃料时,会被核燃料中的金属还原为一氧化碳和氢气
1\3号在爆炸后的一两天时,都出现了冒白烟的现象就是这个原因
这样,他们可以用一个谎言来掩盖两个事实----堆芯融毁和烧穿地基
--------------------------------------------------------------------------------------
另外,大家完全可以不必担心中国现有的核电站,它们比国外同类核电站的安全等级高一倍以上
这不是因为安全意识,而是因为中国的上网电价的形成机制.国外是市场定价为主,中国的是运营成本加15%的利润来定价.这样在主设备相同的情况下,中国的核电站在辅助设施和安全措施上加大投资,出现了法国核电站上网电价核人民币0.4~0.5元,而中国核电站的上网电价1元左右的奇观
PS:CCTV用大亚湾的建设费用来估算福岛的建设成本是极不靠谱的行为氢气爆炸的特点是高温高压
高温:会引燃建筑内的易燃物,在爆炸后会有明火
高压:会对建筑形成面打击,建筑会出现开裂\损毁\倒塌,不会将钢结构和水泥完全分离
超临界水爆炸的特点除了220个以上大气压的高压外,还有不同于普通蒸汽的极强的侵蚀性以及极高的热量
从1\3号爆炸的视频和废墟看,没有爆炸后的明火并且钢结构干干净净地站在那里.完全不符合氢气爆炸的特点,和超临界水爆炸的特征完全一致.
那么,东电和日本政府为什么先说冷却用氢气后说锆水反应产生的氢气爆炸呢?
1,因为超临界水爆炸只可能是在堆芯融毁后出现的链式反应中出现,他们要掩饰压力容器和安全壳的破损
2,在核燃料熔融滩落到混凝土地基时,混凝土会被分解出水和二氧化碳,当这些气体穿过熔融的核燃料时,会被核燃料中的金属还原为一氧化碳和氢气
1\3号在爆炸后的一两天时,都出现了冒白烟的现象就是这个原因
这样,他们可以用一个谎言来掩盖两个事实----堆芯融毁和烧穿地基
--------------------------------------------------------------------------------------
另外,大家完全可以不必担心中国现有的核电站,它们比国外同类核电站的安全等级高一倍以上
这不是因为安全意识,而是因为中国的上网电价的形成机制.国外是市场定价为主,中国的是运营成本加15%的利润来定价.这样在主设备相同的情况下,中国的核电站在辅助设施和安全措施上加大投资,出现了法国核电站上网电价核人民币0.4~0.5元,而中国核电站的上网电价1元左右的奇观
PS:CCTV用大亚湾的建设费用来估算福岛的建设成本是极不靠谱的行为
这不是因为安全意识,而是因为中国的上网电价的形成机制.国外是市场定价为主,中国的是运营成本加15%的利润来定价.这样在主设备相同的情况下,
完全不能理解这个，哪里的数据？或者是专门针对核电的政策？
完全不能理解这个，哪里的数据？或者是专门针对核电的政策？
如果真如楼主所言，小日本就是太坑爹了。
{:wu:}支持下
是运营成本加15%的利润....
运营成本越高，利润越多啊。。。辅助设施和安全措施上投钱越多。。。赚的越多啊。。好吧。。如果它安全。我宁愿承受更贵的电价。。。
运营成本越高，利润越多啊。。。辅助设施和安全措施上投钱越多。。。赚的越多啊。。好吧。。如果它安全。我宁愿承受更贵的电价。。。
回复 2# fish140103
这是计划经济的遗存
现在国资委要进行二次电改,主要改的就是这个
这是计划经济的遗存
现在国资委要进行二次电改,主要改的就是这个
现在每一个国家都在强调自己的核电比日本的安全，一下子日本成了最垫底的了，哈哈哈
回复 5# loviater
电价太高也不是好事,对整体经济运行不利
真正应该考虑的是科技升级,才能实现质优价廉
电价太高也不是好事,对整体经济运行不利
真正应该考虑的是科技升级,才能实现质优价廉
楼主高才啊.....
如果真如楼主所言，那么你推算一下厂区和30km范围内的辐射水平是多少？还有事情会不会进一步恶化？
受教了
呵呵，请LZ解释一下火电的亏损是为什么呢？
或者这个政策就是针对核电的？
或者这个政策就是针对核电的？
感觉像业内人士呢。。
中国确实是按照成本来算上网电价的，所以核电的电价要比火电高很多。而重庆不要三峡电也是这么推算出来的，当然我们都知道重庆后悔死了。至于楼主的15%利润笑笑就可以了。
另外中国的核电成本高，一是建设成本，中国人习惯上安全系数加的高。看过日本的火电厂和中国火电厂基建的就知道这中间差多少了。虽然俺认为一般情况中国的比较浪费，但是遇到极端情况，还是中国的可靠性高。二是中国缺核燃料。
另外中国的核电成本高，一是建设成本，中国人习惯上安全系数加的高。看过日本的火电厂和中国火电厂基建的就知道这中间差多少了。虽然俺认为一般情况中国的比较浪费，但是遇到极端情况，还是中国的可靠性高。二是中国缺核燃料。
回复 10# zhudazhen1957
核辐射具体水平可推算不了,不过最近十天的辐射量应该比爆炸后低,因为土遁了
事情肯定在恶化,不过和俺们的关系不大,只要福岛别掉海里
核辐射具体水平可推算不了,不过最近十天的辐射量应该比爆炸后低,因为土遁了
事情肯定在恶化,不过和俺们的关系不大,只要福岛别掉海里
ddk2006 发表于 2011-3-31 09:06 
大亚湾离香港近，70%的电卖给香港，这个价格对香港人是小意思。而且核电站建安全点对香港人也是好事。（当然对深圳、惠州更是好事）
大亚湾离香港近，70%的电卖给香港，这个价格对香港人是小意思。而且核电站建安全点对香港人也是好事。（当然对深圳、惠州更是好事）
回复 12# fish140103
火电的原料煤炭是市场化,上网电价变动慢,因为有个大老虎--电网公司
这个政策还包括水电,但水电比较倒霉,上网电价在0.2~0.3元,因为水电的设备利用期长
火电的原料煤炭是市场化,上网电价变动慢,因为有个大老虎--电网公司
这个政策还包括水电,但水电比较倒霉,上网电价在0.2~0.3元,因为水电的设备利用期长
回复 13# 装甲奇兵
非业内,玩票的
非业内,玩票的
回复 8# ddk2006
从两个方面来看吧。电价高的确不利于经济和企业的发展。但是高电价也有好的一面，如果电价高的话就会促使企业减少高能耗运用更节能环保的方式来生产，使得单位产值的用电量减少，单位用电量的产值增高。也可以在另一方面促进产业的升级。使得低效高能耗的企业没有了发展的空间，被驱逐出市场竞争。而不会发生劣币驱逐良币的情况。环保节能产品可以得到迅速的推广。这个也是预料中的好处。
从两个方面来看吧。电价高的确不利于经济和企业的发展。但是高电价也有好的一面，如果电价高的话就会促使企业减少高能耗运用更节能环保的方式来生产，使得单位产值的用电量减少，单位用电量的产值增高。也可以在另一方面促进产业的升级。使得低效高能耗的企业没有了发展的空间，被驱逐出市场竞争。而不会发生劣币驱逐良币的情况。环保节能产品可以得到迅速的推广。这个也是预料中的好处。
ddk2006 发表于 2011-3-31 09:22
资本主义及市场经济的香港一直以来就是用这个模式，而且还不打算改，事实上这个模式的引入和当年建大亚湾电站有很大关系。广东核电联营公司中香港中华电力公司的投资占有相当大的比重，大亚湾的主要客戶也是香港，至今在大亚湾和配套的广东从化抽水蓄能电站中仍有许多香港中华电力公司的派驻职员工作。
资本主义及市场经济的香港一直以来就是用这个模式，而且还不打算改，事实上这个模式的引入和当年建大亚湾电站有很大关系。广东核电联营公司中香港中华电力公司的投资占有相当大的比重，大亚湾的主要客戶也是香港，至今在大亚湾和配套的广东从化抽水蓄能电站中仍有许多香港中华电力公司的派驻职员工作。
loviater 发表于 2011-3-31 09:17 因为香港电力就是这样的订价机制,每次立法会都骂个半死
因为香港电力就是这样的订价机制,每次立法会都骂个半死呵呵，看起来，大亚湾其实就是黑香港的嘛。
这个我是没意见的，用香港的钱收回投资没问题。一帮养不熟的白眼狼！
这个我是没意见的，用香港的钱收回投资没问题。一帮养不熟的白眼狼！
大亚湾的上网电价是1块钱？楼主你从哪里来的这个数字？
2009年，全国平均上网电价约0.4元/度，火电上网电价大致为0.35元/度。已运行的核电站的上网电价中，秦山二期核电站上网含税电价为0.39元/度，大亚湾核电价上网电价为0.41元/度，基本上接近火电的价格，最高的是秦山核电站三期，为0.46元/度。
大亚湾的上网电价是1块钱？楼主你从哪里来的这个数字？
2009年，全国平均上网电价约0.4元/度，火电上网电价大致为0.35元/度。已运行的核电站的上网电价中，秦山二期核电站上网含税电价为0.39元/度，大亚湾核电价上网电价为0.41元/度，基本上接近火电的价格，最高的是秦山核电站三期，为0.46元/度。
回复 19# loviater
是更快的富裕起来重要还是环境环保重要
这个就要看发展阶段了
是更快的富裕起来重要还是环境环保重要
这个就要看发展阶段了
= =楼主前半段文很好啊。
不过这后半段自己把楼给歪了啊....
不过这后半段自己把楼给歪了啊....
回复 21# f22
所以说,绝对的市场化是不存在的
所以说,绝对的市场化是不存在的
回复 25# 断罪の暴君
前半段的是个核工业的人都知道,可是没人说.有个说海鲜不能吃的被拘留了
没人说就是怕老百姓担心国内的核电,俺得为国内的核电正名啊
前半段的是个核工业的人都知道,可是没人说.有个说海鲜不能吃的被拘留了
没人说就是怕老百姓担心国内的核电,俺得为国内的核电正名啊
大亚湾核电站建成初期的上网电价，以美元计价，按当时汇率也不过5毛钱人民币左右
kpi 发表于 2011-3-31 09:54
这个上网电价差不多，楼主那个电价是上香港网的吧。
这个上网电价差不多，楼主那个电价是上香港网的吧。
回复 24# ddk2006
和环保关系不大，非要说的话和淘汰落后产能产业升级关系能大点能源价格低的另一个后果就是浪费严重。。典型的就是美国了。。。不过这也就是博弈论里的两难选择了。。
和环保关系不大，非要说的话和淘汰落后产能产业升级关系能大点能源价格低的另一个后果就是浪费严重。。典型的就是美国了。。。不过这也就是博弈论里的两难选择了。。
loviater 发表于 2011-3-31 09:17
同意这个！核电安全第一！
同意这个！核电安全第一！
回复 21# f22
现在可以让市民自己选择了，是要更安全还是要更省钱。。。。
现在可以让市民自己选择了，是要更安全还是要更省钱。。。。
……楼主你自个儿把楼歪掉了。
谁来解释解释前半段话啊，小日本三号到底咋样？
谁来解释解释前半段话啊，小日本三号到底咋样？
楼主看样子像专家
kpi 发表于 2011-3-31 09:54
俺所说的上网电价是1块钱不是特指大亚湾,而是中国核电中的现象
印象中是李月月鸟的电力日记里的内容
俺所说的上网电价是1块钱不是特指大亚湾,而是中国核电中的现象
印象中是李月月鸟的电力日记里的内容
不许歪楼，我们要看科普，不想看电价。
ddk2006 发表于 2011-3-31 10:15
显然楼主你记错了。
中国的核电站没有一座的上网电价高于或等于1元的 。
显然楼主你记错了。
中国的核电站没有一座的上网电价高于或等于1元的 。
fish140103 发表于 2011-3-31 09:29
火电亏损很大一部分是煤的运输价格提高，现在要采产煤地建电站，用超高压输电就是这个原因。
火电亏损很大一部分是煤的运输价格提高，现在要采产煤地建电站，用超高压输电就是这个原因。
火电亏损很大一部分是煤的运输价格提高，现在要采产煤地建电站，用超高压输电就是这个原因。
北地旅者 发表于 2011-3-31 10:31
不懂就不要乱讲。火电亏损的原因是运输价格高？
知道超高压输电的综合线损有多高吗？——超过40%，就算是目前正在大上特上的特高压输电，综合线损也有30%。从成本角度讲，反而是用火车运煤就近发电更便宜，一路上再颠簸，能洒掉30~40%？
现在的火电亏损，根本原因还是煤价市场化与电价行政指导价之间的矛盾形成的。
所谓煤电联动机制，就是为了解决火电这个矛盾而设立的。
火电亏损很大一部分是煤的运输价格提高，现在要采产煤地建电站，用超高压输电就是这个原因。
北地旅者 发表于 2011-3-31 10:31
不懂就不要乱讲。火电亏损的原因是运输价格高？
知道超高压输电的综合线损有多高吗？——超过40%，就算是目前正在大上特上的特高压输电，综合线损也有30%。从成本角度讲，反而是用火车运煤就近发电更便宜，一路上再颠簸，能洒掉30~40%？
现在的火电亏损，根本原因还是煤价市场化与电价行政指导价之间的矛盾形成的。
所谓煤电联动机制，就是为了解决火电这个矛盾而设立的。
楼主……我是真心想来看科普的！你咋消失了