航母能用低速柴油机吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 14:27:51
很多集装箱轮7-10多万吨，用一台低速柴油机，航速都有21，22甚至26，27节；如果我们造航母为什么一定要用蒸汽轮机或核动力？而不是用低速柴油机，低速柴油机经济性要好的多啊，而且26，27节的航速可是巡航速度啊！很多集装箱轮7-10多万吨，用一台低速柴油机，航速都有21，22甚至26，27节；如果我们造航母为什么一定要用蒸汽轮机或核动力？而不是用低速柴油机，低速柴油机经济性要好的多啊，而且26，27节的航速可是巡航速度啊！
体积，启动性，加速性，低频噪音。
戴高乐的27节已经被笑话很多年了，重载起飞要航母全速，顶风+弹射
非要说的话，英国的海洋号直升机母舰貌似是用低速柴油机的。
远去的65型要回归？？？
两台的话光机器就4600吨..这:Q
回复 1# magicstone_2008


    低速柴油机体积大，航速低，，蒸汽轮机体积小航速高，但是缺点就是低速时耗油大，不能反转，所以现在用的柴燃联合动力主机较为普遍，至于核动力的，那就不用说了，看看常规潜艇和核动力潜艇的差距就知道了。。。
WALXY121 发表于 2011-3-26 15:35
对于7万甚至10万吨的航母，体积不是什么大问题吧，蒸汽轮机一样体积巨大，启动性，加速性同理，至于低频噪音，和商船的一样，战时情况复杂，敌人的潜艇很容易误认为是商船，说不定有迷惑敌军的效果呢！而且平时可以先造1，2艘，积累使用经验，战时，以我国的造船能力，一年爆个几十艘不再话下，
而且可以用民用技术标准来建造，成本低的多，维护简单，为了降低制造和维护成本还可以采用滑越甲板，和采用弹射器的航母配合，平时拥有1－2艘弹射的常规航母和1－2艘这种低成本航母，成本和灵活性都更好
iamsu7 发表于 2011-3-26 15:40
裤子据说常年只有18节，锅炉还老爆，还要很多人维护，不是更悲剧？
WALXY121 发表于 2011-3-26 15:35
裤子据说长年只有18级节，锅炉还老爆，还需要那么多人来维护，岂不是更悲剧？
女王级的航速好像也不超过27节啊
magicstone_2008 发表于 2011-3-26 16:04 民标的航母。。。这个。。。:')
f22 发表于 2011-3-26 15:45
应该有这么大小的高速集装箱船配置2台低速柴油机达到25，26节的，对于7－10万吨的航母来说，虽然重，但是有低成本易维护高出勤律的优点，这点缺点应该可以接受的，
arkalaful 发表于 2011-3-26 15:41


    65用的是中速柴油机吧

民标的航母。。。这个。。。
f22 发表于 2011-3-26 16:22

也不一定要民标啊，今天主要是谈动力啊，如果动力确实能作为航母的动力，那么你加点蒸汽弹，电弹，装甲，按军标造，当然没问题啊！不过要是按美帝标准，航速非要30节以上，还要低频噪音小，柴油机那是没戏啦，
民标的航母。。。这个。。。
f22 发表于 2011-3-26 16:22

也不一定要民标啊，今天主要是谈动力啊，如果动力确实能作为航母的动力，那么你加点蒸汽弹，电弹，装甲，按军标造，当然没问题啊！不过要是按美帝标准，航速非要30节以上，还要低频噪音小，柴油机那是没戏啦，
这样造出来的航母，除了低频噪音和加速性不好，其它的方面，如经济性，可靠性，出动率，成本，航速都要比女王，戴高乐，裤子要好吧，关键是制造容易啊
想起来那个用巨型集装箱船改装动员航母的设计了……
回楼主，现在民用低速柴油机是满MAN B&W 和瓦锡兰的天下，这种机制功率体积比太大，启动暖车时间长，只能民用吧，维护少，经济性能好。
St_Satan 发表于 2011-3-26 17:20
改造的肯定不行，这个是要一开始就按航母优化设计的，我并不是要按民用标准造航母，但在动力不行的前提下，选择一个各方面有取舍的最佳方案，当然我不是专家，也许噪音和加速性是不可舍弃的
回复 10# magicstone_2008


    据你自己说
piti 发表于 2011-3-26 17:26
恩，这个我知道，但是蒸汽轮机也要很长时间才能启动，噪音也不小，体积重量也很大，所以才疑惑，难道是正好有蒸汽给弹射器用，才用它？（我指的是小鹰号），如果我们用滑越航母，蒸汽轮机不是没有优势了，为什么不可以用柴油机呢？
启动慢  这是最致命的 ，战时要求  快速机动  要是启动来个30分钟岂不悲剧死
貌似意义不大
柴油机的经济性是在经济航速体现的，但是这个速度对军舰来说是远远不够的，现在054就是最好的例子，航速太低，编队就困难。其次，军舰的加速性能非常重要，蒸汽轮机的加速差是和燃气轮机比，而不是和柴油机比。第三，即使对超级航母，内部空间也不宽裕，柴油机组太大太重，影响其他舱室的布置，影响战斗力。军舰的设计首先考虑的战斗力，在满足战斗力的前提下寻找最佳的经济性，而不是相反。
柴油机的经济性是在经济航速体现的，但是这个速度对军舰来说是远远不够的，现在054就是最好的例子，航速太低，编队就困难。其次，军舰的加速性能非常重要，蒸汽轮机的加速差是和燃气轮机比，而不是和柴油机比。第三，即使对超级航母，内部空间也不宽裕，柴油机组太大太重，影响其他舱室的布置，影响战斗力。军舰的设计首先考虑的战斗力，在满足战斗力的前提下寻找最佳的经济性，而不是相反。
回复 21# magicstone_2008


   还有更重要的，轴系布置不方便。
山中无老虎 发表于 2011-3-26 17:03
准确来说，６５型护卫舰主机采用已有的民用低速柴油机成熟技术，提高了性能，但体积依旧很大……
俺只是单纯对低速机上航母很无语而已
magicstone_2008 发表于 2011-3-26 17:33
原先也就英国人搞这个比较认真，不过成果如何也没有实战检验……
话说XDJC4A上那个奇怪的模型战斗群里就有个何某人自制的改装舰，16个起降点看上去还挺给力的……
另外，用普通的军用柴油机，多台全柴全电是不是比单独的大型低速机靠谱一些？
其实只要全电推进技术和电弹技术成熟，相信航母就只是全燃和核动力的天下了。
低速柴油机省油易维护模式是在稳定运行的情况下，就是低速柴油机负荷维持在一定程度，不变化，还有个加速性问题，老是改变速度，貌似以上的优点全变缺点了！
如果不用核动力，用燃气轮机带蒸汽轮机效率不是更高 60% 呀。如果用电磁弹射的话，还可以改成全电推进，这样子动力单元布置很灵活。我国不是舰用发电机有重大突破
magicstone_2008 发表于 2011-3-26 17:16


    低频噪音是要命的，隔着几百海里都能听见。还严重影响声纳使用，块头足足有几层楼高，再加个浮筏的话，呵呵。而且民用柴油机不仅加速不行，低速也不行。只有额定航速才省油。
magicstone_2008 发表于 2011-3-26 17:41

对事物要定量分析。
magicstone_2008 发表于 2011-3-26 17:01

低速机是布置在船尾直接带轴的，军用的话很难布置。
magicstone_2008 发表于 2011-3-26 16:17


    裤子是常年0节。{:jian:}另：牛牛的船一般要比设计航速快一点。加上牛牛的机器过载能力强，战时恐怕更快。
航母能用低速柴油机吗？ WR-21真能达到大功率低速柴油机的耗油率吗？ 低速柴油机为什么美国不发展了？ 请教 关于柴油机的低速 中速 高速。 海军低速柴油机自主化如何 能用水雷攻击航母吗？ 怪异而复杂的耐皮尔柴油机,能用到舰艇上吗? 国家正在准备启动一个低速柴油机发展专项 船用低速柴油机，中数，高速柴油机有啥区别？ 做等答案 船舶发动机是否只能用柴油机 小白请教：为什么驱逐舰不能用柴油机作为动力？ 国产低速高功率船用柴油机曲轴生产实现突破