t-50 2号机最新图片及雷达屏蔽器-超级军网

　　下面是T-50 2号机的一组图片，从第一张图的进气道看配合下图的雷达屏蔽器，效果应该还是不错的，雷达波肯定是不能直接照射到发动机叶片了，只是不知道雷达波照到这个屏蔽器本身ＲＣＳ值会有多大。

上图算是目前最漂亮的一张图片了

[:a12:]
这就是传说中的雷达屏蔽器，结构很简单。

谁有1号机同角度照片，尾锥加宽了吗？

　　下面是T-50 2号机的一组图片，从第一张图的进气道看配合下图的雷达屏蔽器，效果应该还是不错的，雷达波肯定是不能直接照射到发动机叶片了，只是不知道雷达波照到这个屏蔽器本身ＲＣＳ值会有多大。

上图算是目前最漂亮的一张图片了

[:a12:]
这就是传说中的雷达屏蔽器，结构很简单。

谁有1号机同角度照片，尾锥加宽了吗？

这雷达屏蔽器效果如何？

小白不懂,只看看机机,毛子威武

谁有1号机同角度的照片，看看2号机的尾锥加宽了吗？

嗯……不影响进气效率么 = =

看起来还是挺大气、威武的

原来就是缩短了的s形进气道。。。。看起来损失很大的样子

50看起来还是很好看的，对其性能不评论，留给孩子一代去讨论吧..

我咋没看见有什么屏蔽器呢，调了亮度也是黑乎乎一团啊。

2号机没装遮蔽器！

回复 9# wanghuanbs

最后面一张图

估计五代机技术含量最低的就是这个压气机风扇隐形了，S型进气道，各种屏蔽器都可以，再刷点吸波涂料管教雷达波有去无回，可以说毫无技术含量。但是却被很多小白认为成天顶星科技。

估计五代机技术含量最低的就是这个压气机风扇隐形了，S型进气道，各种屏蔽器都可以，再刷点吸波涂料管教雷达波有去无回，可以说毫无技术含量。但是却被很多小白认为成天顶星科技。

lid1811 发表于 2011-3-14 23:45

那是个老图了，关键谁也没看见他用到飞机上。

看起来蛮好看的

wanghuanbs 发表于 2011-3-14 23:48

没想到所谓技术含量最低的技术毛子也用了水平最低的方式来实现了。。。
那帮人开发T50的定位现在基本明了了

等T50-3...

其实我一直觉得T50很漂亮，尤其是俯视图真棒！毛子功力还是很不错的。
他的一些设计为大家所不能理解或者接受，但是我相信他们设计师总比我们业余爱好者高明吧？一定有他们的考虑。
当然，我深信J20比T50更优秀

双轮考虑了上舰的需求？

zxz001 发表于 2011-3-14 23:54

实在看不出来S型进气道水平有多高。只不过围个弯，再刷点涂料而已。

　　下面是T-50 2号机的一组图片，从第一张图的进气道看配合下图的雷达屏蔽器，效果应该还是不错的，雷达波 ...
lid1811 发表于 2011-3-14 23:16

LZ你图里贴的那个屏蔽器根本没有用的可能，这几乎要把进气量损失没了

　　下面是T-50 2号机的一组图片，从第一张图的进气道看配合下图的雷达屏蔽器，效果应该还是不错的，雷达波 ...
lid1811 发表于 2011-3-14 23:16

LZ你图里贴的那个屏蔽器根本没有用的可能，这几乎要把进气量损失没了

T50的内置弹仓真是杯具啊。。。

用最小的成本解决了也许70%的问题，这是毛子一贯的做法。

wanghuanbs 发表于 2011-3-14 23:48

隐形技术发展这么多年，已经比较成熟，原理也不是什么秘密。
但这是隐形战斗机，不是只考虑隐形的

这雷达屏蔽器为什么没用在苏35上啊，非等到T50才用啊？

看来毛子认为控制成本比隐身更重要。

还是等用上了再说吧

我一直觉得奇怪，为什么毛子不在T50上采用DSI进气道？！难道毛子不屑DSI？！

我一直觉得奇怪，为什么毛子不在T50上采用DSI进气道？！难道毛子不屑DSI？！

wanghuanbs 发表于 2011-3-14 23:58

你以为搞工程是非要技术含量高才NB，S进气道不是因为技术水平高，而是因为更有好处，但缺点也有

除了后视图之外其他角度看着还是挺好看的，它的曲线和跑车差不多。至于什么隐身啊之类的，还是不当目测党了。

话说毛子啥时候把它那硕大的27系菊花改改，战力如何先不评论，将会是27之后又一代神机，粉丝绝对不会少的。

hz-gjyyzjm 发表于 2011-3-15 00:06

是因为LZ帖的这种屏蔽器就不能用在任何战斗机上

[img][/img]
s 27.jpg

苏 27 和苏 35的进气道好像比T50小不少。加装屏蔽器肯定是要牺牲进气效率的，因此，T50的进气道设计的比较大。

屏蔽器可以设计成可动的，需要隐身的时候微个弯出来，不需要的时候就是直通的，可以减少进气损失。比如完成任务回航的时候对前向隐身几乎没什么要求而传统S进气道仍然影响进气效率，也就是不利于节省燃油。而屏蔽器不同，可以调成直通的，节省了燃油，提高了作战半径。所以感觉屏蔽器好处多多。当然lz的那个有点过了，堵的发动机喘不过气来。
另外有人说增加重量，但是我感觉增加的那么一点重量比起提高的整体进气效率而言微不足道。
看这个视频，当然叶片有点多，实际应用可以减少到3-4片。
http://www.tudou.com/programs/view/qz09d9ZBkPM/

屏蔽器可以设计成可动的，需要隐身的时候微个弯出来，不需要的时候就是直通的，可以减少进气损失。比如完成任务回航的时候对前向隐身几乎没什么要求而传统S进气道仍然影响进气效率，也就是不利于节省燃油。而屏蔽器不同，可以调成直通的，节省了燃油，提高了作战半径。所以感觉屏蔽器好处多多。当然lz的那个有点过了，堵的发动机喘不过气来。
另外有人说增加重量，但是我感觉增加的那么一点重量比起提高的整体进气效率而言微不足道。
看这个视频，当然叶片有点多，实际应用可以减少到3-4片。
http://www.tudou.com/programs/view/qz09d9ZBkPM/

回复 32# wanghuanbs

这个屏蔽器好像很不错，确实在进入战区之前可以是直通的，这时节省燃油，而且超音速巡航的速度可能更快，进入战区后，调为扭曲的S型，增强隐身性，降低超音速巡航速度，返回时又调为直通。

只是这需要合适的材料才行，既要有韧性，又要有强度。

wanghuanbs 发表于 2011-3-14 23:58

{:jian:}
F22水平不高{:jian:}

死重一个，有什么好的

屏蔽器可以设计成可动的，需要隐身的时候微个弯出来，不需要的时候就是直通的，可以减少进气损失。比如完成 ...
wanghuanbs 发表于 2011-3-15 00:23

你得出这些结论依据的前提是屏蔽器和S进气道对进气量的损失是一样的，可惜啊，这前提不一定对。目前的技术水平，短直进气道采用的屏蔽器，几乎都要比S进气道大
PS：你视频里的叶片估计根本就不可能减到3、4片，除非毛子有逆天的材料技术

屏蔽器可以设计成可动的，需要隐身的时候微个弯出来，不需要的时候就是直通的，可以减少进气损失。比如完成 ...
wanghuanbs 发表于 2011-3-15 00:23

你得出这些结论依据的前提是屏蔽器和S进气道对进气量的损失是一样的，可惜啊，这前提不一定对。目前的技术水平，短直进气道采用的屏蔽器，几乎都要比S进气道大
PS：你视频里的叶片估计根本就不可能减到3、4片，除非毛子有逆天的材料技术

你得出这些结论依据的前提是屏蔽器和S进气道对进气量的损失是一样的，可惜啊，这前提不一定对。目前的技术 ...
沉默的眼发表于 2011-3-15 00:36

短的进气损失率大是肯定的，但是损失的时间短（需要的时候）。长的传统s进气道损失率是小的，但是架不住一直损失啊。所以总体上看还是屏蔽器更先进一些，如果设计的好甚至可以做进气道调节器使用。
另外需要注意一点，传统的S型进气道因为口径较大想要屏蔽整个发动机风扇需要弯很大的弯才行（yf-23弯了那么大的弯都没完全屏蔽住）。而屏蔽器因为叶片多每一片弯很小的弯就可以屏蔽住发动机叶片了，不知道这个能不能理解。
所以综合起来谁的效率损失大还真不好说，也就是屏蔽器在屏蔽了发动机叶片的前提下叶片多少进气效率最高这个可能需要大量的研究和计算。

你得出这些结论依据的前提是屏蔽器和S进气道对进气量的损失是一样的，可惜啊，这前提不一定对。目前的技术 ...
沉默的眼发表于 2011-3-15 00:36

短的进气损失率大是肯定的，但是损失的时间短（需要的时候）。长的传统s进气道损失率是小的，但是架不住一直损失啊。所以总体上看还是屏蔽器更先进一些，如果设计的好甚至可以做进气道调节器使用。
另外需要注意一点，传统的S型进气道因为口径较大想要屏蔽整个发动机风扇需要弯很大的弯才行（yf-23弯了那么大的弯都没完全屏蔽住）。而屏蔽器因为叶片多每一片弯很小的弯就可以屏蔽住发动机叶片了，不知道这个能不能理解。
所以综合起来谁的效率损失大还真不好说，也就是屏蔽器在屏蔽了发动机叶片的前提下叶片多少进气效率最高这个可能需要大量的研究和计算。

佐东贤发表于 2011-3-15 00:08

因为它是机腹进气，进气道又紧挨弹仓，所以没法用DSI

短的进气损失率大是肯定的，但是损失的时间短（需要的时候）。长的传统s进气道损失率是小的，但是架不住一 ...
wanghuanbs 发表于 2011-3-15 00:40

{:jian:}
最开始MD的F-117就开始使用了屏蔽
如果效果好用的话，为什么F-22不用，而是S进气?

MD的F/A-18E/F也用了屏蔽器,为什么F-35没有用?
当然,单发动机,双侧进气天然就是S
那只能找X-32开刀了{:jian:}

你意思是，MD的技术比老子落后?{:jian:}

短的进气损失率大是肯定的，但是损失的时间短（需要的时候）。长的传统s进气道损失率是小的，但是架不住一 ...
wanghuanbs 发表于 2011-3-15 00:40

{:jian:}
最开始MD的F-117就开始使用了屏蔽
如果效果好用的话，为什么F-22不用，而是S进气?

MD的F/A-18E/F也用了屏蔽器,为什么F-35没有用?
当然,单发动机,双侧进气天然就是S
那只能找X-32开刀了{:jian:}

你意思是，MD的技术比老子落后?{:jian:}