再次强烈呼吁:建设核电站要慎之又慎

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 20:37:26
不要过度迷信专家,迷信技术多成熟,核电站建设的大跃进要不得。安全运行四五十年又咋样,到头来还不是后悔莫及。我想现在日本人算计的不是福岛核电站发了多少电,创造了多少GDP吧?他们应该计算多少人受害,危害有多大吧。不要过度迷信专家,迷信技术多成熟,核电站建设的大跃进要不得。安全运行四五十年又咋样,到头来还不是后悔莫及。我想现在日本人算计的不是福岛核电站发了多少电,创造了多少GDP吧?他们应该计算多少人受害,危害有多大吧。
你不要用电最安全了
看来楼主家乡有核电站。。。我们山东半岛也正在建设世界最大的核电站。。。应该没有问题,小日本那是上世纪过时的技术。。。
你是说福岛电站安全运行四五十年吗??或者楼主自己能放电
核电危险,煤电污染,水电风电又要引起气候变化,太阳能造起来污染大,其实全世界每天电死那么多人,不用电最安全了,白天茹毛饮血,晚上活塞运动最健康环保了,何必非要用电那。。。。。
禁止在地震带上建核电站,搞死小日本,谁叫你们生的不是地方
我家附近要建核电站了,离我家直线距离听说是二三十公里、
江西九江要建核电站,,,,内陆核电站????
z5690126 发表于 2011-3-14 19:42


    福岛核电站已运行40年,虽然多次发生事故,但由于种种原因,日本认为是安全的,否则早就关闭了。前段时间大亚湾不也传出了点风声吗?
y0y0 发表于 2011-3-14 19:41

再过半个世纪,现在的技术也是过时的。
lwlnj 发表于 2011-3-14 19:55


    请提出切实可用的解决能源短缺的办法? 和未来比 现在的任何技术都是过时的
应赶快叫停新核电站
去看看那个绵阳什么5秒关键时间的帖子吧??
五角们还不明白???
绵阳九院是中国搞核的最尖端机构,他们都抗不住地震,还整出个5秒生死时间,靠,要是当时电机失灵一下,传动卡一下,就JB是个大灾难,5秒时间还不够维修人员拿工具的时间!
古人还知道的“不怕一万只怕万一”,别被那点钱冲昏头脑!
那个帖子看得人后背冒凉气,一帮还在哪里瞎叫好,难道领导决定的就一定是对的??
不出事最好   出事了要死一批人     慎之又慎   慎之又慎
楼主用小日本的过错来束缚自己吗
偷猪仔 发表于 2011-3-14 19:47


    你家要出超级赛亚人了
如果经济形势非要建,也不能单纯考虑投入产出,只算经济帐,如果那样,和资本家有什么区别
非要建核电站,就应该像老毛那样,深挖洞广积粮,钻山建站,万一挺不住,把洞口一炸,啥事没有,就当少开发了一个铀矿。
典型的因噎废食。
lz先自己不用电再来宣传这个。
核电站都有自停装置的,还什么5秒生死时间呐。那文章写的就是八卦文而已,说明你就没有学过...

现在的核电站都有双重备份的,而且标准都比国际还要高的多.. 堆型也先进的多。

人家日出那样地震频繁的地方,70年代的堆都敢用到现在,难道他们都比白兔更不怕死么...
buqi000 发表于 2011-3-14 20:01


    把核电站建山洞里 这工作交给你完成了
你们少发点儿贴,少上会儿网,省下点儿电来,人人如此,就不用建核电站了
强烈呼吁领导干部全家住核电站附近
核电站的选址要求非常高,根据国际上通行的关于核电站选址的技术经济、安全、环境和社会四原则,要求厂址深部必须没有断裂带通过,而且要求核电站数千米范围内没有活动断裂,厂址100千米海域、50千米内陆,历史上没有发生过6级以上地震,厂址区600年来也没有发生6级地震的构造背景。从核安全的角度来看,核电站选址必须考虑到公众和环境免受放射性事故释放所引起的过量辐射影响,同时要考虑到突发的自然事件或人为事件对核电厂的影响,所以,核电站必须选在人口密度低,易隔离的地区。另外,核电站在运行过程中要产生巨大热量,所以核电站的选址必须靠近水源,最好是靠海,这也是大型核电站都建在海边的一个重要原因,并且靠海还可以解决大件设备运输问题。从上述要求来看,内陆地区核电选址更要慎重,因为内陆地区的水源全部为淡水,并且几乎所有的大江大河都直接向周边城市供应生活用水,在这种情况下建设核电站,一旦发生泄漏事故,后果不堪设想。
钻山建电站,虽然耗费大,但是走的是“备战备荒”的路子,除了能发电,对阿三等也是种巨大的威慑力——老子准备跟你开打,你准备好没?
有利于增强威慑。

要咸成本好,拿就只好建边境,雅鲁藏布江建十个,图们江建十个,福建建十个,广西云南边境建十个,反正废水都排下游,你爱喝不喝,有种你就来炸。

请提出切实可用的解决能源短缺的办法? 和未来比 现在的任何技术都是过时的
z5690126 发表于 2011-3-14 19:57


当务之急是在降低能耗上下功夫,我们的企业还大都处在高能耗低效益上,每创造1万美元的产值,我国的能耗是美国的3倍,是倭国的5倍。这里面大有潜力可挖。一味的在此路上发展,试问地球上有多少能源供我们消耗?我们不给子孙后代留下点残羹冷炙吗?就举我身边的例子吧。我是山东莱芜的,我们这里几乎村村都有小炼铁厂,邻村的小炉把矿粉炼成铁饼子,另一村再运去铁饼子二次熔化铸造三轮车、拖拉机的部件。试想要是前一个厂子规模稍大一点,一次性的铸造完成,不就减少第二次的煤炭、电力、石油消耗吗?多交点税,第二个厂子不必占耕地,重复建设了,其余的人光分钱就是了。事实上,中国这样的小企业比比皆是。关停这些小企业,大企业进行技术改造,降低的能耗应该比建设三五十个核电站多吧?再不转变,这样的经济能维持多久?
请提出切实可用的解决能源短缺的办法? 和未来比 现在的任何技术都是过时的
z5690126 发表于 2011-3-14 19:57


当务之急是在降低能耗上下功夫,我们的企业还大都处在高能耗低效益上,每创造1万美元的产值,我国的能耗是美国的3倍,是倭国的5倍。这里面大有潜力可挖。一味的在此路上发展,试问地球上有多少能源供我们消耗?我们不给子孙后代留下点残羹冷炙吗?就举我身边的例子吧。我是山东莱芜的,我们这里几乎村村都有小炼铁厂,邻村的小炉把矿粉炼成铁饼子,另一村再运去铁饼子二次熔化铸造三轮车、拖拉机的部件。试想要是前一个厂子规模稍大一点,一次性的铸造完成,不就减少第二次的煤炭、电力、石油消耗吗?多交点税,第二个厂子不必占耕地,重复建设了,其余的人光分钱就是了。事实上,中国这样的小企业比比皆是。关停这些小企业,大企业进行技术改造,降低的能耗应该比建设三五十个核电站多吧?再不转变,这样的经济能维持多久?
很多人支持建核电站,但不支持建在自己附近,呵呵
傻货满天飞 发表于 2011-3-14 20:02

许多年前  这些泄露的核电站,当时的也都说最安全,
lwlnj 发表于 2011-3-14 20:18

请问 您所说的那些小企业能耗多少?规模多大?占全国能耗比多少?美国和日本的能耗比咱少 您应该明白美国日本的产值是哪些产业的产值 ?他们的制造业是多大规模 ?核电就是为了解决地球能源短缺的
核电是有问题,但是用什么还能更环保?
你走在大街上还有可能被天上的闪电劈死,那你以后不要上街好了
z5690126 发表于 2011-3-14 20:06


    你让日本上那里找地方去?{:jian:}
z5690126 发表于 2011-3-14 20:26
具体数字我没有,相信国家统计局也弄不准,我只知道我市原来的大的国企全都改制该垮了,类似小企业遍地开花,你可帮忙估算一下。
lwlnj 发表于 2011-3-14 20:37


    我为什么要帮你估算 你提出来的 你应该举证
lwlnj 发表于 2011-3-14 20:18


    降低能耗{:jian:}
说得如此简单,那些企业家算帐比你差?

更幼稚的是,都关掉小企业,
行,都关闭了,工人失业你去处理? 所有企业都被大企业垄断了
你是不是想让他们垄断下去?

那是不是没有新企业能兴起? 全是过去的大集团大公司继续垄断?{:jian:}
lwlnj 发表于 2011-3-14 20:37


    哈哈,真是好笑啊.具体数据你没有, 国家统计的也弄不准?
那就你眼看的为准是不?

是不是小企业活该被兼并,吞食?
都让小部分大集团来垄断是不?

不如,你估算下,你那城市有多少小企业的从业人员,都关闭了,你来养他们如何?{:jian:}
得看看你有多少财力了{:jian:}
刚看到今天人大通过的十二五草案中到2015年中国核电将从现在的10千兆瓦增加到40.5千兆瓦,到2020年将达到100千兆瓦的规模
不过这次事件,肯定会给各国的核工业带来一篇重新审视的课外功课。
avaion 发表于 2011-3-14 20:40


    说的好 现在国家产业升级 就有降低能耗这方面的考虑 但是作用不大 我们的制造业规模太大 总量在那放着
谁支持建核电站,就建在他旁边,皆大欢喜,
你们在这里争什么能耗技术,其实站在上面的观点建核电既有政绩又拉动gdp,工程承包还有油水捞,至于过几十年技术过不过时现在哪管得那么多喔?
z5690126 发表于 2011-3-14 20:44


    跟MD跟日本不同,我们第二产业比重庞大,之前,钢铁水泥这样的东西都占世界半数
这就能看出我们能耗巨大的一个原因

要说降低能耗,不论是国家,还是企业,都是想干的.
但是这意味着得算帐本
首先 更新设备,技术要钱,  至于到底是能节约下的能源费贵,还是改进技术,重新设计布局费用贵
还真不好说.
其次, 也不是有钱就能更新技术,降低能耗,还需要其他人卖你技术, 人家不一定卖给你这样的技术,想当然就能做到?
再有, 规模经济虽然可以降低成本,减少能耗,问题也造就一大票失业人员,以及垄断企业产生,新企业因为规模小,无法进入市场,导致寡头或者大垄断产生,结果不一定有利于竞争.