超级军网美国科学家推断现代人起源于6万年前南非布须曼人
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 09:34:24
http://gb.cri.cn/27824/2011/03/09/5105s3178708.htm
美国科学家推断现代人起源于6万年前南非布须曼人
2011-03-09 15:12:15 来源：国际在线专稿 编辑：闫宇 发表评论 进入论坛>>
国际在线专稿：据英国《每日邮报》3月8日报道，通过对现代非洲人27个组群的DNA样本进行分析，美国斯坦福大学的研究人员推断，现代人类的祖先最早起源于非洲南部的沙漠布须曼人，而不是此前认定的非洲东部。
研究人员称，非洲沙漠地区的布须曼人的遗传基因最具多样性，这表示他们的家乡就是现代人的诞生之地。现代人类很可能起源于15万到6万年前非洲南部的喀拉哈里沙漠，也就是今天的南非、纳米比亚以及博茨瓦纳等国范围内，随后迁往近东、欧洲、亚洲，最后到达美洲。
此外，考古发现也证明非洲南部在人类进化史上起着非常关键的作用。该地区是最早艺术作品的发现地，那里的山洞墙壁上有复杂的抽象图案，年代可以追溯到7万年前。（沈姝华）http://gb.cri.cn/27824/2011/03/09/5105s3178708.htm
美国科学家推断现代人起源于6万年前南非布须曼人
2011-03-09 15:12:15 来源：国际在线专稿 编辑：闫宇 发表评论 进入论坛>>
国际在线专稿：据英国《每日邮报》3月8日报道，通过对现代非洲人27个组群的DNA样本进行分析，美国斯坦福大学的研究人员推断，现代人类的祖先最早起源于非洲南部的沙漠布须曼人，而不是此前认定的非洲东部。
研究人员称，非洲沙漠地区的布须曼人的遗传基因最具多样性，这表示他们的家乡就是现代人的诞生之地。现代人类很可能起源于15万到6万年前非洲南部的喀拉哈里沙漠，也就是今天的南非、纳米比亚以及博茨瓦纳等国范围内，随后迁往近东、欧洲、亚洲，最后到达美洲。
此外，考古发现也证明非洲南部在人类进化史上起着非常关键的作用。该地区是最早艺术作品的发现地，那里的山洞墙壁上有复杂的抽象图案，年代可以追溯到7万年前。（沈姝华）
美国科学家推断现代人起源于6万年前南非布须曼人
2011-03-09 15:12:15 来源：国际在线专稿 编辑：闫宇 发表评论 进入论坛>>
国际在线专稿：据英国《每日邮报》3月8日报道，通过对现代非洲人27个组群的DNA样本进行分析，美国斯坦福大学的研究人员推断，现代人类的祖先最早起源于非洲南部的沙漠布须曼人，而不是此前认定的非洲东部。
研究人员称，非洲沙漠地区的布须曼人的遗传基因最具多样性，这表示他们的家乡就是现代人的诞生之地。现代人类很可能起源于15万到6万年前非洲南部的喀拉哈里沙漠，也就是今天的南非、纳米比亚以及博茨瓦纳等国范围内，随后迁往近东、欧洲、亚洲，最后到达美洲。
此外，考古发现也证明非洲南部在人类进化史上起着非常关键的作用。该地区是最早艺术作品的发现地，那里的山洞墙壁上有复杂的抽象图案，年代可以追溯到7万年前。（沈姝华）http://gb.cri.cn/27824/2011/03/09/5105s3178708.htm
美国科学家推断现代人起源于6万年前南非布须曼人
2011-03-09 15:12:15 来源：国际在线专稿 编辑：闫宇 发表评论 进入论坛>>
国际在线专稿：据英国《每日邮报》3月8日报道，通过对现代非洲人27个组群的DNA样本进行分析，美国斯坦福大学的研究人员推断，现代人类的祖先最早起源于非洲南部的沙漠布须曼人，而不是此前认定的非洲东部。
研究人员称，非洲沙漠地区的布须曼人的遗传基因最具多样性，这表示他们的家乡就是现代人的诞生之地。现代人类很可能起源于15万到6万年前非洲南部的喀拉哈里沙漠，也就是今天的南非、纳米比亚以及博茨瓦纳等国范围内，随后迁往近东、欧洲、亚洲，最后到达美洲。
此外，考古发现也证明非洲南部在人类进化史上起着非常关键的作用。该地区是最早艺术作品的发现地，那里的山洞墙壁上有复杂的抽象图案，年代可以追溯到7万年前。（沈姝华）
嗯
俺们都来自非洲
地下埋得都棕色人种
俺们都来自非洲
地下埋得都棕色人种
曼德拉就是布须曼人
好像官方一直是说本土起源说的吧？
要判断是不是一个种族，看能不能混血就知道了。马和驴、狮和虎，他们能有后代，但无繁殖能力，因为他们不是一个种族。
而人类（智人）在欧洲和尼安德克人混居上万年，人类也没有混上他们的任何基因，因为人类和他们不是一个种族。 而现代人类，虽然肤色不同，但还没有听说不能混血的，因为他们在生物学上都是同一种族。
另外，中国人是10万年前出走非洲的智人后代，不可能是北京猿人的后代。他们进化程度差别太大，血都无法混到，本土起源说纯粹扯淡。
要判断是不是一个种族，看能不能混血就知道了。马和驴、狮和虎，他们能有后代，但无繁殖能力，因为他们不是一个种族。
而人类（智人）在欧洲和尼安德克人混居上万年，人类也没有混上他们的任何基因，因为人类和他们不是一个种族。 而现代人类，虽然肤色不同，但还没有听说不能混血的，因为他们在生物学上都是同一种族。
另外，中国人是10万年前出走非洲的智人后代，不可能是北京猿人的后代。他们进化程度差别太大，血都无法混到，本土起源说纯粹扯淡。
这帮子垃圾为了政治正确胡说的，我跟非洲人没一点关系
人类起源现如今有定论么?
t.e.s 发表于 2011-3-9 22:48 
围观一下彪悍的列兵……
围观一下彪悍的列兵……
布须曼
是韩国哪个道下面的啊？
是韩国哪个道下面的啊？
北京猿人的后代都死绝了？
现代人起源是是个技术问题，现在只是在DNA层面能找到最早的起源是非洲，当有一天技术发展到可以在尼安德特人或北京人或山顶洞人的遗留物中发现现代人的DNA时，结论就会变成是非洲人经过长途迁徙后与当地原始人结合，产生了现代人。
廪君蛮 发表于 2011-3-9 22:46
非洲马、欧洲马和亚洲马也能混血，您扯到马和驴干啥？
非洲马、欧洲马和亚洲马也能混血，您扯到马和驴干啥？
人类起源于非洲早就是公认的了,基因和线粒体测定是最有力的证据
非洲古人或古猿是多次走出来的,北京猿人也是从非洲走出来的,但后来肯定是灭绝了
人类起源于非洲早就是公认的了,基因和线粒体测定是最有力的证据
非洲古人或古猿是多次走出来的,北京猿人也是从非洲走出来的,但后来肯定是灭绝了
中国学界坚持多地区进化说的原因是政治考虑，主要是想突出文化的特指性
nihua 发表于 2011-3-10 09:31
也不完全是吧，上海的金力的研究结果不就是支持走出非洲说嘛，中国学界努力想找出多地域起源的证据我觉得更多是出于民族感情，咱们中国人从心底里还是觉得自己是与众不同的。
也不完全是吧，上海的金力的研究结果不就是支持走出非洲说嘛，中国学界努力想找出多地域起源的证据我觉得更多是出于民族感情，咱们中国人从心底里还是觉得自己是与众不同的。
三面红旗 发表于 2011-3-10 09:48
很赞同兄台的观点。金力教授的研究成果已经在很大范围内否定了多地区起源论，现在扯这个的主要是中国的人类学家。之所以，要强调特质性，个人以为还是想给自己在政治、文化等方面的“中国特色”找人类学上的理由
很赞同兄台的观点。金力教授的研究成果已经在很大范围内否定了多地区起源论，现在扯这个的主要是中国的人类学家。之所以，要强调特质性，个人以为还是想给自己在政治、文化等方面的“中国特色”找人类学上的理由
骡子和狮虎兽/虎狮兽不能相提并论吧，马配驴成功率极高而且后代个个身体健康、性情正常，偶尔还有能生育的骡子，狮虎兽/虎狮兽罕见不说而且身体脑袋都有缺陷。另外，我觉得要想给人类起源下定论，最好是在实物考古和分子生物学有一致结论的基础上。
nihua 发表于 2011-3-10 09:31 还有几个坚持的？那些所谓坚持的也无法面对DNA证据
还有几个坚持的？那些所谓坚持的也无法面对DNA证据f22 发表于 2011-3-10 10:49
古人类所的吴新智堪称是这方面的旗手。人家从来没打算面对DNA证据，人想的是怎么完善化石证据链
古人类所的吴新智堪称是这方面的旗手。人家从来没打算面对DNA证据，人想的是怎么完善化石证据链
“多地区起源说”原来在人类学方面是占统治地位的，不光是在中国。
所以“线粒体夏娃”假说由分子生物学家提出的时候，在人类学家中激起很强大的反对意见。某种意义上，可以认为这是科学上的山头主义。毕竟，和人类学界挖了数百年的化石和遗址相比，分子生物学界带着新方法的闯入推翻了很多老定论，导致山头主义发作。
典型的，金力也是搞分子生物学的。
所以“线粒体夏娃”假说由分子生物学家提出的时候，在人类学家中激起很强大的反对意见。某种意义上，可以认为这是科学上的山头主义。毕竟，和人类学界挖了数百年的化石和遗址相比，分子生物学界带着新方法的闯入推翻了很多老定论，导致山头主义发作。
典型的，金力也是搞分子生物学的。
rottenweed 发表于 2011-3-10 11:06
考古的山头主义问题确实存在，但是就人类学来说，现在国际学界还是比较倾向于接受分子生物学证据的。但是像中国这样，绝大多数人类学家根本对分子生物学证据视而不见，是少见的
考古的山头主义问题确实存在，但是就人类学来说，现在国际学界还是比较倾向于接受分子生物学证据的。但是像中国这样，绝大多数人类学家根本对分子生物学证据视而不见，是少见的
对于关心古人类学的CDer，有个不错的去处，http://www.ranhaer.com/
虽然主要是分子生物学的大本营，但是对体质人类学还是不排斥的。有兴趣的可以去逛逛
虽然主要是分子生物学的大本营，但是对体质人类学还是不排斥的。有兴趣的可以去逛逛
nihua 发表于 2011-3-10 11:13 BBC有个节目采访过两个中国生物学家,如何看待DNA证据,一个赞成一个笑而不语去提他的化石
BBC有个节目采访过两个中国生物学家,如何看待DNA证据,一个赞成一个笑而不语去提他的化石f22 发表于 2011-3-10 11:18
提化石的那个，很可能就是吴新智老头吗。他在这类节目里的出镜率是很高的，不过观点吗，我个人对他的想法是保留的。长期回避分子生物学证据，会让人质疑他的治学态度的
提化石的那个，很可能就是吴新智老头吗。他在这类节目里的出镜率是很高的，不过观点吗，我个人对他的想法是保留的。长期回避分子生物学证据，会让人质疑他的治学态度的
北京猿人的后代都死绝了？
greatness 发表于 2011-3-10 00:38
当然,早被现代人的祖先赶尽杀绝了
北京猿人的后代都死绝了？
greatness 发表于 2011-3-10 00:38
当然,早被现代人的祖先赶尽杀绝了
俺认为是起源于北京猿人
silverlark 发表于 2011-3-10 11:23 不仅DNA支持,而且民俗和器物语言的考古也有很多证据支持6-7万年前非洲人走向全世界
不仅DNA支持,而且民俗和器物语言的考古也有很多证据支持6-7万年前非洲人走向全世界爱小狼 发表于 2011-3-9 22:25
官方可没这么傻来趟这混水
官方可没这么傻来趟这混水
rickufo 发表于 2011-3-10 00:53
从尼安德特人中提取DNA又不是没有过，结论是尼人和智人不是一个种属
从尼安德特人中提取DNA又不是没有过，结论是尼人和智人不是一个种属
f22 发表于 2011-3-10 11:39
麻烦老右给点这方面的资料。谢谢啦
PS，老右对中华文明西来说怎么看？
麻烦老右给点这方面的资料。谢谢啦
PS，老右对中华文明西来说怎么看？
f22 发表于 2011-3-10 11:18
北京那个就是吴新智，上海的是金力。老吴拿着北京猿人的化石说跟现代中国面部特征很接近，那个BBC找来的博士说她觉得不像。金力说他本来是想证明中国人是独立进化的，结果发现是走出非洲，所以他说“We are family”。
北京那个就是吴新智，上海的是金力。老吴拿着北京猿人的化石说跟现代中国面部特征很接近，那个BBC找来的博士说她觉得不像。金力说他本来是想证明中国人是独立进化的，结果发现是走出非洲，所以他说“We are family”。
rickufo 发表于 2011-3-10 00:53
什么叫发现现代人的DNA，要知道你和老鼠的DNA只有10%的差异。
什么叫发现现代人的DNA，要知道你和老鼠的DNA只有10%的差异。
三面红旗 发表于 2011-3-10 12:08 就是这个节目:victory:
就是这个节目:victory:人类起源现如今有定论么?
nihua 发表于 2011-3-10 11:22
人家是搞古化石研究的，人家的工作就是找出化石方面的证据，你让人家承认生物学证据算哪回事呀！
人家是搞古化石研究的，人家的工作就是找出化石方面的证据，你让人家承认生物学证据算哪回事呀！
非洲起源说在证据上比较充分，逻辑上比较可靠。
最新研究说明，人类祖先走出非洲是有两次以上，现代智人和尼安德特人曾经有混血，现代人基因组中大约7%源自尼安德特人。
对于中国人的起源，非洲起源说有一点不能说明，就是中国人某些形体特征——最显著的就是铲形门齿。中国人中铲形门齿比例是90%，而其他群体中不到20%；如果是单一起源，这么短时期内很难造成这样大的差异。
最新研究说明，人类祖先走出非洲是有两次以上，现代智人和尼安德特人曾经有混血，现代人基因组中大约7%源自尼安德特人。
对于中国人的起源，非洲起源说有一点不能说明，就是中国人某些形体特征——最显著的就是铲形门齿。中国人中铲形门齿比例是90%，而其他群体中不到20%；如果是单一起源，这么短时期内很难造成这样大的差异。
大秦猛士 发表于 2011-3-10 16:33
那也只是中国人祖先和非洲祖先到底是2百万年前还是6万年前分道扬镳的问题吧？这么看来，多源说归根到底也是一源说？
那也只是中国人祖先和非洲祖先到底是2百万年前还是6万年前分道扬镳的问题吧？这么看来，多源说归根到底也是一源说？
super_hero 发表于 2011-3-10 15:34 化石对于古生物进化研究一样有价值啊
化石对于古生物进化研究一样有价值啊nihua 发表于 2011-3-10 10:55
这位吴专家的意思是不是以后做亲子鉴定的时候不用抽血化验，看拣的地方离谁家近算谁的，长得有点像就算过关？
这位吴专家的意思是不是以后做亲子鉴定的时候不用抽血化验，看拣的地方离谁家近算谁的，长得有点像就算过关？
教科书虽然有元谋人，北京人、山顶洞人，却没有明说这是咱们的祖先，而是说中国的土地上曾经有这些动物，类似恐龙，至于你认为那是老祖宗，那是你自己的理解。今夜，我们都是非洲人还是北京人？