超级军网说个案例，大家分析一下~~(普通市民持军用手枪正当防卫)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 07:35:12
某君，因经常要带大量现金进货（做正当的的生意)，所以购了一把仿54式手枪，有一日，晚上路遇三名劫匪，他当然是反抗狂逃，此时三名劫匪已经用刀追之，并且已经划伤了他，迫不得已，他拿出了手枪，但是这三名劫匪认为那是狗狗，故而继续砍他，最后他只能开枪将三名劫匪中击杀死一名，但是最后，公安将他与未死的劫匪就地抓获~~~~~
问，此君除了非法持有枪支罪（这是肯定要定的)，其它的算不算是正当防卫~~~~
难道还要定故意伤害罪以及杀人罪吗~~~~~~
某君，因经常要带大量现金进货（做正当的的生意)，所以购了一把仿54式手枪，有一日，晚上路遇三名劫匪，他当然是反抗狂逃，此时三名劫匪已经用刀追之，并且已经划伤了他，迫不得已，他拿出了手枪，但是这三名劫匪认为那是狗狗，故而继续砍他，最后他只能开枪将三名劫匪中击杀死一名，但是最后，公安将他与未死的劫匪就地抓获~~~~~
问，此君除了非法持有枪支罪（这是肯定要定的)，其它的算不算是正当防卫~~~~
难道还要定故意伤害罪以及杀人罪吗~~~~~~
要是俺来定，开枪是正当防卫，持枪是非法犯罪(适用中国的法律)。 开枪打死侵害者不加追究，持枪该怎么判就怎么判。。。
这个真不好说，找律师……
同意楼上,但不懂是不是正解.
54吗.如果是土造还好说
.军警枪支嘛
哎.麻烦...如果是照你所说的情节，我认为是正当防卫，但是涉嫌非法持有枪支！
如果那三人不是抢匪，那就杯具了
如果那三人不是抢匪，那就杯具了
这个人杯具了，不会认定正当防卫的，都动枪了还怎么谈“正当”？
上班族 发表于 2011-2-25 14:37 
只要不是军工厂出的就算土造？现在高仿的54、64、92太多了
只要不是军工厂出的就算土造？现在高仿的54、64、92太多了
车永学 发表于 2011-2-25 16:51
正当与否不是看你的武器
正当与否不是看你的武器
车永学 发表于 2011-2-25 03:51
正当不正当不应该取决于自卫手段吧？ 工具的获得非法，不等于用这个工具就因此也非法了。 偷了个炒菜锅回家做了顿饭，偷锅是非法的，做饭不能也算非法吧？。。。
正当不正当不应该取决于自卫手段吧？ 工具的获得非法，不等于用这个工具就因此也非法了。 偷了个炒菜锅回家做了顿饭，偷锅是非法的，做饭不能也算非法吧？。。。
把劫匪都打死,然后说枪是劫匪的,和劫匪搏斗时抢的~要是都打死还好说，就说是歹徒的，哈哈
当人民的生命或财产权正受到危害的时候经行的防卫行为被称为正当防卫，但是打死或打伤，以情节判定是否为防卫过当
现行的抢劫是不适用防卫过当的，不追究刑事责任，但是民事责任…………hoho河蟹的法律啊
这种案件的定性，从公正的角度讲，应该按双筒说的来办。要说从轻处理非法持枪吧？不合适。能公正处理持枪者就够了。
搞不懂哦。这个事情是真的么？
大量现金。他为什么要独自一个人去呢？
这个帖子的意思有没有一些鼓励持枪自保的意思呢？嗬嗬 反正不像是真的。
楼主和双筒的注册时间只差一天？
搞不懂哦。这个事情是真的么？
大量现金。他为什么要独自一个人去呢？
这个帖子的意思有没有一些鼓励持枪自保的意思呢？嗬嗬 反正不像是真的。
楼主和双筒的注册时间只差一天？
看检委会和合议庭的人员的RP了
好的话,正当防卫,非法持枪
多一事不如少一事的话
直接防卫过当,非法持枪
好的话,正当防卫,非法持枪
多一事不如少一事的话
直接防卫过当,非法持枪
确实不像是真的，像是法律习题，真的话一枪一个都毙了，毛人知道
双筒 发表于 2011-2-25 12:04
恭喜乃，学会抢答鸟。。。
恭喜乃，学会抢答鸟。。。
作为公安机关么，那一伙幸存肯定按抢劫刑拘，这个防卫的，按伤害致死，或者持枪刑拘都问题不大，
正当防卫，最后法院定。
正当防卫，最后法院定。
说句不好听的,把三个劫匪都打死了,把枪往他们身上一扔,报警.......说自己夺枪自卫
故意杀人，枪毙
alex182 发表于 2011-2-25 09:11
嗯，周末了，这应该是A版酒后说的。。。
嗯，周末了，这应该是A版酒后说的。。。
双筒 发表于 2011-2-25 22:18
酒啥啊，加班到5分钟前还没吃晚饭的飘过~~
酒啥啊，加班到5分钟前还没吃晚饭的飘过~~
nedbruce 发表于 2011-2-25 22:15
打都打死了，还把枪扔人身上有啥意义？
难不成想说成这仨人拉住你要钱，你不给，然后他们掏枪自杀了？
打都打死了，还把枪扔人身上有啥意义？
难不成想说成这仨人拉住你要钱，你不给，然后他们掏枪自杀了？
一码是一码。针对抢劫的，尤其还是动了刀子威胁生命的——持枪打死打伤都不承担故意伤害/致死的责任，正当防卫合法的核心是防卫目的和防卫时间，针对防卫手段是比较宽松的——尤其是无限防卫权这块，只要不伤害第三人的生命健康，几乎可以无所不用其极。
但是，非法持枪则是另一回事啦。该怎么判就怎么判。也谈不上从重从轻神马的
但是，非法持枪则是另一回事啦。该怎么判就怎么判。也谈不上从重从轻神马的
nedbruce 发表于 2011-2-25 22:15
这位朋友当警察的技侦都是吃干饭的么……现场勘验一下这种并不复杂的案件想抵赖都难
这位朋友当警察的技侦都是吃干饭的么……现场勘验一下这种并不复杂的案件想抵赖都难
alex182 发表于 2011-2-26 00:28
蹭指纹呗,你说枪是别人的,他们身上没点硝烟反应啥的也说不过去不是?
蹭指纹呗,你说枪是别人的,他们身上没点硝烟反应啥的也说不过去不是?
sbt851119 发表于 2011-2-26 00:52
..........不要太认真了........认真就魔障了
..........不要太认真了........认真就魔障了
只定非法持枪。其他是正当防卫。
抢劫应该是无限防卫权的吧
N个地方可能有N+1种判决
这种案子判过呀.
有人带管制刀具防身,碰到抢劫动刀砍他...
他拔刀将对方刺死.
就是判的正当防卫.
带管制刀具上街和正当防卫是两回事,审的时候不放在一起考虑.
抢劫是无限防卫,你抓到什么用什么,都可以...
有人带管制刀具防身,碰到抢劫动刀砍他...
他拔刀将对方刺死.
就是判的正当防卫.
带管制刀具上街和正当防卫是两回事,审的时候不放在一起考虑.
抢劫是无限防卫,你抓到什么用什么,都可以...
貌似无限防卫的是QJ而不是抢劫。
重型防弹衣 发表于 2011-2-25 11:49
不算，中国的司法实践里面，正当防卫有一条就是武力值相等，他要那个板砖把人怕死就算了，手枪就没戏了。
正当防卫，1不能有争执2必须是伤害过程中3武力值要对等。 基本上想正当防卫，很难的。
不算，中国的司法实践里面，正当防卫有一条就是武力值相等，他要那个板砖把人怕死就算了，手枪就没戏了。
正当防卫，1不能有争执2必须是伤害过程中3武力值要对等。 基本上想正当防卫，很难的。
抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这是刑法为了鼓励人们同暴力犯罪作斗争，扼制严重犯罪，稳定社会治安，有效保护合法权益而作的无限防卫的规定。
回复 36# 冰刃
有高院针对具体案例的司法解释吗。
有高院针对具体案例的司法解释吗。
回复 11# 小D-H
同意你的观点
同意你的观点
这是你自己编的案例吧？现在谁还带大量现金进货啊，银行卡很方便啊。就算他带大量现金，那他买枪是为了啥？吓唬人不如买狗狗了。买枪一开始就操着坏红薯心。本来可以带个匕首什么的，也不算管制刀具。判的事情俺不懂，正当防卫应该够了。就像二楼的兄弟说的，一码是一码，打劫匪是正当防卫，持枪就是非法持有枪支罪。
cedric 发表于 2011-2-27 11:18
这些都是你自己想当然猜的吧？啥叫武力值相等？
抢劫属于对人生命构成重大威胁，出于防卫结果致死对方，你用拳头和用原子弹不是判断标准。
这些都是你自己想当然猜的吧？啥叫武力值相等？
抢劫属于对人生命构成重大威胁，出于防卫结果致死对方，你用拳头和用原子弹不是判断标准。